Nekromanti Jag vill ha mer homosex i Eon. (och mer sex kort och gott)

[Ond bråd död]

Kan du ge ett enda exempel på en rollspelsprodukt där en "spelförfattare kommer dragandes med sånt", för som jag uppfattar argumenten är problemet att det inte existerar över huvud taget i våra spel. Så tills du motbevisar mig med ett spel eller modul som faktiskt kan upplevas som "preachy och pretto" för att det inkluderar HBTQ-personer så kommer jag att påstå att ditt argument är direkt exkluderande.

Edit: Och om du förstår hur jag uppfattar dig kanske det kan vara enklare att förstå "en del forumiters beteenden".

Det är väldigt ovanligt. Jag har inte läst Kranks spel, men det pratades mycket om hur det skulle vara lika många kvinnor på bilderna och att de skulle vara aktiva t ex. Skuggornas mästare, senaste var tydligt kvoterat också. D&D sägs ha rätt jämn fördelning, men där tycker jag inte att det känns påklistrat.

Jag tror du missförstår mig. Jag har, som jag sagt flera gånger, inget emot jämlikt representation i spel, det jag har svårt för är den sorts människor som gjort det till sin grej. De som ser sig som bättre och godare just för att de driver den agendan, och framförallt som ser andra som sämre, onda människor.

 

[Ond bråd död]

Jag vill faktiskt också gärna höra bland vilka rollspelsmoduler det har kommit fram preachy med HBTQ-sexualitet.
Jag vet gott om filmer och spel(av olika slag!) som varit preachy om en hel del saker, men jag har inte sett HBTQ blivit burna i något rollspel jag har läst.

Det är inte produkterna som är preachy, men det kan vara tydligt kvoterar. Det är snarare alla "tyckare". Recensioner av omslag m.m. här på forumet eller i Fenix eller bloggar.

 

[Ond bråd död]

Mjao, det är ju lite synd tycker jag. Det är väl alltid trevligt om alla kan känna att de kan spela som de vill i spelet?

Grejen är att vare sig du eller någon annan egentligen tar ställning EMOT att det skall vara öppet i världen, eller hur? Det vi pratar allt för mycket om är de som tar förhållandevis hård ställning just EMOT heteronormen. Vi bygger skyttegravar där det inte finns några.

Absolut.

Precis.

 

[Poseur]

Alltså jag förstår inte riktigt vad du, OBD, menar med att folk kvoterar in, exempelvis HBTQ-personer in i rollspelandet.
Alltså i min mening består kvotering utav ett aktivt val, emedan jag tror att många HBTQ-personer som kommer in i spelvärldarna är där av rena impulser och schyssta idéer spontant och inte inmejslade för att "vi behöver 10% homo-/trans-/bi-personer och nu har vi bara 10% kvar av slps att skriva, så nu måste alla bli HBTQ".

För min egen del så är det spontant påkommet med mina slps i kampanjer åtminstone.

Något som jag däremot måste vara medveten om att kvortera in i mina kampanjer är slps med ansiktsbehåring, utan kvotering där så blir det skägg-/mustasch-löst.

 

[Ram]

Alltså jag förstår inte riktigt vad du, OBD, menar med att folk kvoterar in, exempelvis HBTQ-personer in i rollspelandet.
Alltså i min mening består kvotering utav ett aktivt val, emedan jag tror att många HBTQ-personer som kommer in i spelvärldarna är där av rena impulser och schyssta idéer spontant och inte inmejslade för att "vi behöver 10% homo-/trans-/bi-personer och nu har vi bara 10% kvar av slps att skriva, så nu måste alla bli HBTQ".

För min egen del så är det spontant påkommet med mina slps i kampanjer åtminstone.

Något som jag däremot måste vara medveten om att kvortera in i mina kampanjer är slps med ansiktsbehåring, utan kvotering där så blir det skägg-/mustasch-löst.

I någon mån så förstår jag vad OBD menar. Ibland kan jag tycka att det finns karaktärer med en biroll i vissa scenarion som känns som de tillför förhållandevis lite och som råkar vara homosexuell. Lite Token black guy-känsla.

En person skall vara intressant OCH homosexuell, inte intressant FÖR ATT hen är homosexuell.

 

[Ond bråd död]

Alltså jag förstår inte riktigt vad du, OBD, menar med att folk kvoterar in, exempelvis HBTQ-personer in i rollspelandet.
Alltså i min mening består kvotering utav ett aktivt val, emedan jag tror att många HBTQ-personer som kommer in i spelvärldarna är där av rena impulser och schyssta idéer spontant och inte inmejslade för att "vi behöver 10% homo-/trans-/bi-personer och nu har vi bara 10% kvar av slps att skriva, så nu måste alla bli HBTQ".

För min egen del så är det spontant påkommet med mina slps i kampanjer åtminstone.

Något som jag däremot måste vara medveten om att kvortera in i mina kampanjer är slps med ansiktsbehåring, utan kvotering där så blir det skägg-/mustasch-löst.

Det är en känsla man får ibland. Men uppriktigt så är HBTQ rätt ovanligt i rollspel. Kvoterandet rör väl mer kvinnor i vissa roller eller möjligen "rasifierade" bland npcs. Western tenderar köra lite såna saker har jag för mig. Skuggornas mästare hade nån HBTQ bland exemplen för yrken. Småsaker förvisso, men lite irriterande. Men i andra fall finns inte den känslan- minns nån bög i viking som kändes naturlig t ex.

 

[RasmusL]

Jag har, som jag sagt flera gå
nger, inget emot jämlikt representation i spel, det jag har svårt för är den sorts människor som gjort det till sin grej. De som ser sig som bättre och godare just för att de driver den agendan, och framförallt som ser andra som sämre, onda människor.

Men blocka mig då, problem solved Det är inte som att det är så många feminazis som sprider terror och ser dig som en dålig människa att det tar mer än ett par min att plocka bort dem

 

[Tony.Meijer]

Min åsikt är enkel: Vad vill man spela ut för fantasi med rollspelet i fråga.

Min upplevelse av Eon är att det är medeltida fantasy, i.e. riddare som dräper monster och räddar ogifta kungligheter. Om det är korrekt, byggs den känslan av att ha stöd i regler och fluff för HBTQ-sex? Om ja, kör på. Om nej, strunta i det.

Om det är något annat som Eon handlar om så är det bara att formulera det och ställa samma fråga.

 

[Ond bråd död]

Men blocka mig då, problem solved Det är inte som att det är så många feminazis som sprider terror och ser dig som en dålig människa att det tar mer än ett par min att plocka bort dem

Du skriver mycket intressant i övrigt som jag vill läsa. Jag får försöka lära mig att inte bli så triggad bara.

 

[RasmusL]

Du skriver mycket intressant i övrigt som jag vill läsa. Jag får försöka lära mig att inte bli så triggad bara.

Det samma och samma här, jag har haft rätt kass impulskontroll här på sistone som jag ska försöka ta tag i

 

[Mogger]

Jag tror du missförstår mig. Jag har, som jag sagt flera gånger, inget emot jämlikt representation i spel, det jag har svårt för är den sorts människor som gjort det till sin grej. De som ser sig som bättre och godare just för att de driver den agendan, och framförallt som ser andra som sämre, onda människor.

Om du nu inte har något mot jämlikt representation i spel så det kontraproduktivt att kalla det för "ointressant" och "tramsigt". Jag kan tillägga att jämställdhet är "min grej", och det gäller inte bara i rollspel. Jag tycker att samhället blir bättre av att vara inkluderande på alla plan, och det är väldigt viktigt för mig.

 

[krank]

Jag tycker att samhället blir bättre av att vara inkluderande på alla plan, och det är väldigt viktigt för mig.

Nu har jag för mig att OBD blockerar mig och inte ser det här alls, men jag vill hålla med och utveckla den här biten en smula.

Om jag inte ansåg att det var en bra sak att engagera sig i HBTQ-frågor, feminism, antirasism etc. så skulle jag inte göra det.
Jag anser att jag genom mitt engagemang i de frågorna är en bättre människa än jag hade varit om jag inte drivit de frågorna.
Personer som inte driver de frågorna skulle jag gärna se att de höll med mig, givet, men jag tycker inte att de är "sämre människor" för det.
Det jag däremot verkligen har något emot är personer som aktivt försvarar och propagerar rasism, sexism, ableism och så vidare. Alltså de där som krigar för sin rätt att säga negerboll trots att de vet att det finns folk som mår dåligt av det och det rimligen inte är speciellt svårt att ändra sitt språkbruk. Eller som på riktigt påstår och krigar för rent felaktiga saker t.ex. att det "inte fanns några homosexuella på medeltiden" (inte i den här diskussionen; jag väljer medvetet exempel från andra sammanhang).

Alltså, de som bara är "meh" har jag inget emot. Jag har egentligen inget personligt emot de som är aktiva rasister och sexister etc heller, men jag är emot deras åsikter och jag är emot att de får stå oemotsagda och jag är emot att de ges utrymme av andra.


Det här med att se andra som "sämre, onda människor" har jag bara mött på i extrema undantagsfall inom feminismen, antirasismen etc. Däremot finns det gott om personer som tar all kritik personligt, där man inte kan kritisera t.ex. ett omslag utan att anklagas för att ha förolämpat författaren som person...

 

[Doomhamster]

Det här med att se andra som "sämre, onda människor" har jag bara mött på i extrema undantagsfall inom feminismen, antirasismen etc. Däremot finns det gott om personer som tar all kritik personligt, där man inte kan kritisera t.ex. ett omslag utan att anklagas för att ha förolämpat författaren som person...

Också en sak som behöver tryckas mer på! Kritik mot en produkt är inte nödvändigtvis kritik mot dess skapare, och att man inte gillar någons åsikter betyder inte nödvändigtvis att man inte gillar den personligen. (Tur är det, annars skulle jag bli tvungen att hata t.ex. min egen farsa, som har många goda sidor men också är... en produkt av sin generation, om man säger så.)

Det är till och med möjligt att en person som säger "det du just sa var sexistiskt" inte menar "du är sexist". Mycket av det här är ju saker som är inbyggda i vårt samhälle, vår kultur, och det är inte skamligt att bli påverkad av sånt. Det är därför aktivism är jobbigt - man kan vara hur positivt inställd till jämställdhet som helst och fortfarande ibland uttala eller agera på sexistiska idéer, och ja, det gäller även oss kvinnor!

Så, det är inte alls säkert att personen som just påpekade ett problem med dina åsikter/ditt resonemang/det du skapat tycker att du är en "sämre, ond människa". Däremot är det stor risk att de kommer att förlora respekt för dig om ditt svar på sådana påpekanden alltid är "du är så elak, varför hatar du mig? varför måste du alltid tjata om saker som bara PK-maffian bryr sig om?"

 

[Tony.Meijer]

Jag tycker att samhället blir bättre av att vara inkluderande på alla plan, och det är väldigt viktigt för mig.

Hur blir ett rollspel bättre av den sortens breda inklusion?
Eller för att ta det förekommna fallet, hur blir Eon ett bättre fantasy rollspel av detta?
Hur får den allmänna spelaren och spelargruppen en bättre upplevelse av att kunna spela en gravt autistiskt person i den världen? Eller en bisexuell kvinna?

Vad berikar en upplevelse som inte är primärt inriktad på säg autism eller sex att det får screentime i regler/fluff? För jag tolkar Eon som att det inte är designat för det, varken fluffmässigt eller regelmässigt och jag vill minnas, kan ha fel här, att både du Måns och Krank har talat för att tighta spel är bättre än generella.

 

[RasmusL]

Hur blir ett rollspel bättre av den sortens breda inklusion?
Eller för att ta det förekommna fallet, hur blir Eon ett bättre fantasy rollspel av detta?
Hur får den allmänna spelaren och spelargruppen en bättre upplevelse av att kunna spela en gravt autistiskt person i den världen? Eller en bisexuell kvinna?

Vad berikar en upplevelse som inte är primärt inriktad på säg autism eller sex att det får screentime i regler/fluff? För jag tolkar Eon som att det inte är designat för det, varken fluffmässigt eller regelmässigt och jag vill minnas, kan ha fel här, att både du Måns och Krank har talat för att tighta spel är bättre än generella.

Jag tänker mig att rollspel i stor grad är verklighetsflykt och wish fullfillment på olika sätt och om jag ska sätta mig ner och spela spel med en samling människor så vill jag vara någorlunda säker på att alla kan uppnå sina personliga mål på ungefär samma villkor. Du tar upp det här med fokuserade spel och jag har exempelvis inte något problem med att jag inte får spela man i Kagematsu då det är en så tight upplevelse men om jag inte fick göra det i Eon (som jag ser som en bredare simulering) så skulle jag kanske känna mig lite utanför. Att tiga ihjäl ett val utan att låta det ge något till spelet gör att jag inte kan vara säker på att mina kamrater kring bordet kan få bli den de vill vara. Det är problematiskt, det är dåligt.

 

[Doomhamster]

Hur blir ett rollspel bättre av den sortens breda inklusion?
Eller för att ta det förekommna fallet, hur blir Eon ett bättre fantasy rollspel av detta?
Hur får den allmänna spelaren och spelargruppen en bättre upplevelse av att kunna spela en gravt autistiskt person i den världen? Eller en bisexuell kvinna?

Vad berikar en upplevelse som inte är primärt inriktad på säg autism eller sex att det får screentime i regler/fluff? För jag tolkar Eon som att det inte är designat för det, varken fluffmässigt eller regelmässigt och jag vill minnas, kan ha fel här, att både du Måns och Krank har talat för att tighta spel är bättre än generella.

Men det här utgår väl ifrån att den enda orsaken till att någon vill spela autistisk är för att fokusera på autism?

Om jag personligen skulle spela en autistisk bisexuell kvinna så skulle det vara för att jag vill spela nån som är som jag (eller att spelet går ut på att jag ska göra det). Det betyder inte alls att kampanjen skulle handla om "hur det är att vara autistisk i Mundana".

Dessutom, själva grejen med att rollspel är en interaktiv hobby är att spelet egentligen inte bara består av regelboken. Reglerna och spelvärlden bildar ett ramverk, men själva upplevelsen skapas av spelarna - och jag har svårt att se att de upplevelserna INTE skulle bli bättre av att flera olika sätt att uppleva världen uppmärksammas, och att fler olika sorters personer känner sig välkomna i hobbyn.

 

[krank]

Det är till och med möjligt att en person som säger "det du just sa var sexistiskt" inte menar "du är sexist".

MYCKET viktig distinktion som jag försöker komma ihåg att göra. Aldrig säga "X är rasist" utan istället "X uttrycker sig rasistiskt" eller i extremfall "X verkar bära på rasistiska föreställningar".

Det verkar dock inte märkas i mottagaränden, så jag funderar på hur jag kan bli tydligare.

 

[Mogger]

Hur blir ett rollspel bättre av den sortens breda inklusion?
Eller för att ta det förekommna fallet, hur blir Eon ett bättre fantasy rollspel av detta?
Hur får den allmänna spelaren och spelargruppen en bättre upplevelse av att kunna spela en gravt autistiskt person i den världen? Eller en bisexuell kvinna?

Eon blir ett bättre spel eftersom det är culture gejming och då har man allt att vinna på ytterligare sociala dimensioner. Som konsument uppskattar jag produkter som inte ignorerar ex. bisexuella eller människor med autism.

Edit: Eon är uttalat inkluderande, så jag har ingen direkt kritik mot det spelet.

Vad berikar en upplevelse som inte är primärt inriktad på säg autism eller sex att det får screentime i regler/fluff? För jag tolkar Eon som att det inte är designat för det, varken fluffmässigt eller regelmässigt och jag vill minnas, kan ha fel här, att både du Måns och Krank har talat för att tighta spel är bättre än generella.

Eon är i mina ögon inget generellt spel. Tvärtom brukar jag lyfta fram det som ett bra exempel på ett spel med en tydlig designvision. Överlag tycker jag inte att spel av typen X är bättre än spel av typen Y. Däremot kan jag tycka att spel X inte lyckas infria sin löften o.dyl. Men det är en helt annan diskussion.

 

[krank]

Vad berikar en upplevelse som inte är primärt inriktad på säg autism eller sex att det får screentime i regler/fluff?

Eftersom regler inte är min starka sida fokuserar jag här på fluffdelen...

Det berikar uppenbart upplevelsen att ge screentime i fluffet åt personer som saknar funktionsvariation, eller? Varför upplåter vi annars utrymme åt dem? Varför är det en sån himla massa heterosexuella med i spelet hela tiden? Varför står det att folk har fruar och barn och grejer om spelet inte handlar om heterosexualitet?

Det är lite det här som är problematiken, som jag ser det: att det finns en mer eller mindre osynlig norm, som anses vara värd screentime. Saker som avviker från normen blir något man stoppar in om man vill göra en "grej" av det.


Så jag skulle säga såhär: Det är inte nödvändigtvis så att närvaron av till exempel hbtq-personer "berikar" upplevelsen, men avsaknaden av dem författigar den.

 

[krank]

om man vill göra en "grej" av det.

(Sido-sidospår, inom parentes: Det var en av de gordiska knutar jag hade svårast för när jag skrev Rotsystem, och fick be om hjälp med: konsten att lägga in personer med icke-cisidentitet och icke-heterosexualitet utan att det blev en grej eller supercentralt för karaktären... I slutänden blev det en halv-ok lösning där jag helt enkelt skriver ut "könsidentitet" för alla exempelrollpersoner och så, och skriver ut t.ex. "cisman". Och så ser jag till att när folk t.ex. har förhållanden som nämns i förbigående så kan det lika gärna vara samkönade... Framöver ska jag försöka ha mer poly/omnirelationer överlag, och även där försöka undvika att göra en "grej" av det. Det är svåra grejer att bygga på ett bra sätt, framför allt om man själv är vit cis utan kända funktionsvariabler, psykiska eller fysiska funktionsnedsättningar...)