Nekromanti Jag vill ha mer homosex i Eon. (och mer sex kort och gott)

[CapnZapp]

Det här är något av en tankevurpa, tyvärr. Att resonera utifrån att "den här produkten behöver inte en homosexuell karaktär" visar på att man inte tycker att homosexuella är relevanta att ha med om inte (deras del av) historien HANDLAR om deras homosexualitet. Det är raka motsatsen till att vara vidsynt.

Inklusivitet innebär att man har med folk av olika kön eller sexuell läggning (exempelvis) UTAN att det behöver vara en stor grej. Att man inte skriver in en kvinna för att man vill skriva om feminism, utan för att den riktiga världen faktiskt är full av kvinnor som gör intressanta grejer som inte är direkt kopplade till vare sig feminism eller den traditionella kvinnorollen. Att man, om man väljer att inte ha med kvinnor, inser att det är ett medvetet val att utesluta - inte bara att "glömma" eller låta bli att inkludera.

Hell, man behöver inte ens nödvändigtvis ha med kvinnor för att vara inklusiv. Det kan vara så enkelt som att inte bara behandla deras frånvaro som något självklart! T ex, om du har ett fantasyland där kvinnor inte får vara soldater för att de anses för klena, skriv att det är så. Utgå inte bara från att en soldat naturligtvis är en man.

Sen håller jag helt med om vad Krank skrev - det är okej att gilla saker som inte är inklusiva. Det är bara inte okej att försöka få det att framstå som om det inte är ett problem att de inte är det.

Nej, det är inte ett problem att det finns saker som inte är inklusiva. Inte på ett forum som sägs diskutera rollspel.

Jag upplever att så som du skriver misstänkliggör du (avsiktligt eller oavsiktligt) varje produkt som inte innehåller homosexuella såsom "raka motsatsen till vidsynt".

Det är det som är hela grejen. Att inte kunna ta emot (diskutera, recensera) en produkt som, säg, innehåller enbart vita heteroesexuella män och kvinnor

Alla produkter behöver inte innehålla homosexuella karaktärer. Det är till och med helt okej att de inte gör det.

Däremot, om förlaget ger ut en hel serie produkter, med kanske hundra karaktärer, då har du kanske ett case om ingen av dem råkar vara homosexuell.

Men vet du vad? Det är fortfarande ingen stor grej! Du måste fortfarande kunna ta emot den produktserien utan att hänga upp dig på bristen på homosexuella karaktärer, annars, och nu kommer det, upplever jag det som att du inte primärt vill diskutera rollspel, utan inklusivitet.

Och det är ju inget problem i sig, men vad gör du då på WRNU? Jag trodde det var rollspel det här forumet skulle handla om!

Det är poängen.

Inte att det skulle vara något fel på dig eller dina åsikter.

(Och med "dig" menar jag nu inte specifikt dig, Doomhamstern. Jag bara använder ditt inlägg för att åskådliggöra för alla som skriver här hur jag tänker)

 

[CapnZapp]

Den trista sanningen är att om ingen ivrar och väsnas om det så kommer det inte finnas med. Vi har i regel för mycket kulturellt baggage med oss för att det inte ska krävas en medveten, kontraintuitiv ansträngning. Eftersom jag själv är lat och lätt glömmer så välkomnar jag påminnelser om slentriansexism av gammal sunkig vana.

Inget fel på det. Jag tycker bara det är tråkigt att Sveriges främsta rollspelsforum har blivit platsen du valt för att föra denna kamp.

 

[CapnZapp]

Jag ska även säga att jag beklagar att jag medverkat till att spåra ur ursprungsfrågan, och hoppas det går att splitta tråden.

 

[Mogger]

On topic!

Sex and blood: Ron Edwards klassiska mantra kan lätt överföras till alla rollspel. Kort sagt går den ut på att de mest intressanta relationerna är de mellan de av ditt eget blod (familjen, släkten m.m.) och de som du har sex med. Tittar vi på berättelser som inte uppstår kring spelbordet eller av SL så är det också nästan alltid precis vad det handlar om. Eon, men alla sina bakgrundstabeller, borde inte ha några som helst problem med att föra in det här. Du slår ju fram en bunt kontakter. Välj:

• Vem av dem har du sex med?
• (Vem av dem är du släkt med?) Men den här är inte så intressant just nu.

Nu har jag inte Eon IV framför mig (och jag orkar inte gå upp för trappan... ) så jag vet inte exakt hur det funkar där, men det är nog inte så svårt att få till.

Sedan, se till att det här får betydelse i spelet. Eon är ju numera ganska dramafokuserat så det bör inte heller vara skitsvårt att knyta de här relationerna till någon drivkraft. Skydda den jag älskar, vinna X:s kärlek etc.

En RP som är homosexuell, eller bara sexuell, är intressantare än en SLP som är det.

Testa det här. Det passar inte alla men jag lovar att det kommer att dyka upp jäkligt intressanta relationer under karaktärsskapandet som bara skriker drama!

 

[Pendragon]

Frågan var, hur inkluderar jag HBTQ och annan sexualitet i mina kampanjer som drivkrafter och personlighetsdrag till SLP för att öka mängden kul vid spelbordet som jag tolkar det. Mer specifikt var detta kopplat till Eon och de kulturer som finns där.

För det första behöver du ta en funderare på hur du redan inkluderar sexualitet i dina kampanjer. Det är väldigt lätt att förbise heterosexualitet eftersom vi är vana vid det som det självklara defaultläget. Är folk heterosexuella i dina kampanjer? Hur stark är den heterosexuella normen i samhället? Hur strikta är könsrollerna?

Om du vill ha officiella uppgifter om vad olika kulturer har för tankar om HBTQ är jag rädd att jag inte kan hjälpa dig, dels för att jag inte har stenkoll och dels för att det inte står så mycket skrivet. Bisexualitet är etablerat vanligt förekommande bland Kragg och Eyren på grund av deras udda parningstraditioner. Dessa medför också att strikt heterosexuella förhållanden är mycket ovanliga och otraditionella.
Jag tror det etableras att alver inte ser det som en vansinnigt big deal med homo- eller bisexualitet, då deras livskamratskap är mindre formell än äktenskap i allmänhet. De har dock en viss på sig att fortplanta sig, men om man får det överstökat så verkar de inte lägga överdrivet stor vikt vid vem man älskar och älskar med efter det. Jag minns inte om homosexualitet nämns i cirefalier, men då de i regel verkar okej med lite otrohet (gifta par går på bordell tillsammans) men även väldigt fobiska för utomäktenskapliga barn så vet jag hur jag tolkar deras syn på homosex.
Consaber och Riddaren verkar utgå från att alla är ruskigt straighta. Kanske inte Rafali.

Om vi tittar på Mundana lite svepande kan vi se att de flesta länderna är historiskt inspirerade heterosexuella patriarkat, men med i många fall kraftigt uppluckrade könsroller, åtminstone i de högre klasserna. Även om det inte är normen är det ingen som höjer på ögonbrynen åt att en kvinna skulle vara t ex riddare eller motsvarande i de flesta länder. De flesta länder verkar också relativt heterosociala och män och kvinnor kan umgås relativt fritt. Av riddaren att döma är arrangerade äktenskap ofta normen, återigen särskilt i de högre klasserna. Äktenskap är till för att säkra allianser och göra barn, rent krasst. Ett homosexuellt äktenskap skulle antagligen ses som väldigt konstigt under de premisserna, eftersom det omöjliggör ett av de två huvudsyftena med äktenskapet. Homosexualitet är alltså något som i regel sker utanför äktenskapet. Då har vi genast till vårt förfogande alla klassiska troper om sex utanför ett äktenskap som gäller för heterosexuella (hemliga och inte-så-hemliga älskare, konkubiner, olycklig/omöjlig kärlek) med undantag för de som inkluderar barnaalstrande och i många fall giftemål. Man får också ta i beaktande den rådande moralen. Är utomäktenskapligt sex/kärlek något som är förbjudet eller misstrott? Uppmuntras det? Lägg sedan på lagret homosexualitet. Gör det saken bättre eller värre?
Att vara otrogen kanske anses okej om det är med en partner av samma kön, eftersom det i regel är tämligen osannolikt att det resulterar i några oäktingar som kan röra om i arvsrätter och äktenskapskontrakt. Alternativt kan det ses som ännu värre, kanske eftersom det visar på att personen inte tar en av de viktigaste uppgifterna i äktenskapet, att göra barn, på allvar. Bastarder är ju i regel att föredra över barnlöshet.
Det är också värt att fundera över om homosexualitet behandlas lika för båda könen. Historiskt sett verkar ju kvinnlig homosexualitet varit tämligen förbisett jämfört med manlig, åtminstone verkar det inte ha förbudsivrats mot i samma utsträckning. Ett krasst, men inte helt osannolikt synsätt kan vara att kvinnor inte kan ha sex med varandra eftersom sex = penetration.
Utan risk för graviditet blir homosex mellan ogifta personer en potentiellt mindre dramatisk affär, eftersom risken för konsekvenser minskar... såvida homosex skulle vara mer förbjudet än sex mellan ogifta i allmänhet.

Transexualitet då? För det första får vi stryka alla tankar på kirurgisk könskorrigering, Mundanas läkekonst är inte där än, det är möjligt att ingen ens tänkt tanken. Möjligtvis är det något som skulle göras med magi, men det är i så fall inget som etablerats än. Det finns effekter som kan förvandla människor till djur, åtminstone tillfälligt, så det känns inte som det ligger utanför vad som rimligtvis kan göras med magi. En schaman hade kunnat flytta en själ till en kropp av motsatt kön, men det medför en hel del andra problem. Kanske inte helt omöjligt i en del samhällen där schamanism är relativt vanligt förekommande. Om inget annat blir det en intressant lingvistisk twist när "könsbyte" faktiskt innebär att byta kön med någon annan, bokstavligt talat.
Men man kan förstås leva som trans utan en könskorrigering, man lär i regel inte ha så mycket att välja på. Som tidigare nämnts är könsrollerna i vissa fall rejält uppluckrade i Mundana, åtminstone när det gäller yrkesval, så den klassiska tropen att kvinnor förklär sig till män (vilket förvisso oftast borde räknas som transvestitism än transsexualitet) för att kunna gå med i armén eller liknande lär för det mesta inte behövas, även om det kanske kan underlätta i mansdominerade yrken. Man kan förstås välja att leva som sitt föredragna kön trots att det inte går helt i linje med fysiska uttrycken ens kropp tar, se bara på http://en.wikipedia.org/wiki/Charley_Parkhurst . Det är nog dock inte orimligt att utgå från att en sådan person skulle bemötas med misstro eller värre om det skulle uppdagas.

Jag hoppas att det gav dig lite att tänka på och att jobba med. Ett tips kan vara är att inte fokusera överdrivet mycket på LGBT-personen i sig, det är trots allt som vilken annan människa som helst, utan snarare på omvärldens syn på deras preferenser.

/Joel

 

[Anarchclown]

Nejdu, om du jämställer homosexualitet med en funktionsnedsättning är det väldigt mycket on-topic. Om jag i det här fallet tar risken att tala för alla med diverse funktionshinder så vågar jag påstå att den absoluta majoriteten inte vill bli definerade av sitt funktionshinder. Likväl finns det där och det finns saker som kommer att vara svårare, men på det stora hela handlar det om att vara olika bra på saker, och jag tror att rollspel i regel mer än väl representerar att folk är olika bra på saker.
Men i korthet, ADD innebär att jag har svårigheter, men det är för att det är mig det är "fel" på.

Det finns problem med att vara homosexuell också, men de härrör helt från andra människors intolerans. Att ens antyda något annat är gravt kränkande.

Du får skrika OT hur mycket du vill, men häver du ur dig något sånt på ett offentligt forum ska du fanimig svara för det offentligt.

/Joel

P.S. Det finns givetvis problem med funktionshinder som härrör från andra människors sätt att behandla en, så skillnaden ska inte ses som absolut.

Ok. Människor med ADHD är överrepresenterade bland knarkare och i brottstatistik, är i jämförelse lågutbildade, lever kortare, är oftare deprimerade och blir betydligt oftare mobbade ifrån ung ålder. Hjälpen de får ifrån samhället är att man kan få droger som hjälper med symptomen och om man har tur boendestöd. Ibland gör myndigheterna fel, då får man inte sina droger och får dras med abstinensbesvär under tiden de fixar att de har gjort fel. Människor med ADHD porträtteras som känslomässiga och dumma och ses också på det sättet av samhället i stort. Man föds med ADHD, man är inte dummare än snittmänniskan. Att funktionsnedsättning används för att beskriva något som premierades i samhället för 200+ år sedan, för att det då var bra att ha mer energi än snittpersonen och oförmåga till fokus översattes till att man var bättre på att upptäcka faror omkring en, talar om vilken åsikt samhället och psykiatrin har om oss med den diagnosen. När det gäller andra neuropsykiatriska diagnoser finns det hela grupper som ägnar sig åt att försöka utplåna dem. Personer med min diagnos kunde bli tvångssteriliserade in på 80-talet och fortfarande idag är den vanligaste lösningen folk föreslås på att man har problem med fokus "Skärp dig".

Det var du som gjorde jämförelsen med att komma ut med ADHD. Jag ansåg att det förvisso kanske inte är lika skambelagt att komma ut med, men att ta det argumentet för att förklara att det på något sätt skulle vara mindre problematiskt hur personer med ADHD behandlas i samhället är lite som att hävda att det inte är så jobbigt att komma ut med att man sitter i rullstol och på det sättet avfärda att det kan vara problematiskt hur samhället behandlar rullstolsbundna.

Jag jämför ogärna HBTQ med neuropsykiatriska diagnoser. Jag vill inte på något sätt förringa hur jobbigt det är att vara HBTQ-men att du avfärdar det som på något sätt oviktigt med ADHD för att det är en personlig grej och att det inte är så jobbigt att komma ut som var det jag vände mig emot.

P.S.: Det var det som var min poäng. Samhället är väldigt dåligt på att ta hand om oss och jag kan räkna upp åtminstone två komiker som driver med folk med ADHD och föreslår stryk som lösning för att få oss att "Skärpa oss". Väldigt få stora och kända komiker av idag skulle föreslå detsamma om homosexuella.

 

[Anarchclown]

För det första behöver du ta en funderare på hur du redan inkluderar sexualitet i dina kampanjer. Det är väldigt lätt att förbise heterosexualitet eftersom vi är vana vid det som det självklara defaultläget. Är folk heterosexuella i dina kampanjer? Hur stark är den heterosexuella normen i samhället? Hur strikta är könsrollerna?

Om du vill ha officiella uppgifter om vad olika kulturer har för tankar om HBTQ är jag rädd att jag inte kan hjälpa dig, dels för att jag inte har stenkoll och dels för att det inte står så mycket skrivet. Bisexualitet är etablerat vanligt förekommande bland Kragg och Eyren på grund av deras udda parningstraditioner. Dessa medför också att strikt heterosexuella förhållanden är mycket ovanliga och otraditionella.
Jag tror det etableras att alver inte ser det som en vansinnigt big deal med homo- eller bisexualitet, då deras livskamratskap är mindre formell än äktenskap i allmänhet. De har dock en viss på sig att fortplanta sig, men om man får det överstökat så verkar de inte lägga överdrivet stor vikt vid vem man älskar och älskar med efter det. Jag minns inte om homosexualitet nämns i cirefalier, men då de i regel verkar okej med lite otrohet (gifta par går på bordell tillsammans) men även väldigt fobiska för utomäktenskapliga barn så vet jag hur jag tolkar deras syn på homosex.
Consaber och Riddaren verkar utgå från att alla är ruskigt straighta. Kanske inte Rafali.

Om vi tittar på Mundana lite svepande kan vi se att de flesta länderna är historiskt inspirerade heterosexuella patriarkat, men med i många fall kraftigt uppluckrade könsroller, åtminstone i de högre klasserna. Även om det inte är normen är det ingen som höjer på ögonbrynen åt att en kvinna skulle vara t ex riddare eller motsvarande i de flesta länder. De flesta länder verkar också relativt heterosociala och män och kvinnor kan umgås relativt fritt. Av riddaren att döma är arrangerade äktenskap ofta normen, återigen särskilt i de högre klasserna. Äktenskap är till för att säkra allianser och göra barn, rent krasst. Ett homosexuellt äktenskap skulle antagligen ses som väldigt konstigt under de premisserna, eftersom det omöjliggör ett av de två huvudsyftena med äktenskapet. Homosexualitet är alltså något som i regel sker utanför äktenskapet. Då har vi genast till vårt förfogande alla klassiska troper om sex utanför ett äktenskap som gäller för heterosexuella (hemliga och inte-så-hemliga älskare, konkubiner, olycklig/omöjlig kärlek) med undantag för de som inkluderar barnaalstrande och i många fall giftemål. Man får också ta i beaktande den rådande moralen. Är utomäktenskapligt sex/kärlek något som är förbjudet eller misstrott? Uppmuntras det? Lägg sedan på lagret homosexualitet. Gör det saken bättre eller värre?
Att vara otrogen kanske anses okej om det är med en partner av samma kön, eftersom det i regel är tämligen osannolikt att det resulterar i några oäktingar som kan röra om i arvsrätter och äktenskapskontrakt. Alternativt kan det ses som ännu värre, kanske eftersom det visar på att personen inte tar en av de viktigaste uppgifterna i äktenskapet, att göra barn, på allvar. Bastarder är ju i regel att föredra över barnlöshet.
Det är också värt att fundera över om homosexualitet behandlas lika för båda könen. Historiskt sett verkar ju kvinnlig homosexualitet varit tämligen förbisett jämfört med manlig, åtminstone verkar det inte ha förbudsivrats mot i samma utsträckning. Ett krasst, men inte helt osannolikt synsätt kan vara att kvinnor inte kan ha sex med varandra eftersom sex = penetration.
Utan risk för graviditet blir homosex mellan ogifta personer en potentiellt mindre dramatisk affär, eftersom risken för konsekvenser minskar... såvida homosex skulle vara mer förbjudet än sex mellan ogifta i allmänhet.

Transexualitet då? För det första får vi stryka alla tankar på kirurgisk könskorrigering, Mundanas läkekonst är inte där än, det är möjligt att ingen ens tänkt tanken. Möjligtvis är det något som skulle göras med magi, men det är i så fall inget som etablerats än. Det finns effekter som kan förvandla människor till djur, åtminstone tillfälligt, så det känns inte som det ligger utanför vad som rimligtvis kan göras med magi. En schaman hade kunnat flytta en själ till en kropp av motsatt kön, men det medför en hel del andra problem. Kanske inte helt omöjligt i en del samhällen där schamanism är relativt vanligt förekommande. Om inget annat blir det en intressant lingvistisk twist när "könsbyte" faktiskt innebär att byta kön med någon annan, bokstavligt talat.
Men man kan förstås leva som trans utan en könskorrigering, man lär i regel inte ha så mycket att välja på. Som tidigare nämnts är könsrollerna i vissa fall rejält uppluckrade i Mundana, åtminstone när det gäller yrkesval, så den klassiska tropen att kvinnor förklär sig till män (vilket förvisso oftast borde räknas som transvestitism än transsexualitet) för att kunna gå med i armén eller liknande lär för det mesta inte behövas, även om det kanske kan underlätta i mansdominerade yrken. Man kan förstås välja att leva som sitt föredragna kön trots att det inte går helt i linje med fysiska uttrycken ens kropp tar, se bara på http://en.wikipedia.org/wiki/Charley_Parkhurst . Det är nog dock inte orimligt att utgå från att en sådan person skulle bemötas med misstro eller värre om det skulle uppdagas.

Jag hoppas att det gav dig lite att tänka på och att jobba med. Ett tips kan vara är att inte fokusera överdrivet mycket på LGBT-personen i sig, det är trots allt som vilken annan människa som helst, utan snarare på omvärldens syn på deras preferenser.

/Joel

Alltså, jag jobbade på att gå tillbaka till originalposten, jag var inte egentligen ute efter att få hjälp själv. Men för allt i världen, låt mig läsa vad du skrivit och komma med egna tankar.

1. Fanns ganska många kulturer som inte såg särskilt allvarligt på utomäktenskapligt sex om inte detta alstrade just barn. Således tror jag att många av patriarkaten skiter mer i samkönade relationer än vi kan tro när vi tittar på historien genom moderna glasögon. Man är i så fall betydligt mer intresserade av att kontrollera kvinnors sexualitet och livssituation, men då detta uppenbarligen inte är lika etablerat i Mundana eftersom kvinnor kan bli lite vilka yrken som helst i många länder, så är det osäkert vilken moral som råder överlag.

2. Med magi kan man nästan garanterat genomgå könskorrigering, förmodligen mer fullständigt än i vår värld också. Shamanidén är så klart också förmodligen sant. På samma sätt är idén om kosmetisk magi i övrigt någonting som förefaller konstigt att det inte skulle existera. "Vill du ha en mindre näsa? Gå till Häx-Roger, han fixar säkert det. Vill du ha en mer imponerande lem? Gå till Troll-Eva och fixa det om du vill. OBS! Inga återbetalningar sker vid magiska fummel"

 

[Mogger]

Magiskt könsbyte låter som något att bygga ett helt scenario kring!

 

[Doomhamster]

Nej, det är inte ett problem att det finns saker som inte är inklusiva. Inte på ett forum som sägs diskutera rollspel.

Jo, det faktum att rollspelshobbyn inte är inklusiv (för ärligt talat, det här är inte ett problem med ett eller ett par individuella rollspel) är ett problem som mycket väl passar att diskuteras på ett forum för rollspel.

Jag upplever att så som du skriver misstänkliggör du (avsiktligt eller oavsiktligt) varje produkt som inte innehåller homosexuella såsom "raka motsatsen till vidsynt".

Ja. Jag anser att varje produkt som berör sexualitet (och ja, en produkt som innehåller heterosexuella personer som blir kära, gifter sig, skaffar barn etc. berör sexualitet även om den inte innehåller några porrscener) men som inte nämner HBTQ-folk ens för att förklara deras frånvaro är undermålig i det här avseendet. Sen betyder inte det att jag utgår från att skaparna hatar HBTQ, det är en halmdocka som andra har satt upp - men jag kan fortfarande tycka att det är en brist hos produkten.

Det beror också helt på vad för track record personen har. Skulle Krank skriva ett rollspel där alla relationer som förekommer är hetero så skulle jag utgå ifrån att han hade en jävligt bra anledning till det. Gällde det någon som hade skrivit lika många rollspel, men som alltid bara hade med heterorelationer, så skulle jag som bäst utgå ifrån att de inte brydde sig.

Gör man en produkt som inte berör sexualitet alls - ja, då behöver man naturligtvis inte ta upp HBTQ. Så återigen, det där om att vi vill ha det med överallt är en halmdocka - vi tycker bara att det ska få vara med överallt där heterosexualitet får det.

 

[Mundo]

För övrigt låter Blood & Sex som en helt jäkla awesome idé för att bygga kontakter med i ett rollspel.
Man undrar ju varför inte Game of Thrones rollspelet har kopierat det rakt av?

 

[jensofsweden]

Har för mig att det finns en besvärjelse inom psykotropin som gör att man kan få betraktare att uppfatta att personen är av ett annat kön, folkslag etc. så detta skulle ju kunna vara en form av "könsbyte" även om det bara handlar om att man förvrängt hur andra uppfattar personen snarare än en fysisk förändring. Som jag sa tidigare skulle ju detta även kunna betyda att vissa kända magiker (eller andra kändisar för den delen) faktiskt inte är den person som vi tror att de är eftersom det finns besvärjelser och andra skills man kan använda för att skapa sig en helt ny identitet.

Att fysiskt byta kön permanent blir knivigare men det kan säkerligen existera en biotropisk ritual som kan åstadkomma, men gör den det är den nog superhemlig eller till och med förbjuden (iaf inom vissa magiskolor). I annat fall kan det nog finnas magiker, eller sällskap, som forskar kring biotropi och möjligheterna kring att permanent (eller under en längre tid) kunna byta en persons kön, vilka antagligen också skulle vara förbjudna eller superhemliga.



... nu blev jag sjukt sugen på att spela eon samt att spela en karaktär som är trans.

 

[krank]

Men vet du vad? Det är fortfarande ingen stor grej! Du måste fortfarande kunna ta emot den produktserien utan att hänga upp dig på bristen på homosexuella karaktärer, annars, och nu kommer det, upplever jag det som att du inte primärt vill diskutera rollspel, utan inklusivitet.

Det här blir lite märkligt för mig.

Det är lite som att, när en recensent kritiserar avsaknaden av... låt oss säga tydliga regler för vad som egentligen händer när man blir skadad i ett spel... tycker att "du måste kunna ta emot den produktserien utan att hänga upp dig på att spelets skadesystem är inkomplett annars, och nu kommer det, upplever jag det som att du inte primärt vill diskutera rollspel, utan skadesystem".

Och ja, jag tycker att inklusivitet är en precis lika central och viktig del av rollspel som skadesystemen. Övriga likheter:

- I båda fallen kan jag patcha själv. I inget av fallen betyder det att en recension eller ett omdöme bör skippa den delen.
- I ett spel som helt saknar skadesystem pga att det fokuserar på, säg, sociala konflikter eller nåt, så är det inte speciellt relevant att klaga på "inkomplett skadesystem" alla gånger. Men ett spel som har ett skadesystem bör inte bara tala om hur man åsamkar skada, utan också vilka effekter det ger. Lite som att spel som tar upp sexualitet i mina ögon också bör nämna andra sexualiteter än den heterosexuella.

Sedan, på samma sätt som vissa recensenter t.ex. gillar välutbyggda och detaljerade regelsystem (och till exempel kritiserar Rotsystem för att det saknar ett sådant) så kommer vissa recensenter att gilla spel som inkluderar, och kommer då att, som konsumentupplysning, informera om närvaro eller avsaknad i spel de recenserar. Det är inte speciellt märkligt.


Sedan upplever jag inte att någon här "vägrar ta emot" (i betydelsen diskutera, recensera) spel som inte är inkluderande. Däremot kommer, om produkten upplevs som extrem på den fronten, en del av recensionerna och diskussionerna handla om just det. Det enda fall jag kan komma på i modern tid där recensioner och diskussioner gällt en specifik rollspelsprodukt och fokuserat på sexismen betraktar jag som just ett specialfall.

Har du några exempel på produkter som någon "vägrat ta emot"?

 

[Mogger]

För övrigt låter Blood & Sex som en helt jäkla awesome idé för att bygga kontakter med i ett rollspel.
Man undrar ju varför inte Game of Thrones rollspelet har kopierat det rakt av?

Ja, precis. Och det säger ganska mycket om hur rädda rollspelare är för sex som inslag i spel, när det inte ens är framträdande i ett spel vars setting fokuserar på sexualitet.

Gjorde en Eon-karaktär igår (en trans-Jahann) som blev jävligt cool! Men märkte att man dessvärre inte längre får en drös kontakter vid skapandet, så jag föreslår att man väljer:

En vän
En fiende
En jag har sex med
En jag är släkt med

 

[Ram]

Det här blir lite märkligt för mig.

Det är lite som att, när en recensent kritiserar avsaknaden av... låt oss säga tydliga regler för vad som egentligen händer när man blir skadad i ett spel... tycker att "du måste kunna ta emot den produktserien utan att hänga upp dig på att spelets skadesystem är inkomplett annars, och nu kommer det, upplever jag det som att du inte primärt vill diskutera rollspel, utan skadesystem".

Jag tycker inte om jämförelsen... Det var precis den kritiken som talade om för en massa traddare att de var rudis i roten när diverse indie-spel kom, att något "fattades" och att de då inte fattat spelets premiss och i de fallen var det (enligt mig) traddarna det var fel på.

Det finns en gråskala här. Om ett spel har någon sorts fokus på sex och samlevnad så tycker jag absolut att det är direkt fel att inte HBT tas upp. Sedan finns det andra typer av spel, framför allt fantasy där placerat i en fiktiv dåtid, där man utan att ta någon direkt hänsyn till det går på någon sorts blandning av kvasimedeltida och nutida syn på HBT som standard och sedan dokumenterar eventuella avvikelser från det tänket. Jämför det på en mental nivå med att vi inte beskriver i någon detalj hur en hertig får sina tillgångar utan bara konstaterar att då denne är hertig så är hen sannorlikt rik. Vi antar på samma sätt att politiken i landet fungerar utan att lägga fokus på det innan det händer något att ta tag i osv. Med andra ord, ur det perspektivet är inte HBT intressant innan det blir intressant om du förstår hur jag menar. Jag tycker mig se (jag kan ha fel) att det av vissa (inte dig) ses som unket och då tycker jag att man i viss mån överfokuserar. Är ett spel som inte skriver någonting verkligen diskriminerande?

Därtill kan man med fördel välja att skapa ett spel som har ett jämlikt fokus där HBT inte särbehandlas negativt. Det är i mitt tycke alltid den bästa vägen och alla SF-spel som inte skrivs på det sättet tycker jag bör ta sig en funderare över varför de inte gör det.

 

[CapnZapp]

Det här blir lite märkligt för mig.

Det är lite som att, när en recensent kritiserar avsaknaden av... låt oss säga tydliga regler för vad som egentligen händer när man blir skadad i ett spel... tycker att "du måste kunna ta emot den produktserien utan att hänga upp dig på att spelets skadesystem är inkomplett annars, och nu kommer det, upplever jag det som att du inte primärt vill diskutera rollspel, utan skadesystem".

Och ja, jag tycker att inklusivitet är en precis lika central och viktig del av rollspel som skadesystemen. Övriga likheter:

- I båda fallen kan jag patcha själv. I inget av fallen betyder det att en recension eller ett omdöme bör skippa den delen.
- I ett spel som helt saknar skadesystem pga att det fokuserar på, säg, sociala konflikter eller nåt, så är det inte speciellt relevant att klaga på "inkomplett skadesystem" alla gånger. Men ett spel som har ett skadesystem bör inte bara tala om hur man åsamkar skada, utan också vilka effekter det ger. Lite som att spel som tar upp sexualitet i mina ögon också bör nämna andra sexualiteter än den heterosexuella.

Sedan, på samma sätt som vissa recensenter t.ex. gillar välutbyggda och detaljerade regelsystem (och till exempel kritiserar Rotsystem för att det saknar ett sådant) så kommer vissa recensenter att gilla spel som inkluderar, och kommer då att, som konsumentupplysning, informera om närvaro eller avsaknad i spel de recenserar. Det är inte speciellt märkligt.


Sedan upplever jag inte att någon här "vägrar ta emot" (i betydelsen diskutera, recensera) spel som inte är inkluderande. Däremot kommer, om produkten upplevs som extrem på den fronten, en del av recensionerna och diskussionerna handla om just det. Det enda fall jag kan komma på i modern tid där recensioner och diskussioner gällt en specifik rollspelsprodukt och fokuserat på sexismen betraktar jag som just ett specialfall.

Har du några exempel på produkter som någon "vägrat ta emot"?

Krank, nu försöker du dra absoluter här. Som om det vore något fel på att tycka frågan om inklusivitet är viktig.

Jag kan inte minnas jag irriterat mig på hur du vinklat frågan när du diskuterat eller recenserat (men påminn mig om jag minns fel!).

Problemet är istället alla dem som inte kan avhålla sig från att låta sina (antagligen väldigt starka) åsikter om inklusivitet färga eller dominera allt de säger och gör här på forumet. Lite som jag nu låter mitt intresse för att (som en av de få) ifrågasätta den gängse jargongen här totalt överskugga den skämskänsla jag har för att ha hjälpt till att avrälsa ursprungsfrågan.

Förtydligande: jag sade "vägrat ta emot" i kontexten "...utan att ideligen fokusera på de upplevda bristerna". Inte som i att helt vägra diskutera (dvs bemöta med tystnad), ber om överseende om det var otydligt. Problemet är istället när en produkt upplevs som extrem bara för att alla viktiga karaktärer råkar vara heterosexuella (eller vita, eller överklass, etc). Då skiftar tonläget tyvärr alldeles för lätt från att diskutera just den produktens meriter till att gå på korståg mot allehanda patriarkat, mansgrisar, och så vidare; en diskussion jag inte tycker hör hemma på ett rollspelsforum.

Men okej, låt mig säga så här istället.

Om vi säger att WRNU har hundra aktiva trådar hade deras innehåll inte varit ett så stort problem om WRNU dessutom hade haft niohundra aktiva trådar som handlade om direkt rollspelsrelaterade frågor, alltså inte politik, jämställdhet etc utan frågor om specifika rollpersoner, äventyr och regeluppsättningar; frågor om magiska föremål, gräl om alltför svåra (eller lätta) strider, frågor som "hur gjorde ni för att överlista Kejsare Ming", berättelser från ditt senaste rollspelsmöte; problem du haft med en medspelare; etc etc etc etc.

Det blir bara för mycket när WRNU mer känns som en ångestfull och grälig kultursida, när nästan inga trådar handlar om det magiska med rollspel: det underbara med att utforska och uppleva andra världar, testa sina gränser av att rollspela andra personligheter, och spänningen av att övervinna episka utmaningar eller att dö medan man försöker!!

Det är detta jag upplever som mitt problem, och det är detta jag hoppas att vi alla kan ta till oss och arbeta med.

 

[Mogger]

Men okej, låt mig säga så här istället.

Om vi säger att WRNU har hundra aktiva trådar hade deras innehåll inte varit ett så stort problem om WRNU dessutom hade haft niohundra aktiva trådar som handlade om direkt rollspelsrelaterade frågor, alltså inte politik, jämställdhet etc utan frågor om specifika rollpersoner, äventyr och regeluppsättningar; frågor om magiska föremål, gräl om alltför svåra (eller lätta) strider, frågor som "hur gjorde ni för att överlista Kejsare Ming", berättelser från ditt senaste rollspelsmöte; problem du haft med en medspelare; etc etc etc etc.

Det blir bara för mycket när WRNU mer känns som en ångestfull och grälig kultursida, när nästan inga trådar handlar om det magiska med rollspel: det underbara med att utforska och uppleva andra världar, testa sina gränser av att rollspela andra personligheter, och spänningen av att övervinna episka utmaningar eller att dö medan man försöker!!

Det är detta jag upplever som mitt problem, och det är detta jag hoppas att vi alla kan ta till oss och arbeta med.

För mig är skapandet och upplevandet av inkluderande spel betydligt viktigare än "hur kejsar Ming överlistas" eller att övervinna "episka utmaningar". Det kanske sätter frågan i ett annat ljus?

Dessutom, tråden hann bli exakt två inlägg lång innan Mutanten var tvungen att dra paralleller till nazister och (vad han upplever som) elaka feminister.

Om vi vänder på det; om du startar en tråd om hur du överlistade kejsar Ming så kommer jag inte att skriva i den, eftersom den inte intresserar mig, och jag kommer absolut inte att skriva att "den där kejsar Ming påminner om Hitler. Varför kan ni inte spela vanligt rollspel istället, vart är världen på väg!!??"

Så, om du nu har problem med att det finns de som vill se mer sex, sexualitet, HBTQ etc i rollspel så går det alldeles utmärkt att låta oss diskutera det utan att berätta för oss att du inte uppskattar ämnet.

 

[Mogger]

Jämför det på en mental nivå med att vi inte beskriver i någon detalj hur en hertig får sina tillgångar utan bara konstaterar att då denne är hertig så är hen sannorlikt rik. Vi antar på samma sätt att politiken i landet fungerar utan att lägga fokus på det innan det händer något att ta tag i osv.

Eh, du har inte läst några Eon-moduler va?

Med det sagt så anser jag att spel bör innehålla sådant som spelskaparen tycker är viktigt, men att konsumenter givetvis får kritisera båda förekomst och avsaknad av allt möjligt.

Speciellt relevant blir det när INGA spel innehåller sexualitet i någon större utsträckning (och absolut inte ur ett HBTQ-perspektiv), och ÄNDÅ måste ni klaga över att några av oss gärna hade sett det. Det är för mig oerhört provocerande.

 

[krank]

Förtydligande: jag sade "vägrat ta emot" i kontexten "...utan att ideligen fokusera på de upplevda bristerna". Inte som i att helt vägra diskutera (dvs bemöta med tystnad), ber om överseende om det var otydligt. Problemet är istället när en produkt upplevs som extrem bara för att alla viktiga karaktärer råkar vara heterosexuella (eller vita, eller överklass, etc). Då skiftar tonläget tyvärr alldeles för lätt från att diskutera just den produktens meriter till att gå på korståg mot allehanda patriarkat, mansgrisar, och så vidare; en diskussion jag inte tycker hör hemma på ett rollspelsforum.

För det första upplever jag att antalet personer som "går på korståg" är extremt litet. Jag kan komma på en, kanske två användare som tenderar att uttrycka sig såpass drastiskt vad gäller patriarkat och liknande. Min upplevelse är att när en produkt diskuteras, brukar det vara den produkten som diskuteras fram till dess att någon upplever sig personlig kränkt av kritiken mot produkten. Att påpeka att en produkt innehåller problematiska element tolkas alldeles för lättvindigt som personliga påhopp av de som gillar produkten...

Om vi säger att WRNU har hundra aktiva trådar hade deras innehåll inte varit ett så stort problem om WRNU dessutom hade haft niohundra aktiva trådar som handlade om direkt rollspelsrelaterade frågor, alltså inte politik, jämställdhet etc utan frågor om specifika rollpersoner, äventyr och regeluppsättningar; frågor om magiska föremål, gräl om alltför svåra (eller lätta) strider, frågor som "hur gjorde ni för att överlista Kejsare Ming", berättelser från ditt senaste rollspelsmöte; problem du haft med en medspelare; etc etc etc etc.

Jag hävdar att "hur inkluderar vi fler i hobbyn" och "hur är representationen i det här rollspelet" är direkt rollspelsrelaterade frågor på exakt samma sätt som de du radar upp.

Det blir bara för mycket när WRNU mer känns som en ångestfull och grälig kultursida, när nästan inga trådar handlar om det magiska med rollspel: det underbara med att utforska och uppleva andra världar, testa sina gränser av att rollspela andra personligheter, och spänningen av att övervinna episka utmaningar eller att dö medan man försöker!!

Så med andra ord tycker du att wrnu borde ha fler trådar som handlar om det du är intresserad av inom rollspel, och färre som handlar om det jag är intresserad av inom rollspel. Gott så. jag ser fram emot att se fler trådar om sånt du är intresserad av från dig framöver. Jag tänker dock inte sluta skapa trådar om hur man kan jobba för att göra sitt spelledande eller spelmakande mer inklusivt och jag kommer inte att sluta komma med konstruktiv kritik eller försök till analyser kring rollspel och produkter jag upplever har tråkiga aspekter.

 

[Dante]

Det blir bara för mycket när WRNU mer känns som en ångestfull och grälig kultursida, när nästan inga trådar handlar om det magiska med rollspel: det underbara med att utforska och uppleva andra världar, testa sina gränser av att rollspela andra personligheter, och spänningen av att övervinna episka utmaningar eller att dö medan man försöker!!

För det första tror jag (utan att ha räknat efter) inte att andelen diskussioner om inklusivitet/feminism/jämställdhet/etc. är så hög som du tror. Frequency illusion, typ.

Och för det andra startar folk diskussioner om sådant de vill diskutera. Att önska att de låter bli att diskutera sådant du inte är intresserad av i stället för att du själv startar de diskussioner du vill se känns väldigt bakvänt.

 

[Ond bråd död]

Eh, du har inte läst några Eon-moduler va?

Med det sagt så anser jag att spel bör innehålla sådant som spelskaparen tycker är viktigt, men att konsumenter givetvis får kritisera båda förekomst och avsaknad av allt möjligt.

Speciellt relevant blir det när INGA spel innehåller sexualitet i någon större utsträckning (och absolut inte ur ett HBTQ-perspektiv), och ÄNDÅ måste ni klaga över att några av oss gärna hade sett det. Det är för mig oerhört provocerande.

Eonböckerna som jag läst lägger aldrig någon större vikt vi hur en viss hertigs tillgångar ser ut. Jag vet att det finns regler i Riddaren (eller kanske det var nån annan) för rollpersoners förläningar, men det är specifikt om rollpersonerna skulle komma i den positionen.