Nekromanti Könsfördelning av SLP – en annan vinkel

[Dante]

Det här med könsfördelning av SLP i äventyr har av olika anledningar kommit att vara på tapeten de senaste veckorna. Jag är intresserad av varför det blir En Stor Grej varje gång det tas upp. Särskilt som jag egentligen inte tycker att det nödvändigt måste vara en jämställdhets- eller genusfråga. För mig handlar det mer om att inte vara exkluderande.

Antagande: Låt oss låtsas att jag skrivit ett osannolikt fett äventyr; ett som inte står Svavelvinter, Masks of Nyarlathotep eller The Enemy Within efter. Alla i hela världen* är ense om att jag lyckats åstadkomma en rejäl balja awesomesauce.

Stämmer något av följande fem påståenden in på din syn på detta hypotetiska underverk? Motivera varför. Och hitta gärna på fler alternativ om du tycker att något saknas.

1. Detta äventyr skulle vara ännu bättre om en övervikt av intressanta SLP var av manskön.

2. Detta äventyr skulle vara ännu bättre om en övervikt av intressanta SLP var av kvinnokön.

3. Detta äventyr skulle vara ännu bättre om ungefär lika många intressanta SLP var av manskön som av kvinnokön.

4. Det spelar mig absolut ingen roll hur könsfördelningen av intressanta SLP ser ut. Awesomesauce är awesomesauce.

5. Detta äventyr skulle vara ännu bättre om flera intressanta SLP saknade definierat kön, så att jag som spelledare kan välja detta själv, anpassat efter hur rollpersonerna i gruppen ser ut. (Fritt efter Chrull.)

För diskussionens skull definierar jag »intressanta SLP« som namngivna, aktiva personer med mångbottnade personligheter och välbeskrivna motivationer och agendor. Alltså inte namnlös kanonmat eller random bonde.

Hur dina äventyr ser ut i din spelgrupp är ointressant i sammanhanget. Det här är ett äventyr till ett stort rollspel, avsett för den internationella massmarknaden.

Obs! Jag är inte ute efter att demonisera någon beroende på vad hen väljer. Och jag ber eventuella diskussionsdeltagare att göra likaledes. Var och en har rätt till sin åsikt; var och en har rätt att spela som hen vill.

* Ja, till och med Raven C. S. McCracken.

EDIT: Lade till Chrulls alternativ 5.

 

[wilper]

[NT] 4

Viktigare att rollerna passar in i historien än vilket kön de har.

 

[krank]

Jag väljer nummer 3, såklart. Eller iofs, tvåan ser väldigt intressant ut också. Dels tror jag att äventyr blir bättre som äventyr med intressanta män OCH kvinnor, och dels... tja:

- Vi har rätt få tjejer i rollspelshobbyn. Det handlar såvitt jag vet inte så mycket om att de motas bort under vapenhot eller inte "kan" vara med, utan de vill helt enkelt inte. Varför vill de inte det? Jag skulle tycka det vore trevligt om fler tjejer ville spela rollspel.

- Därför tror jag att det är en bra grej om det finns, i rollspel, exempel som inte bara är män. Det handlar alltså inte om att kvinnor eller spelgrupper inte själva kan byta kön på SLP:er etc, utan om att de i praktiken inte gör det. Därför är det bättre att normalisera in det här med kvinnoroller. Det handlar om att sänka tröskeln.

Så tänker jag, ungefär.

Jag har mycket, mycket svårt att tänka mig att könsfördelningen spelar roll för försäljningen, så då kan man lika gärna passa på att vara inkluderande och normbrytande.



EDIT: Har märkt själv, sedan någon påpekat det, hur sned även min uppfattning är. Om ett äventyr eller en film har, säg, 25% tjejer så känns det, om man inte räknar efter, som att det är jämnt fördelat. Närmar det sig 50% blir det "fan vad med tjejer, nu måste de ju vara i majoritet". SOm avstickare kan man säga att man ser samma sak i humorprogram; av nån anledning kan två av fem komiker vara tjejer och man tänker "fan vad med tjejer det var i dagens avsnitt"... Det är det som öär anledningen till att jag kvoterar. Litar inte på min "känsla".

 

[Stormflare]

Något mellanting av 3 och 4, är fördelningen helt ojämn skulle jag nog reagera ("var är brudarna/grabbarna?"), men jag vet inte var min gräns går för "acceptabel fördelning".

Edit sedan alt 5 tillkom: intressant tanke, frågan är om jag skulle tycka att äventyret blev bättre. Som spelare skulle jag definitivt störa mig på om SL "glömt bort" att välja kön på någon SLP och upptäcka det mitt i spelmötet.

 

[Ond bråd död]

4

 

[chrull]

5. Äventyret skulle vara ännu bättre om flera viktiga SLPs saknade definerat kön och sexualitet (och eventuell ras etc), så jag som spelledare inbjuds att välja dessa själva, anpassat efter hur rollpersonerna i gruppen ser ut.

Om jag inte får lägga till det alternativet så pendlar jag mellan 3 och 4. Ett skitbra äventyr är ett skitbra äventyr, men visst är det ännu bättre om det försöker inkludera istället för exkludera. Det är sällan något jag tänker på under tiden jag faktiskt spelar det dock, det kommer efteråt.

 

[Krille]

För att svara på frågan så säger jag 3 med viss möjlighet till 2, och lägger till följande reflektion:

"Hur mycket mer awesome skulle äventyret kunna ha varit om Joss Whedon hade skrivit det?"

 

[Mogger]

2, för det hade ju varit helt unikt och något väldigt stort.

 

[Dante]

5. Äventyret skulle vara ännu bättre om flera viktiga SLPs saknade definerat kön och sexualitet (och eventuell ras etc), så jag som spelledare inbjuds att välja dessa själva, anpassat efter hur rollpersonerna i gruppen ser ut.

Bra alternativ, jag lägger till det.

 

[chrull]

5. Äventyret skulle vara ännu bättre om flera viktiga SLPs saknade definerat kön och sexualitet (och eventuell ras etc), så jag som spelledare inbjuds att välja dessa själva, anpassat efter hur rollpersonerna i gruppen ser ut.

Bra alternativ, jag lägger till det.

Förövrigt är det så jag vill ha fler av mina äventyr. Hur ofta är det viktigt för storyn vad könet är på person X? Det är ju betydligt bättre om jag som spelledare inser att X skulle kunna vara ett romantiskt intresse för RP Y, och då är det ju värdelöst om könet och sexualiteten är tryckt i äventyret.

 

[Arfert]

Det beror på setting och vad äventyret handlar om. Så en 4:a.

Exempel: ett äventyr i stil Kingmaker (Pathfinder) går ju lätt att skriva med 50% + kvinnor. Men det blir ju lite knivigare om det är en kampanj som utspelar sig på en tysk ubåt 1943.

 

[krank]

Förövrigt är det så jag vill ha fler av mina äventyr. Hur ofta är det viktigt för storyn vad könet är på person X? Det är ju betydligt bättre om jag som spelledare inser att X skulle kunna vara ett romantiskt intresse för RP Y, och då är det ju värdelöst om könet och sexualiteten är tryckt i äventyret.

Finns det inte risk för att SL helt enkelt reproducerar sina egna åsikter då, dvs helt enkelt gör alla till män? Och så sitter vi där i alternativt 1?

 

[Stormflare]

"Exempel: ett äventyr i stil Kingmaker (Pathfinder) går ju lätt att skriva med 50% + kvinnor. Men det blir ju lite knivigare om det är en kampanj som utspelar sig på en tysk ubåt 1943."

Är det bara jag som känner att det måste finnas en Troma-film med det temat? Tysk ubåt 1943, kvinnlig besättning.

 

[Dante]

Förövrigt är det så jag vill ha fler av mina äventyr. Hur ofta är det viktigt för storyn vad könet är på person X? Det är ju betydligt bättre om jag som spelledare inser att X skulle kunna vara ett romantiskt intresse för RP Y, och då är det ju värdelöst om könet och sexualiteten är tryckt i äventyret.

Finns det inte risk för att SL helt enkelt reproducerar sina egna åsikter då, dvs helt enkelt gör alla till män? Och så sitter vi där i alternativt 1?

Jo, men vi kan (och bör) rimligtvis inte styra vad folk gör hemma i sina egna spelgrupper.

 

[krank]

Jo, men vi kan (och bör) rimligtvis inte styra vad folk gör hemma i sina egna spelgrupper.

Att styra könen är inte konstigare, tycker jag, än att styra vilka platser äventyret utspelar sig på.

Vi kan inte styra, men vi kan visa och uppmuntra. Hästar och vatten, liksom.

 

[chrull]

Förövrigt är det så jag vill ha fler av mina äventyr. Hur ofta är det viktigt för storyn vad könet är på person X? Det är ju betydligt bättre om jag som spelledare inser att X skulle kunna vara ett romantiskt intresse för RP Y, och då är det ju värdelöst om könet och sexualiteten är tryckt i äventyret.

Finns det inte risk för att SL helt enkelt reproducerar sina egna åsikter då, dvs helt enkelt gör alla till män? Och så sitter vi där i alternativt 1?

Jo, men vi kan (och bör) rimligtvis inte styra vad folk gör hemma i sina egna spelgrupper.

Och jag tror man gör mer nytta när man visar att man själv får välja än bestämmer åt folk.

Vill spelledaren bara ha män med så har det valet tagits av spelledaren, inte av någon annan.

 

[krank]

Och jag tror man gör mer nytta när man visar att man själv får välja än bestämmer åt folk.

Vill spelledaren bara ha män med så har det valet tagits av spelledaren, inte av någon annan.

Jag ser inte riktigt hur det är "nytta" att spelledaren får ta beslutet, faktiskt.

 

[Wyldstorm]

4. Det spelar mig absolut ingen roll hur könsfördelningen av intressanta SLP ser ut. Awesome sauce är awesome sauce.

4, definitivt.
Så länge det finns viss balans & inte är en krystad könsfördelning så fungerar det bra för mig.
Med det politiskt inkorrekta tillägget att jag tycker det är viktigt att uppehålla den könsfördelning som passar settingen i fråga. (bland npc's vill säga, spelare avviker oftast från normen..)

Det enda mer tragiskt än ett äventyr utan nåååågon betydande npc av ett visst kön är när de krystar fram en "token female" character..
Som i 3.0 forgotten reamls.. Där kunde de lika gärna ha skrivit "Look, we have A FEMALE HERO! Look!!"

 

[Dante]

Jo, men vi kan (och bör) rimligtvis inte styra vad folk gör hemma i sina egna spelgrupper.

Att styra könen är inte konstigare, tycker jag, än att styra vilka platser äventyret utspelar sig på.

Ah, jag menade att om vi lämnar det fritt för SL att välja kön på intressanta SLP så kan vi inte styra vad hen väljer.

Om man bör ge SL det valet är en annan fråga.

 

[Krille]

Och jag tror man gör mer nytta när man visar att man själv får välja än bestämmer åt folk.

Vill spelledaren bara ha män med så har det valet tagits av spelledaren, inte av någon annan.

Det valet fattas fortfarande av spelledaren, även om kön är fördefinierat av äventyrsförfattaren. "Tänk vad mycket bättre det hade varit om det här äventyret hade haft bara manliga spelledarpersoner", tänker chrull och ändrar könen på spelledarpersonerna i Dantes äventyr. Det är inte så mycket underligare än om chrull hade tänkt "tänk vad mycket bättre om det hade funnits en fälla här", eller "tänk vad mycket bättre om det hade funnits ungar i orchhålan" eller "tänk vad mycket bättre om minotaurerna hade överfallit rollpersonerna i badet istället för i grottan."

Vilket är ganska vanligt - man tar explicita tankar i äventyret och bygger om dem till sin egen smak. Det är inte meckigare än att det även omfattar spelledarpersonernas kön. Och det är fortfarande spelledarens val, inte någon annans.

Det sagt så skulle äventyret fortfarande vara mer awesome om Joss Whedon hade skrivit det.