Nekromanti Krank of Cthulhu - Rollpersonsskapande?

[krank]

Ballistik...1925 kommer Calvin Goddard fram till att kulor kan kopplas till ett vapens pipa (unikta spår efter räfflingen). När det kom i system att användas vet jag inte, men 1923 började man tydligen anända mikroskop för att undersöka kulor kriminaltekniskt. Frågan är hur utbrett det var innan 30-talet.

Nu kommer jag visserligen nog inte vara sådär superhård på historisk korrekthet (för att jag inte orkar sätta mig in tillräckligt mycket), men bra poäng! Jag skipper ballistik. Men om nån spelare vill använda Kriminalteknik för att avgöra varifrån nån skjutit baserat på hål i brottsplatsen tänker jag inte klaga =)

 

[Voldstagg13]

Kriminalteknik lär väl innefatta allt som har med undersökning av en brottsplats att göra, så allt en spelare kan komma på som låter rimligt...
Det vore lite kul att höra någon pussla ihop ett händelseförlopp genom tester, slutsatser och uteslutningar.

 

[krank]

Kriminalteknik lär väl innefatta allt som har med undersökning av en brottsplats att göra, så allt en spelare kan komma på som låter rimligt...
Det vore lite kul att höra någon pussla ihop ett händelseförlopp genom tester, slutsatser och uteslutningar.

Tyvärr tror jag att de kampanjer jag tänkt köra inte använder så mycket brottsplatsundersökningar av det slaget. Annars är det ju min favorittyp av äventyr.

I ärlighetens namn använde vi knappt systemet alls senast jag spelledde Tatters of the King. Då använde vi en föregångare till det här systemet, med liknande tänk. Vi snittade nog på ett tärningsslag varannat spelmöte eller så, tror jag. Om ens det.

 

[Ulfgeir]

Här är listan med yrken jag skrapat ihop:

• Antikvariatägare
• Dilettant
• Författare
• Läkare/Psykolog
• Journalist
• Kriminalare
• Professor
• Konstnär
• Präst
• Ingenjör
• Advokat/Domare
• Officer

Finns det något yrke eller någon yrkesgrupp som saknas, tycker ni?

Arkeolog, upptäcksresande, storviltsjägare, uppfinnare, privatdeckare och chaufför/mekaniker kanske är passande yrken.
Uppfinnare i det här fallet då mer någon som på egen hand försöker bygga något konstigt. Weird science elelr någon som inte har teoretiskt bakgrund för det han bygger vilket en ingenjör har.

Och om någon person är tillräckligt rik så har han/hon säkert tjänstefolk också (vilket skulle kunna vara de andra rollpersonerna).

/Ulfgeir

 

[Genesis]

Kanske inte riktigt din stil, men du kanske kan hitta lite inspiration i det här minimalistiska Lovecraft-spelet? Fear & Reason: http://fearandreasonrpg.blogspot.se/p/fear-reason-download.html . Jag gillar sättet de handskas med sanity på. I början kan du hantera en hel del, men när det väl börjar släppa så ökar risken för att drivas djupare ned i galenskapen. Så istället för att alla rollpersoner långsamt drivs till galenskap i samma takt så kanske någon av dem brister och börjar drivas till vansinne innan de andra, vilket jag tycker är mycket bättre.

 

[anth]

Så jag tänker ta mitt eget regelsystem - som jag blygsamt döpt till Krank - och anpassa det till Cthulhuspelande.
...
Rotsystem hade "Hacking" också, men det passar inte så bra här.
...
Jag funderar på om något saknas eller kan slå ihop. Just nu är de 16; Rotsystem har 13. 16 är ingen katastrof, såklart, det är en hyfsat hanterbar siffra.

Ville bara vara 100 % säker... reglerna blir alltså en moddad version av Rotsystem?

(jag tror att Rotsystem står och skräpar i bokhyllan, det här kanske får mig motiverad att läsa igenom boken. )

 

[krank]

Ville bara vara 100 % säker... reglerna blir alltså en moddad version av Rotsystem?

Typ, ja. Fast Rotsystem har ingen Sanity och helt andra Expertiser.

 

[krank]

Men nu ska vi se här, Egenskaperna behöver ju köpas på något sätt (givet att jag avskyr framslagning som metod för att skapa rollpersoner). Egenskaperna blir alltså typ:

AKTIVA -- Såna man slår för:
Avståndsvapen
Närstrid
Rörlighet
Styrka

PASSIVA -- Såna man sällan eller aldrig slår för:
Övertala
Kredit
Börd

Övertala kan komma att byta namn, men annars är det inte svårare än att förklara den för spelarna tänker jag. De passiva används alltså dels som en "du måste ha såhär högt för att få göra det här", lite som "du måste vara såhär lång för att åka den här karusellen", eller som förstärkning -- om en rollperson är väldigt vältalig men spelaren råkar säga något plumpt så kommer SL att låta spelvärldens reaktioner vara närmare spelarens intentioner.

Hursomhelst, vi har sju egenskaper som ska kunna få ett värde mellan ???? (0) och... ???? (4), kan vi säga. I Rotsystem, som ju också använder det här systemet, kan man ha upp till ?????? (6) men det är ju i en framtid med genetisk ingenjörskonst, cybernetik och bättre medicin.

(Har man ???? (0) i värde får man fortfarande slå men lyckas bara på sexor).

Variant 1: Man får ett antal poäng att köpa för, som låter spelarna välja fritt. Jag tänker mig kanske... 10 poäng? Så kan man få minst ???? (1) i allt och ???? (2) i tre egenskaper om man vill vara lite halvbra på allt, eller ???? (4) i en, ???? (3) i två och ???? (0) i resten.

Variant 2: Man får färdiga värden att sätta ut; säg 1st ???? (4), 1st ???? (3), 2st ???? (2), 2st ???? (1). Och sätta ut dem efter eget kynne.

Och ja, jag är medveten om att Variant 2 ovan ger fler poäng totalt (13). Vill man bibehålla balans kanske man kan tänka sig att man väljer en av:

1st ???? (3), 2st ???? (2), 3st ???? (1)
1st ???? (4), 2st ???? (2), 2st ???? (1)

Dvs man kan offra en etta för att göra sin trea till en fyra.

Fördelen med variant 1 blir ju mer olika rollpersoner. Nackdelen blir att det finns viss risk för one-trick ponies och superspecialisering ifall spelarna är på det humöret.

Fördelen med variant 2 blir ju en jämnare fördelning utan one-trick ponies, nackdelen blir att färre olika rollpersoner blir möjliga.

Sedan finns ju alltid Variant 3: Spelarna får sätta ut exakt vilka värden de vill och som de tycker passar deras rollpersonskoncept.




För övrigt så har jag inte tänkt så mycket på erf och sånt. Min spontana tanke är att inte ha något. Kanske om spelarna får någon downtime under eller mellan äventyr, som de vill spendera på att förbättra nånting. Jag har ju -- som ni kanske sett ingen Mythos-skill ens, och det är väl den enda som skulle förbättras sådär supermycket rent "realistiskt". Jag tänker ju att spelarna är de som ska få Mythos-skill, att de ska föra anteckningar och lära sig saker (spelare som redan har mythoskoll får väl låtsas helt enkelt).

 

[krank]

Jag har funderat lite, och nästan kommit fram till att jag nog ska ha med den exploderande tärningen ändå. Den funkar alltså såhär: Om man har 1 eller mer i en egenskap så ska en av tärningarna man använder vara av en annan färg. Den tärningen är "kaostärningen". När kaostärningen visar 6 så slås en extra tärning. Om den också visar 6 slår man ytterligare en. Sexorna räknas såklart som helt vanliga lyckade tärningar. Det gör att alla som har minst 1 i en egenskap alltid har en chans att lyckas - och lyckas bättre än vem som helst.

Det här dyker då givetvis nästan bara upp i konflikter. Annars spelar det ju sällan någon större roll hur många tärningar man lyckas med.

 

[Skarpskytten]

Flora och Fanua kan heta Naturhistoria (eller Naturalhistoria) om du vill ha ett mer 20-taligt ord:

NATUR-HISTORIA. ( natur- 1764 osv. naturs- 1759) eg.: läran om naturen l. naturföremålen; numera bl. ss. sammanfattande benämning på botanik, zoologi o. mineralogi; äv. om lärobok o. d. häri; jfr fysik 1 o. -lära. DURÆUS Naturk. 4 (1759). Hvilken vetenskap lemnar en särskilt beskrifning om alt hvad som af naturen finnes på Jorden? Natur-Historien. REGNÉR Begr. 9 (1780). Naturhistoria i allmänhet eller Naturlära (Physik) kallar man läran om alla naturföremål, såväl Himlakropparna som de jordiske tingen. SUNDEVALL Zool. 1 (1835). NoK 27: 54 (1923).

Och "kaostärningen" kan vara en "Mythostärning".

 

[krank]

Flora och Fanua kan heta Naturhistoria (eller Naturalhistoria) om du vill ha ett mer 20-taligt ord:

Najs! Nackdelen är väl möjligen det där med himlakroppar och annat, men jag gillar det ändå!

 

[krank]

Jag funderar på om "Rykte" eller "Anseende" eller "Renommé" borde vara en passiv egenskap vid sidan av Övertala, Börd och Kredit.

Min tanke är såhär: De passiva egenskaperna används mest som indikationer på hur andra människor reagerar på en. De kanske är lite mindre snåla med information, behandlar en lite bättre, är lite artigare, släpper in en till nya ställen.

Övertala innebär att rollpersonen är duktig i sociala situationer och har lätt för att bli omtyckt av personer hen träffar.

Börd innebär att rollpersonen kommer från en fin gammal familj som har ett gott namn. Rollpersonens efternamn och släktkopplingar kan öppna många dörrar. Det kan till exempel spelas ut genom att SLP:er reagerar genom att fråga om specifika släktingar de haft att göra med, eller prata om det familjen gjort sig känd för.

Kredit innebär att rollpersonen har god kreditvärdighet; SLP:erna vet att hen är en herre eller dam som anses pålitlig och kan betala sina skulder. Det kan också spelas ut genom att rollpersonen mutar eller utlovar monetära belöningar för att få sin vilja fram.

Anseende innebär att rollpersonen personligen har visst renommé; folk i allmänhet vet vem hen är. Kanske är hen välkänd i sitt yrke ("Åhå! Jag har en gammelmoster som besökte er praktik för ett antal år sedan, hon beskrev sin behandling som mirakulös!") eller för något specifikt ("Var det inte ni som räddade fröken Waarg från de där kidnapparna? Rådigt agerande, på min ära").

Vad tycker ni?

 

[krank]

(Och ja, jag ska inte sticka under stol med att det vore snyggt och symmetriskt att ha fyra aktiva och fyra passiva...)

 

[Snow]

Några andra passiva saker som kanske är intressanta.

Grad (i civil verksamhet chefsnivå, i militär verksamhet befälsgrad, på ett sjukhus är man läkare eller överläkare, på en redaktion är man springpojke, journalist, chefredaktör etc). Tangerar Anseende.

Intryck
Mer utseende än övertala. Hur man påverkar folk genom sin image, utseende och rörelse. Det överlappar givetvis en hel del med övertala men kan vara en annan aspekt av ens person som används i andra sammanhang. En ruffig deckare kan vara världens bästa på att övertala, men han ger inget vidare intryck, kutryggig, påsar under ögonen och rödsprängda ögon. Högt intryck behöver inte betyda att man ser bra ut och kan föra sig. Man kanske är stor och stark. En sådan som klenare personer går ur vägen för. Kanske kan användas för hot.

 

[Björn den gode]

(Och ja, jag ska inte sticka under stol med att det vore snyggt och symmetriskt att ha fyra aktiva och fyra passiva...)

Fast det är å andra sidan lite hädelse att göra ett symmetriskt Cuthulu-spel... Du borde bygga ett icke-euklidiskt rollformulär istället

 

[Skarpskytten]

Vad tycker ni?

Jag gillar trion Börd - Kredit - Anseende på två sätt.

För det första är de passande för settingen på ett sånt där traddigt, simulationistiskt sätt.

För det andra säger de rätt mycket om karaktären, om hens bakgrund, i fiktionen. En karaktär med hög Börd, låg Kredit och Anseende är förmodligen en utfattig ädling; kanske finns det en dammig herrgård någonstans som går med minus varje år. En karaktär med låg Börd, hög Kredit och låg Anseende har förmodligen fått en hög med pengar av pappa (gulaschbaron). Och så vidare. En spelare kan använda de här siffrorna för att ge sin gubbe kött på benen.

Det jag inte förstår är hur de här färdigheterna är relaterade till varandra. De ska alla göra olika saker i spelet, right? Annars kan man ju bara ta Övertala och strunta i de andra. Så för att ens kunna svara på frågan så behöver man nog veta lite mer precist vad varje färdighet kan göra. Vad kan man åstadkomma med Anseende som man inte kan åstadkomma med Börd eller Kredit eller Övertala?

PS: Symmetri är nödvändigt i sånna hära sammanhang.

 

[krank]

Det jag inte förstår är hur de här färdigheterna är relaterade till varandra. De ska alla göra olika saker i spelet, right? Annars kan man ju bara ta Övertala och strunta i de andra. Så för att ens kunna svara på frågan så behöver man nog veta lite mer precist vad varje färdighet kan göra. Vad kan man åstadkomma med Anseende som man inte kan åstadkomma med Börd eller Kredit eller Övertala?

Jag tänker mig att de är till för olika personer och olika sammanhang. Ofta kan man nog köra med vilken som, men i 20-30-talets england var det, vad jag förstått genom att läsa massvis med Agatha Christie, rätt viktigt för vissa det här med att komma från rätt familj till exempel - den som har hög Kredit kanske har pengar på banken, den som har högt i Övertala kanske har ett välsmort munläder och den som har högt i Anseende kanske är en kändis - men det spelar ingen roll i vissa sammanhang om du inte kommer från en familj med renommé. Då kan du ju vara vilket patrask som helst!

Motsvarande gäller för övriga. En del SLP:er är mer egalitära och låter sig inte imponeras av pengar på banken eller vilken familj någon är född i, men om du kan snacka för dig och ge en god anledning till att du borde få komma in på den slutsålda teaterpjäsen, eller om du är känd som en pålitlig och hjältemodig typ, så kan vaktmästaren tänka sig att släppa in dig.
Jag ska se om jag förklara min tankegång... Jag tycker inte att "vad kan man inte göra med de redan existerande" är en speciellt fruktsam tankegång. Det finns massvis av saker man kan göra i spelvärlden som jag varken har värden eller mekanik för. Jag är alltså, åtminstone vad gäller de passiva, mer intresserad av det du tangerar - att låta rollpersoner kunna vara olika varandra på ett sätt som känns relevant för tidsperioden. Utifrån det kan man sedan låta dem ha relevans under själva spelandet.

 

[Skarpskytten]

Jag tänker mig att de är till för olika personer och olika sammanhang. Ofta kan man nog köra med vilken som, men i 20-30-talets england var det, vad jag förstått genom att läsa massvis med Agatha Christie, rätt viktigt för vissa det här med att komma från rätt familj till exempel - den som har hög Kredit kanske har pengar på banken, den som har högt i Övertala kanske har ett välsmort munläder och den som har högt i Anseende kanske är en kändis - men det spelar ingen roll i vissa sammanhang om du inte kommer från en familj med renommé. Då kan du ju vara vilket patrask som helst!

Motsvarande gäller för övriga. En del SLP:er är mer egalitära och låter sig inte imponeras av pengar på banken eller vilken familj någon är född i, men om du kan snacka för dig och ge en god anledning till att du borde få komma in på den slutsålda teaterpjäsen, eller om du är känd som en pålitlig och hjältemodig typ, så kan vaktmästaren tänka sig att släppa in dig.
Jag ska se om jag förklara min tankegång... Jag tycker inte att "vad kan man inte göra med de redan existerande" är en speciellt fruktsam tankegång. Det finns massvis av saker man kan göra i spelvärlden som jag varken har värden eller mekanik för. Jag är alltså, åtminstone vad gäller de passiva, mer intresserad av det du tangerar - att låta rollpersoner kunna vara olika varandra på ett sätt som känns relevant för tidsperioden. Utifrån det kan man sedan låta dem ha relevans under själva spelandet.

Ja, jag är helt såld på det här. Det låter jättebra, det här ser för mig ut som ett spel som har med det bästa från ToC utan det dåliga (trist meta-poäng-mekanik).

 

[krank]

Ja, jag är helt såld på det här. Det låter jättebra, det här ser för mig ut som ett spel som har med det bästa från ToC utan det dåliga (trist meta-poäng-mekanik).

Trevligt att höra, för det är väl typ vad jag siktar på =)

 

[Skarpskytten]

Trevligt att höra, för det är väl typ vad jag siktar på =)

Med risk för att ge dig hybris (?): om jag någonsin spel-leder skräckrollspel igen, så ska jag titta noga på det här spelet. Förutom att du tagit det bästa ur ToC tycker jag san-"systemet" ser mycket lovande ut.