Nekromanti Krank of Cthulhu - Rollpersonsskapande?

[krank]

Jag tänker ju tydligen spelleda Cthulhugrejer i höst, men det finns ingen chans att jag orkar med BRPs biljarder med skills och d100-siffror och allt vad det är. Och Trail of Cthulhu är för metaspeligt för mig. Så jag tänker ta mitt eget regelsystem - som jag blygsamt döpt till Krank - och anpassa det till Cthulhuspelande.

Jag tänkte börja med rollpersonsskapandet.

Först, tänker jag mig, väljer man en bakgrund (klass) och ett yrke till sin rollperson. Ingen av dessa har någon egentlig mekanik kopplade till sig, men man förväntas hitta på minst en händelse som hör ihop med ens barndom/bakgrund och minst en händelse som hör ihop med ens yrkesliv.

Sen spenderar man (separata) poäng på Egenskaper och Expertiser. De kanske behöver byta namn. Iallafall är Egenskaper typ vanliga grundegenskaper/färdigheter:

• Avståndsvapen
• Närstrid
• Rörlighet
• Socialisering (kanske fel ord? Vara social, övertala, ljuga, köpslå)
• Styrka

Rotsystem hade "Hacking" också, men det passar inte så bra här. Egenskaper slår man tärning för att se om man lyckas med (tärningspölar, men det är inte så viktigt just nu).

Expertiser är det jag funderar mest på just nu. En Expertis har man 0, 1, 2 eller 3 i. 1 är att man är en glad amatör, 2 är yrkesman, 3 är expert. De slår man aldrig, utan de avgör hur mycket information man får om ledtrådar man hittar. Hittar man till exempel en stjärnkonstellation inkarvad i en sten så kan vem som helst gratis och utan slag se att det är en stjärnkonstellation. Amatören kan känna igen den om den är nån av de vanliga. Yrkesmannen känner nästan garanterat igen den, och har bättre koll på historia/symbolik. Experten vet det, samt kan tolka förskjutningar och avgöra vid vilken tidpunkt konstellationen såg ut så, etc. Ni fattar grejen. Om rollpersonerna hittar en ledtråd ingen av dem kan få ut full pott från, och det verkar som att det finns mer att hämta, så får de uppsöka en expert av något slag.

Det här är de expertiser jag tänkt mig just nu:

• Arkeologi
• Historia
• Språk
• Antropologi
• Ockultism
• Teologi
• Kultur- och konsthistoria
• Konst och hantverk

• Ekonomi
• Juridik
• Kriminalteknik
• Fotografi

• Naturvetenskap
• Mekanik/Ingenjörsvetenskap
• Flora och fauna
• Medicin

Jag funderar på om något saknas eller kan slå ihop. Just nu är de 16; Rotsystem har 13. 16 är ingen katastrof, såklart, det är en hyfsat hanterbar siffra. Men det vore inte helt illa om antalet kunde minskas utan att något viktigt gick förlorat. Jag har valt att inte ha med fysik... Kanske skulle man ha en generell "Naturvetenskap"? Hur ofta kommer fysik med i bilden i Cthulhuäventyr?

 

[Zadrith]

Jag skulle kalla Bokföring för Ekonomi i stället så får du lite mer bredd på den vilket stämmer bättre med många av de andra. Dessutom saknar jag Kemi och Fysik. Är det 1920-tal eller nutid?

 

[krank]

(En annan idé som alltid slår mig när jag fipplar med såna här system är ofc att slänga allt detta genom fönstret och bara köra med att spelarna bestämmer yrke och nån icke-yrkegrej deras rollpersoner kan och så använder man bara det... Typ som beskrivs i den här tråden, att man har en grundchans och får bonus när man gör nånting rollpersonen borde vara bra på. Eller bara lyckas automatiskt. Och så är alla ledtrådar gratis och rollpersonerna får all info direkt. Eller så friformar vi bara. Blöergh, system. Men tills vidare bygger jag på Krank of Cthulhu...)

 

[krank]

Jag skulle kalla Bokföring för Ekonomi i stället så får du lite mer bredd på den vilket stämmer bättre med många av de andra.

Bra förslag.

Dessutom saknar jag Kemi och Fysik.

Jag funderade på dem... Hur ofta används de i praktiken? Borde man inte kunna slå ihop typ fysik, kemi, biologi till Naturvetenskap? Använder man inte dem mest för att konstatera att saker inte följer våra naturlagar?

Är det 1920-tal eller nutid?

20-tal.

 

[Snow]

Socialisering -> övertala eller verbal förmåga

Fotografi - är det hur man tar redo på saker utifrån fotografier?

Biologi ligger mitt emellan Medicin och Flora och fauna. Jag tycker att de två senare helt täcker den första. Bort med biologi alltså.

Om du tar med Naturvetenskap kan det täcka innefatta matematik vilket tillsammans med språk helt överläppar kryptografi.

 

[krank]

Fotografi - är det hur man tar redo på saker utifrån fotografier?

Ja, jag tänker det. Analys av foton, liksom.

Biologi ligger mitt emellan Medicin och Flora och fauna. Jag tycker att de två senare helt täcker den första. Bort med biologi alltså.

Om du tar med Naturvetenskap kan det täcka innefatta matematik vilket tillsammans med språk helt överläppar kryptografi.

Bra förslag.

 

[Zadrith]

Jag funderade på dem... Hur ofta används de i praktiken? Borde man inte kunna slå ihop typ fysik, kemi, biologi till Naturvetenskap? Använder man inte dem mest för att konstatera att saker inte följer våra naturlagar?

Jag kan tänka mig situationer när de används, framför allt kemi om man till exempel ska avgöra vad för ämne som skulle kunna ha orsakat en obehaglig frätskada eller vad som finns i den galan forskarens laboratorium. Men även fysik för att exempelvis avgöra vad det är den galna vetenskapsmannen försöker bygga för maskin. Men oavsett är det nog bra att slå ihop dem till en expertis.

 

[krank]

Kan Teologi och Ockultism slås ihop?
Farmakologi bör kunna gå in under Medicin ganska lätt.
Jag är lite sugen på att lägga in Ballistik som expertis, men det kanske går in under Kriminalteknik.

 

[krank]

"Populärkultur" är en lite rolig expertis, men kan kanske gå in under Antropologi om man vill.

Jag funderar på om det saknas någon Egenskap, men jag kommer inte på nåt. Kanske om man vill skilja på Rörlighet och Fingerfärdighet.

 

[Zadrith]

Du skulle ju kunna göra så att första nivån kan man välja en bred nivå, exempelvis naturvetenskap men om man går till steg två måste man specialisera sig på exempelvis kemi.

 

[krank]

Du skulle ju kunna göra så att första nivån kan man välja en bred nivå, exempelvis naturvetenskap men om man går till steg två måste man specialisera sig på exempelvis kemi.

Jag har haft med såna system att göra. That way lies madness... Och, typ, Mutant 2. Jag vet att en del gillar system med precision, jag föredrar nog att hålla systemet slimmat.

 

[krank]

Däremot funderar jag på om yrkesvalet skulle kunna komma in nånstans. Att man i sin bakgrund eller sitt yrkesval måste förklara varifrån ens expertiser kommer, och på så vis blir det kanske inte specialiserat/avgränsat men man får liksom en inriktning...

 

[micke_p]

Mekanik/ingenjörskunskap?

 

[LordMarlowe]

Kanske Perception eller dylikt skulle vara en egenskap? "Social kompetens" skulle varit mitt förslag pånamn för den sociala egenskapen men det låter kanske lite väl modernt?

Hur tänker du dig motsvarigheten till Sanity?

 

[krank]

Mekanik/ingenjörskunskap?

Det tänker jag mig absolut kan funka!

 

[krank]

Kanske Perception eller dylikt skulle vara en egenskap?

Vad tänker du dig att man ska göra med den, givet att man får ledtrådar utan tärningsslag?

Se folk som smyger, kanske...

Hur tänker du dig motsvarigheten till Sanity?

Separat system, som ser ut ungefär såhär:

Spoiler

När rollpersonerna för första gången stöter på något nytt och skrämmande så beskrivs detta något inte speciellt detaljerat. Kanske hoppas det rentav över, om det är tillräckligt långt bortom normala mänskliga ramar. SL noterar dock vad rollpersonerna sett. Nästa gång de ser samma sak så får de en mer utförlig beskrivning och SL noterar igen. Blir det mycket så antecknas sakerna i kategorier istället för enskilt.

I takt med att det blir fler noteringar förändrar SL sitt sätt att beskriva världen. Inte bara i att rollpersonerna får mer korrekta/detaljerade beskrivningar av det hemska, utan att de också får hemskare beskrivningar av "verkligheten". SL blir vad som i litterära termer kallas en "opålitlig berättare"; SL väver in rollpersonernas traumatiserande upplevelser i beskrivningar och lägger till detaljer som inte finns där på riktigt.

Systemet är osynligt för spelarna. Tanken är att 1) komma ifrån det URTRÅKIGA "dra av 1t4 SAN", 2) komma ifrån CoC's i mina ögon rätt taffliga hantering av mentalsjukdomar och 3) skapa en känsla av att man tappar alltmer grepp om verkligheten, och låta spelarna ta del av den känslan, inte bara rollpersonerna.

Så, mindre SAN-räknande, mer vansinne.

 

[Big Marco]

"Styrka" och "Rörlighet" är typiska bas-egenskaper - alla har det. Strids-egenskaperna känns mer som färdigheter eller tränade kunskaper som övriga inte behärskar. Ser du den sociala egenskapen som en bas-egenskap eller inlärd egenskap?

 

[krank]

"Styrka" och "Rörlighet" är typiska bas-egenskaper - alla har det. Strids-egenskaperna känns mer som färdigheter eller tränade kunskaper som övriga inte behärskar. Ser du den sociala egenskapen som en bas-egenskap eller inlärd egenskap?

Jag har inte funderat så mycket på det. Jag har fokuserat på "vilka områden kommer jag att vilja ha tärningsslag i; primärt sådana som kan bli relevanta i konflikter".

I mina ögon är alla egenskaper både medfödda och intränade. Styrka handlar ju inte om råstyrka utan om hur mycket styrka man faktiskt kan använda när man försöker göra den typ av saker som riskerar att kräva tärningsslag - och där är teknik rätt viktigt. Rörlighet, visst, alla "är rörliga" - men alla är inte rörliga nog för att vinna rörlighetstävlingar så att säga.

Hurså?

 

[Big Marco]

Om du hade en designfilosofi kring termer så hade det varit skillnad på "Karisma" och "Vältalighet".

 

[krank]

Egenskaperna har för övrigt värden mellan 1 och typ 5, tänker jag mig. Där 4 och 5 är tänkta att vara ganska ovanliga; men vill en spelare specialisera rollpersonen ordentligt så är det ju generellt så att rollpersoner faktiskt kan vara ganska ovanliga.

Man rullar så många tärningar som man har värde. Styrka 3 ger 3 tärningar. 5 och 6 är lyckade. I Rotsystem finns en "kaostärning" som är av annan färg än övriga och som exploderar (man får slå en extra tärning) på sexor, men jag är väldigt osäker på om jag ska ha den mekaniken här. Antagligen inte. Tillhyggen, vapen, väder och vind, förberedelser, utrustning kan dra av eller lägga till tärningar.

I strid är skadan lika med antalet lyckade tärningar i anfallet, +1 om anfallaren är beväpnad, +2 om anfallaren är tungt beväpnad. När jag spelleder CoC tänker jag att "beväpning" är sällsynt och "tung beväpning" väldigt sällsynt. Anfallsslag och försvarsslag är samma sak; varje anfall/försvar är en tävling där flest lyckade gör skada (eller båda gör skada om antalet lyckade är lika). I mån av kapacitet såklart; en obeväpnad kan ju mest försöka springa och gömma sig eller så när de beskjuts. Man har en handling och en förflyttning per runda; allas handlingar sker samtidigt. Den som tar initiativet har det, sedan bedömer SL lite hipp som happ i vilken ordning handlingar ska deklareras.

Strid ska höra till undantagen (jag tror vi hade totalt en stridsliknande situation under hela tiden vi spelade Tatters i min förra grupp) och vara kaotiskt, dumt och livsfarligt. Nåt man håller sig undan från så gott man kan. Man tål inte mycket; jag tror att Rotsystem har fem "kp" för personer och jag tror att Krank of Cthulhu kommer att ha färre. Tre, kanske.