Kritik & Tolerans ... Vad ska en spelskapare behöva tåla?

[Vitulv]

Jag känner ibland att folk som ragear på internet är lite fast i 2010-talet.

Med de nya sociala mediernas introduktion i samhället gavs folk en möjlighet att göra sina röster hörda på ett sätt som tidigare bara omhändertagits av Ring P1, och då förfördes de att tro att:

1.deras röster skulle lyssnas på, och
2.att deras röster var viktiga.

(För vem vill inte lyssnas på? Blotta tanken på att stora företag, politiker, artister och tusentals åskådare bryr sig om vad du tycker är en hissnande och kittlande tanke för de flesta)

Det här underblåstes av att företag under en tid faktiskt delade den uppfattningen. Jag jobbade med digitala medier under 10-talet, och minns hur ängsliga företag var när de skulle marknadsföra sig i sociala medier. Man var oerhört rädd för negativa kommentarer och att inte besvara kommentarer ansågs vara väldigt ”bad practise”. Vanliga medier såg en bra story och började skriva om ”twitterstormar” och ”massiv kritik på Facebook”. Idag är det som medierna beskriver som en ”twitterstorm” typ sju arga snubbar och en bot.

Det här är på väg att mer eller mindre försvinna. Folk har insett att väldigt få längre kommenterar, väldigt få läser kommentarer och ingen utom en handfull bryr sig om kommentarer.

Dock finns det en del som lever kvar i tiotalets digitala kultur och tror att kommentarsfunktionen innebär att de lyssnas på. ”Jag har givits en möjlighet att kommunicera - därför är folk skyldiga att kommunicera med mig”. Att de genom att skriva något negativt är en röst som spelar roll. De är minoriteten som faktiskt använder sociala medier för att öppet försöka interagera och inte enbart konsumera. De kämpar på med sina arga kommentarer och facebookuppdateringar inför en allt krympande och mindre engagerad publik när de flesta flyttat sin kommunikation till privata chattar, direktmeddelanden och discordservrar.

 

[Vimes]

Egentligen tycker jag att alla betygssystem borde vara som Filmklubbens: försedda med någorlunda konkreta kriterier

Förslag för KS eller annan internethandel:
1 - det här är en blåsning
2 - det här är nog inte en blåsning, men det känns som en
3 - det här var sämre än vad jag förväntade mig
4 - det här var vad jag förväntade mig
5 - det här var bättre än vad jag förväntade mig

 

[krank]

Förslag för KS eller annan internethandel:
1 - det här är en blåsning
2 - det här är nog inte en blåsning, men det känns som en
3 - det här var sämre än vad jag förväntade mig
4 - det här var vad jag förväntade mig
5 - det här var bättre än vad jag förväntade mig

Hm…

Jag funderar på:
1 - Det här är en blåsning / jag vill ha tillbaka mina pengar / ingen kommunikation
2 - Känns som en blåsning / jag vill inte ha tillbaka mina pengar, men det var klart sämre än jag förväntat mig / dålig men existerande kommunikation
3 - Grejen levererades exakt så som förväntat, kanske lite senare än jag förväntade mig / kommunikationen var okej men inte mer
4 - Bättre än väntat, kan tänka mig tipsa andra / tydlig, bra och kontinuerlig kommunikation
5 - Mycket bättre än väntat, above and beyond, kommer aktivt bevaka ifall personen/företaget gör fler grejer.

Jag är svag för att ha betygssystem där treor är "meh, ok". =)

 

[entomophobiac]

Har du varit onödigt hård (och kanske skäms) över din kritik mot någon annans rollspelsprodukter?

Tror inte det, faktiskt. Jag kan definitivt uttrycka mig som att X är skräp eller Y är dåligt eller Z är uselt ibland. Men det är ju utifrån mitt perspektiv som spelare av rollspel och aldrig ett försök att uttrycka något allmängiltigt. Om jag recenserar något försöker jag nog istället analysera vad jag tolkar att det vill vara. Sen har jag också valt bort att recensera (på wrnu) de spel jag vet att jag inte inte gillar, för en stor anledning att jag började recensera saker i långform var att jag ville öva på att vara mer positiv.

Det som konsekvent fått mig mest irriterad kring Kickstarters har varit när de är slarvigt genomförda. När utlovade saker missas, eller när produkten känns framhafsad. Sedan ett par år backar jag inte rollspels-Kickstarters längre.

Känns det mer ok att kritisera kommersiella produkter (i en kickstarter-Kampanj på 13mkr) än hemmasnickrade grejer?

Tror inte jag gör skillnad på dem egentligen. Mörk Borg är ju "hemmasnickrat", men otroligt framgångsrikt. Coriolis kommersiellt, men ett spel jag har rätt starka åsikter om (lustigt nog både positiva och negativa). Bra är bra, helt enkelt.

 

[Gabrielle de Bourg]

Jag är svag för att ha betygssystem där treor är "meh, ok". =)

Eftersom 2,5 är mitten brukar jag klassa det som gränsen för att vara godkänt. Inget mer, men godkänt. Tycker som du att 3 betyder ”meh, ok”, för det är ändå lite över godkänt. Inget fantastiskt, men ändå acceptabelt.

 

[krank]

Eftersom 2,5 är mitten brukar jag klassa det som gränsen för att vara godkänt. Inget mer, men godkänt. Tycker som du att 3 betyder ”meh, ok”, för det är ändå lite över godkänt. Inget fantastiskt, men ändå acceptabelt.

Nitpick: 2.5 är medel men inte mitten. 3 är mitten – det finns exakt två betyg över och två betyg under.

För att 2.5 ska bli mitten behöver man också räkna med noll. Om ens system tillåter 0 som betyg så flyttar jag ner det jag vill ha på 3 till 2.5 istället =) För då har vi en 6-gradig skala.

 

[TomasFriaLigan]

Tror inte jag gör skillnad på dem egentligen. Mörk Borg är ju "hemmasnickrat", men otroligt framgångsrikt. Coriolis kommersiellt, men ett spel jag har rätt starka åsikter om (lustigt nog både positiva och negativa). Bra är bra, helt enkelt.

Kanske OT, men här blir man ju nyfiken. På vilket sätt är Mörk Borg "hemmasnickrat" men Coriolis "kommersiellt"?

 

[entomophobiac]

Kanske OT, men här blir man ju nyfiken. På vilket sätt är Mörk Borg "hemmasnickrat" men Coriolis "kommersiellt"?

Är givetvis bara min syn på det. Men min bild av Mörk Borg är att det sattes ihop av två entusiaster på sin kammare, medan Coriolis gavs ut av ett företag som, även om det var Fria Ligans tidigare dagar, var mer etablerat. Men å andra sidan tjänade väl Mörk Borg på samma infrastruktur i praktiken?

I slutänden är det nog mer av en känsla än ett faktum, och påverkas såklart av att Fria Ligan idag är betydligt större än det var när det begav sig.

 

[TomasFriaLigan]

Är givetvis bara min syn på det. Men min bild av Mörk Borg är att det sattes ihop av två entusiaster på sin kammare, medan Coriolis gavs ut av ett företag som, även om det var Fria Ligans tidigare dagar, var mer etablerat. Men å andra sidan tjänade väl Mörk Borg på samma infrastruktur i praktiken?

I slutänden är det nog mer av en känsla än ett faktum, och påverkas såklart av att Fria Ligan idag är betydligt större än det var när det begav sig.

Coriolis gavs ut av fyra entusiaster på sin kammare, annars har jag svårt att se någon större skillnad.

 

[luddwig]

Har du råkat ur för negativt bemötande kring material du skapat och hur mycket påverkar det dig?

För mig som publicerat ett fåtal grejer är det en enda händelse som sticker ut. Det var en person som kontaktade mig angående De fördömda. Hen hade frågor om reglerna som jag svarade på. Personen kom sedan med ett par rätt nedlåtande kommentarer om min förmåga att uttrycka mig i skrift och att konstruera regler. Trist att höra men inte värre än så. Om många personer uttryckt likartade åsikter hade det nog varit jobbigare. Istället fick jag en bekräftelse på att jag gjort något bra när De fördömda vann silver i kategorin bästa regler i Fenix omröstning. Superkul!

Har du varit onödigt hård [...] mot någon annans rollspelsprodukter?

Ja, sannolikt har jag varit både onyanserad, icke-konstruktiv och onödigt hård vid vissa tillfällen. Det är lätt hänt, särskilt i forumsdiskussioner där jag kanske bara kastar in korta kommentarer och inte tar mig tid att väga mina ord eller utveckla resonemangen.

 

[entomophobiac]

Coriolis gavs ut av fyra entusiaster på sin kammare, annars har jag svårt att se någon större skillnad.

Det är ju början på en häftig resa också.

Men det är absolut svårt, som konsument, att se var ett företag slutar och individerna börjar. Så känslan av "kammare" förstärks nog av att @pappa blivit lite synonym med MB och engagerar med fans som individ på ett annat sätt.

Sen tycker jag det är svårt att jämföra. Svavelvinter och Mutant År Noll hade redan kommit ut och etablerat Fria Ligan åtminstone i rollspelsetern. Så det kändes helt klart mindre "kammare" ur mitt perspektiv och mer som "FL testar Kickstarter" (för om jag minns rätt var Coriolis första KS-kampanjen?).

 

[luddwig]

... en övergripande ansats som nästan alltid är fel och det är att börja lyfta fram aspekter som saknas som spelet/äventyret inte alls försöker tillgodose. Det kan gälla teman, regler, spelvärld eller teman.

Medhåll. Som det exempel om nya DoD som @Gabrielle de Bourg tog ovan. Vilket hopplöst agerande.

 

[Tre solar]

3 är mitten – det finns exakt två betyg över och två betyg under.

(3 är också medel(värde) 1+2+3+4+5 = 15 och 15/5 = 3)

En mer ämnes-relaterad reflektion är att det är intressant att vi är så fokuserade på spelskaparen. På ett sätt är det ju fint, eftersom det ger en känsla av ett kollektivt projekt. Men det är också lite konstigt att vi ger så lite vikt vid kunden/spelaren. Om jag skriver "trista superhjältar som inte gör något, 1/5" om en film eller tv-spel eller en bok eller skiva förstås det (åtminstone delvis) som en sorts konsumentinformation. Men en liknande sågning om ett rollspel tolkas mycket mer utifrån ett skapar-perspektiv, som att jag är fientlig mot den som säljer produkten. Och ja, givetvis är rollspelsskapare små aktörer, vilket gör allt mer personligt. Men det är ändå lite konstigt, eftersom det gör att rollspelskritik inte riktigt fungerar på samma sätt som annan kulturkritik, och att vi tenderar att få "genombläddringar" istället för recensioner.

 

[Rickard]

Jag tycker egentligen, som andra varit inne på, det bara finns en övergripande ansats som nästan alltid är fel och det är att börja lyfta fram aspekter som saknas som spelet/äventyret inte alls försöker tillgodose. Det kan gälla teman, regler, spelvärld eller teman.

Kan hålla med, men är det inte spelet som till viss del har misslyckats med att fånga/förmedla sin målgrupp?

Rollspel som är på 200+ sidor ... ändå inte lyckats förmedla detta.

Hänger dock ihop med att alla "vet" hur rollspel ska spelas, men spelar helt olika.

 

[Rickard]

När det kommer till kritik, för den bästa responsen får man efter släpp av spel, så skriver jag så här om speltest:

När ni har spelat klart och ni sitter och diskuterar ditt spel så kommer du att stöta på olika typer av kommentarer.​

1. Korta utdömanden. "Jag gillar inte det här."
2. Personliga preferenser. "Jag gillar inte att slå fram grundegenskaper."
3. Rättningar. "Det står d8 här men vi slog bara d6:or."
4. Förbättringar. "Det vore bra om det här stod på rollformuläret."

Spontant kan punkt 3-4 verka vara det som du vill ha ut men faktum är att du har nytta av alla fyra typerna. Det enda du behöver av punkt 1-2 är en djupdykning kring personen som fäller kommentaren så att du förstår personens preferenser. Punkt 1 ger dig nämligen svar på vilken målgrupp ditt spel har. Punkt 2 däremot säger att du inte har klargjort varför en viss företeelse finns i ditt system. Personen har med andra ord inte förstått ditt system. Åtgärda detta.​

 

[Vimes]

Jag tror att det här med "entitlement" och "orimliga" krav också hänger ihop med rollspelshobbyns Kickstarter-ekonomi. Gräsrotsfinansiering är inte en neutral finansieringsmodell och jag tror inte det är orimligt att anta att den bidrar till en lägre tolerans hos vissa. När den ekonomiska risken för ett projekt flyttas över från producenten till konsumenterna förändras förstås relationen mellan producent och konsument. Det är inte så märkligt om en konsument som har varit med och finansierat projektet och delvis blivit inbjuden i själva processen upplever sig ha andra rättigheter visavi producenten, än en som köpt produkten i en affär. Den här ändrade relationen behöver förstås inte vara enbart destruktiv, utan det är väl också rimligt att tänka sig att KS-konsumenter i större utsträckning känner sig investerade i produkten och på så sätt också kan ha en mer positiv bild av den än om de skulle ha köpt den på "vanligt sätt".

 

[Franz]

Tycker ni att det är någon skillnad i att lyfta fram kritiken på ett sätt som sätter fokus på produkten eller ett som beskriver skaparen som en essentiell egenskap? Till exempel, förlaget StjärnSpel lägger upp en kickstarter där ett stretch goal inte är helt genomtänkt, man kanske begär mycket pengar för en grej som inte borde kosta så mycket eller nåt. Om då en person säger “Det här stretch goalet känns väldigt girigt” och en annan säger “StjärnSpel är så jävla giriga!”, anser ni att det är någon skillnad där? Personligen har jag svårare för formulering två en formulering ett trots att båda personerna förmodligen menar samma sak.

 

[Zimeon]

Jag har fått en hel del kritik för mina översättningar, oftast från fans. En del har träffat mitt i prick (jag anser mig inte vara någon överängare, men jag försöker), men en del andra har varit ganska skrattretande: Folk som skrivit till förlaget och förklarat att ett specifikt ord har en SÅ HIMLA SPECIELL BETYDELSE och att jag har missat en viktig nyans, samtidigt som vederbörande med sin beskrivning tydligt visat att han/hon inte behärskar språket ifråga över huvud taget.

Typiskt exempel på att utländska ord lätt får ett "magiskt skimmer" över sig, och att man tillskriver betydelser i sitt eget huvud, när ordet ifråga är i stort sett hur alldagligt som helst för de som talar språket.

 

[Zimeon]

De gånger jag blivit mest upprörd över kritik var ett äventyr jag skrivit där backare bjöds in att ge feedback och en person tog sig verkligen friheter som inte bara var förslag, utan verkligen handlade om tycke. Det var saker som språk i handouts (där jag snott rätt hårt från Strindbergs brev) och värst av allt var ett karaktärsnamn som kritiserades för att det inte följde svensk adelsnamnmodell (vilket delvis förutsatte att personen var helsvensk) med en lång kommentar om vad det borde vara istället och hur vi strukturerar våra namn.

Du kan trösta dig med det som Neil Gaiman lär ha sagt (ej ordagrant): "Om någon person säger att det du skrivit inte riktigt funkar för dem, så har de i stort sett alltid rätt. Om någon person säger att det du skrivit inte funkar, och förklarar för dig exakt hur du skulle skrivit istället, så har de i stort sett alltid fel."

 

[JohanL]

Jag är en anhängare av det gamla femgradiga betygssystemet baserat på standardavvikelser i en normalfördelning. Det normala är 3, och bara några procent får 5.