Nekromanti Kvinnliga och manliga attribut :O

Re: IQ

Det har alltså gjorts undersökningar som antytt det där med den mer utdragna fördelningen också? Då kanske jag hade fel i mitt förra inlägg trots allt. (Om man nu ska lägga någon betydelse i IQ då, som sagt.)
Click to expand...

Du kan också välja att ta det jag sa med en nypa salt av någon av följande anledningar:

1) Det var ungefär 10 år sedan jag läste det. Jag kan minnas fel.
2) Om de ställt andra frågor hade de kanske fått ett annat resultat.
3) Det var i Expressen jag läste det, så det är antagligen inte sant till att börja med. :gremwink:

/tobias
 
Re: IQ [ot]

Bara om anlagen är recessiva och sitter i X-kromosomen, som t ex vad gäller färgblindhet och blödarsjuka. (En färgblind man har således alltid fått anlaget från sin mor. En färgblind kvinna har alltid fått det från båda sina föräldrar, och fadern är då alltid färgblind medan modern inte behöver vara det.) Jag finner det föga troligt att det skulle finnas några recessiva "intelligensvariationsgener" i X-kromosomen. Den där genetiken lät lite väl hemsnickrad. Om det faktiskt finns en skillnad har den förmodligen andra orsaker.
 
Glömt

Det var någon hemsida av något slag som påstod sig gjort en genomgående undersökning, tyvärr har jag glömt den förbaskade addressen. Jag tycks aldrig minnas vart jag snappat upp saker och ting.
 
Sagan om inlägget

Tja, det där var något som poppade fram från bakhuvudet. Jag tyckte det lät bekant någonstansifrån med var inte säker alls. Vad skulle jag göra med det? Jag kom fram till att posta det här. Det fanns 2 möjliga reaktioner på det.

1. Jag har helt fel och blir kallad idiot. Jag lär mig att det inte var så här.
2. Jag hade rätt och får en bekräftelse på att det är så. Jag lär mig att det var så här.

Hur som helst så lär jag mig saker, it's a win win situation. :gremlaugh:

F.ö så hittar riktiga män på sin egen fakta. :gremwink:
(Åtminstone enligt klichébilden av könen som det finns ett flertal (ett åtminstone) skämt baserade på. Hittar det givetvis inte, finns på skrattnet eller yttermera och går ut på att män inte behöver veta ett skit om ett ämne för att gladeligen gå in i en debatt om det med en klar och tydlig åsikt eller hur det nu var.)
 
Det finns en skillnad

Jag kliver ut på tunn is och hävdar att skillnaderna mellan män och kvinnor är större än vad de flesta verkar vilja acceptera.

Dessa skillnader kan endast sägas vara generella, men de existerar ändå.

Jag tänker endast gå in på de fysiska "egenskaperna", då de är de som enligt mig är enklast att mäta, samt borde vara mest relativa för eventuella rolspelstermer.

Män är generellt längre än kvinnor.
Män väger generellt mer än kvinnor. (längre, mer muskelmassa gör sitt)
Män är starkare än kvinnor. (Mer muskelmassa, samt explosivare muskler, vilket påverkar hur snabbt man springer också)
Kvinnor är generellt smidigare än män. (Avsaknaden på två revben gör nog en hel del, dessutom gör mindre muskelmassa en del ... )

För att ta ett exempel så kan man titta på flera idrotter.

Jag är ingen extrem statistiker men jag skulle gissa att män har "bättre*" resultat i samtliga friidrottsgrenar. Friidrottsgrenar? ... ja typ spjut, kula (kvinnors kulor och spjut är lättare än männens f.ö) sprintergrenar, hoppgrenar, etc ...

* Längre, högre, snabbare, etc ...

De absolut bästa kvinnorna innom fotbollen och ishockeyn är inte ens nära att kunna matcha de bästa männen innom dessa sporter.

Om ni inte är villiga acceptera dessa fakta, så behöver ni inte men jag anser att det bevisar min tes.

Huruvida dessa skillnader däremot är tillräckligt stora för att motivera en skillnad i speltermer beror nog till stor del på spännvidden på egenskapsvärdena. Exakt hur stor skillnaden dessutom ska vara mellan könen är givetvis svårt att svara på också.

Alltså det finns mättbara och uppenbara skillnader generellt sett mellan kvinnor och män, så är det!

Sedan är det frågan hur nitiskt detaljinriktad man vill vara ... ähhh ... Krille gjorde en rätt bra lista!!!

Jag bryr mig inte om att modifiera könens egenskaper för övrigt.
 
Re: Det finns en skillnad

Kvinnor är generellt smidigare än män. (Avsaknaden på två revben gör nog en hel del, dessutom gör mindre muskelmassa en del ... )
Click to expand...

Är inte det där med revbenen en myt? Är det någon som har en kvinna i närheten som kan kontrollräkna?
 
Re: Det finns en skillnad

Jag har visserligen inte läst överdrivet mycket anatomi, men jag har aldtig hört talas om att det skulle vara på det viset.
 
Mysteriet med de tio revbenen?

Kvinnor är generellt smidigare än män. (Avsaknaden på två revben gör nog en hel del, dessutom gör mindre muskelmassa en del ... )
Click to expand...

Öh...öh...va?. Osterologernas främsta metoder att skilja på manliga och kvinnliga skelett är att titta på bäckenbenets och käkbenets form, och inte ens den metoden fungerar tillfredställande. Om kvinnor, som du påstår, hade haft färre revben än män hade ett av osterologins grundläggande problem inte varit ett problem alls. Att kvinnor skulle ha färre revben än män är en myt från medeltiden eller motsvarande, och redan då kom de fram till hur det förhöll sig genom att helt enkelt titta på skelett.

Däremot förekommer det personer med färre revben än det normala antalet 12, men könsfördelningen där har jag ingen koll på. En del asiatiska folk har tex bara 10, enligt uppgift, och bland mongolerna, tex, finns en egendomligt stor andel med färre revben än brukligt.

Att kvinnor skulle ha färre revben och därigenom vara smidigare tycks mig smått bisarrt, således. Måhända kan de vara vigare, på grund av sin smidigare kroppsbyggnad, men egenskapen 'smidighet' i rollspel omfattar ju ofta så mycket mer, också områden som snabbhet, där du nyss konstaterat att männen borde vara bättre, och koordinationen har ju diskuterats i evighet. Sedan lär kvinnors breda bäcken egentligen göra deras gång osäkrare än mäns, varvid de också springer 'klumpigare'. Annat än förhållandevis små bröst lär också vara rätt jobbigt att springa och så med, inte minst i fantasyvärldar utan sport-BH. Så på frågan om kvinnor verkligen är smidigare än män återstår mycket att diskutera. Men det gör det alltid inom det här ämnet (modifikationer pga kön i rollspel), så det är lika bra att lämna det åt spelledaren.

- Ymir, akademisk vetorätt?
 
Det beror ju lite på VILKEN kvinna... [ot]

"Är inte det där med revbenen en myt? Är det någon som har en kvinna i närheten som kan kontrollräkna?"

Det beror ju på vilken kvinna. Jag menar... Cher har ju fyra färre.
 
Re: Det finns en skillnad

Jag har visserligen inte läst överdrivet mycket anatomi, men jag har aldtig hört talas om att det skulle vara på det viset.
Click to expand...

Utan att egentligen veta så skulle jag gissa att det är en villfarelse grundad i den kristna mytologin kring tillkomsten av Adam och Eva. Låter som en rimlig desinformationskälla i alla fall.
 
Re: Det finns en skillnad

Fast då borde det ju vara männen som har ett revben mindre, och bara på ena sidan.

JPS
 
Re: Det finns en skillnad

Fast då borde det ju vara männen som har ett revben mindre, och bara på ena sidan.
Click to expand...

Religion har väl aldrig varit bunden av detaljer som logik?

Men visst, vill du ha logik:

Gud tog ett revben (låt oss anta att med ett revben menas båda sidorna för symmetrins skull) från Adam.
Sedan skapade han Eva som Adams avbild, dvs ett revben mindre.
De fick barn. Att plocka ut ett revben är inte ärftligt, till skillnad från att som Eva vara skapad så från början. Mao, pojkarna fick ett revben mer.

Det går alltid att vrida godtyckliga fakta till en godtycklig slutsats med rätt resonemang.
 
Skillnad på skillnader

Bortsett från revbensgrejen har du en poäng. Medelkvinnan presterar sämre i tyngdlyftning och ett antal andra sporter än medelmannen, medelkinnan är kortare än medelmannen.

Men frågan var väl snarare hur viktigt det var att i grundegenskaperna bygga in könsskillnader, och exakt vilka skillnaderna i så fall skulle vara. En hel del regelsystem tar inte upp variationer i längd, vikt, ålder, föräldrarnas genotyp, etc; faktorer som kan påverka grundegenskaper väl så mycket som kön.
 
Det verkar som om man kan ha olika uppfattning om genusmodifikation på grundegenskaper.

Själv tycker jag att fokus skall vara på vad som är kul att köra med.

En liten iaktagelse, det verkar vara fler män än kvinnor som tycker att det är oerhört (nåja) viktigt att man skall modifiera grundegenskaperna på grund av kön.

Vidare verkar det som om dessa män tycker det är viktigt att de kvinnliga rollpersonerna blir svagare än de manliga dito.


I ett fantasi spel borde man (min åsikt) få spela vad man tycker är kul, vill man som tjej spela en stor och stark dam som slår männen i huvudet är ju det jättekul, var annars skall man göra det om inte när man leker i rollspel?

Om man i det läget kommer som spelledare och hävdar att tjejer är svagare än killar, vare sig man är dvärgtjej, orchtjej eller människotjej så tycker jag man är fel ute.

För att rollspel skall bli lite mer tjejvänligt tror jag det är nödvändigt att vi lägger fokus på andra saker än att ge tjejerna lägre styrka.

Min slutsats blir, satsa på vad som är kul snarare än vad som är realistiskt.

Ha det så kul och lycka till

Bombu
 
Proffsen talar om hur det ligger till

Nu fick jag svar från min bror:

Japp, rent blaj.
Både män och kvinnor har 12 revbenspar. Kvinnor är smidigare för att de
oftare har mera elastin än kollagen i bindväven (mera töjbara: gäller dock
inte alla) och för att de har mindre muskelmassa och bindväv runt lederna.
Kanske kan skelettets uppbyggnad något. Det där med revbenen är dock en myt.
Kanske härrör från bibeln, vem vet.

/Pontus
Click to expand...
Kvinnor är således mer töjbara än män. Det motiverar därmed att man ger kvinnor bonus på SMI eftersom det bör vara en fördel när det gäller att ta sig ur bojor och liknande. I SMI brukar dock även räknas in sånt som balans, vilket är en annan sak.
 
Re: Mysteriet med de tio revbenen?

Tja hur vidda antalet revben är korrekt lämnar jag osagt, men jag hade verkligen för mig att så var falllet, men jag kan ha fel.

Hursomhelst kan jag säga att om man ser på kvinnor och män innom idrotter som gynmastik och kampsport så kan jag gå ed på att kvinnorna generellt sett är mjukare/smidigare än männen ...
 
Revben

Milda kastruller ... det verkar onekligen som om antalet revben var viktigare än vad inlägget egentligen handlade om, nämligen att det finns mättbara skillnader mellan kvinnor och mäns fysiska prestationsförmåga generellt sett.

Givetvis borde jag ha kollat upp denna detalj, men det var ju bra att det redes ut ... funderar bara på varför jag var så bergsäker på det ...?

Men som jag skrev i ett annat inlägg(svar) så är kvinnor generellt sett smidigare/mjukare än män i vilket fall som helst.

Det är jag däremot helt bergsäker på!
 
Re: Sagan om inlägget

Jag har för mig att män i samtliga situationer, inte bara på intelligenstest, har en större fördelning av resultat. Vad jag har för mig beror detta på att män i högre grad blir matade med vinnar/förlorarkonceptet och därför mer än kvinnor ger allt på något de fixar och ger upp på något de inte fixar.
 
Re: Det finns en skillnad

Är mättbara resultat och uppenbara skillnader innom idrott och olika sportgrenar godtyckliga?

Det är ju liksom ganska enkelt att mätta ett hopps höjd, eller längd, ta tid på hur snabbt man springer en given sträcka ... eller det kanske sker helt godtyckligt ... i vilket fall vi lever i en total illusion ...

Jag hoppas innerligt att du faktiskt ser att det finns skillnader i vad kvinnor och män klarar av att prestera ...

Antalet revben må vara fel, men det förändrar inte det faktum att kvinnor är mjukare/smidigare än män generellt sett. Anledningen är väl egentligen mer av akademisk karaktär, kan man se och (mäta skillnaden*) så är det bevis nog anser jag.

* Här avser jag i första hand de resultat som kvinnor och män presterar i friidrottssammanhang.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top