Nekromanti Liten hemregel

[Weatherman]

Pulade ihop en liten regel för min spelgrupp. Eftersom det händer så lite här på forumet gör det nog inget om jag tar upp plats! Vore kul om andra (förutom Nightowl då) kunde posta eventuella egna regler.

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Nightowl]

Gillar den - har funderat på att importera reglerna för repartee från lace&steel, och de är en avancerad version av något liknande.

Eftersom jag är en allmän sucker för regeldefinition, skulle jag säga att om SL inte VET om repliken är elak (eller cool, eller hotfull) nog, så slå ett T-slag mellan anfallarens UTS och försvararens VIL. Om försvararen har en rapp replik till svar vars duglighet SL är tveksam till får han väl en bonus.

Dessutom, om någon vill försöka gå bärsärk efter att ha blivit förolämpad bör han få en bonus på detta (säg +1T/förolämpning - förolämpa aldrig en minotaur!).

Givetvis bör kunskaper om vad som retar personen vara något SL tar hänsyn till i sin bedömning om förolämpningen är OK. Att kalla en minotaur för "brutal barbar" tar han närmast som en komplimang, ju. ;-)

Nightowl

Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.

 

[Weatherman]

"Eftersom jag är en allmän sucker för regeldefinition, skulle jag säga att om SL inte VET om repliken är elak (eller cool, eller hotfull) nog, så slå ett T-slag mellan anfallarens UTS och försvararens VIL. Om försvararen har en rapp replik till svar vars duglighet SL är tveksam till får han väl en bonus"

Tänkte på det själv, svårt att veta vad en SLP tar som förolämpande om man inte riktigt har hans hela personlighet memorerad. Men jag ansåg att jag vill spara in på tärningsslag så jag skippade det. Vid närmare eftertanke så ska ett T-slag (mellan de egenskaper du nämnde) göras i fall där SL inte riktigt kan avgöra "witty-nessen" av förolämpningen. Dessutom är förslaget vettigt ur synpunkten att det är svårt att ta en person med låg UTS på allvar och därmed svårt att ta åt sig av han förolämpningar...
Ska skriva om när jag kommer hem.

Tackar för kritiken!

weatherman - rusar till sin Samhällskunskap B-lektion

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Weatherman]

Ta en titt på den nu då.

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Rising]

"Om försvararen dock kommer upp med en minst lika fyndig (återigen bedömer den gode spelledaren) motreplik ignoreras modifikationen."

Meh, i Monkey Island tog ju motreplikerna inte bara och nullifierade angreppet, utan vände det till parerarens fördel! Så borde din regel fungera!

På så vis premieras nämligen den beräknerlige gentlemannen som med kallt temperament inväntar motståndarens förolämpningar och vänder det med rappa bitskheter.

(Dessutom är det bra för spelet. Vem som helst kan ju sitta och fila på en förolämpningslista i smyg, men ingen kan göra en motreplikslista innan han vet på vilket sätt han kommer att förolämpas.)

-min favvomotreplik var, så vitt jag kommer ihåg den:

"Do you still wear diapers, little baby?" - "Why? Do you need one?"

 

[Nightowl]

"Meh, i Monkey Island tog ju motreplikerna inte bara och nullifierade angreppet, utan vände det till parerarens fördel! Så borde din regel fungera!"
Ah! En lyckad motreplik möjliggör ripost, precis som en perfekt parering, så länge pareringen lyckas!

Vad sägs om det?

Nightowl, aldrig spelat Monkey Island.

Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.

 

[Weatherman]

"Ah! En lyckad motreplik möjliggör ripost, precis som en perfekt parering, så länge pareringen lyckas!"
Har jag inte utformat det på det sättet? Det var i varje fall mitt uppsåt om det nu inte framgick i texten att motreplik krävs för ripost.

weatherman - tycker synd om Nightowl som inte spelat spelen

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Weatherman]

"Meh, i Monkey Island tog ju motreplikerna inte bara och nullifierade angreppet, utan vände det till parerarens fördel! Så borde din regel fungera!"
Några förslag?


"På så vis premieras nämligen den beräknerlige gentlemannen som med kallt temperament inväntar motståndarens förolämpningar och vänder det med rappa bitskheter."
Han premieras ju med möjligheten att göra ripost.

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Nightowl]

"Om försvararen dock kommer upp med en minst lika fyndig (återigen bedömer den gode spelledaren) motreplik ignoreras modifikationen. Dessutom kan man inte utföra manövern Ripost om man parerar ett anfall som åtföljs av en förolämpning utan att replikera."
Detta är annat än vad jag sade. Ripost kan i vilket fall enbart utföras vid en perfekt parering, så att hindra det är en ganska lite inskränkning eftersom den inte dyker upp ofta, och än mer sällan vid en misslyckad "replikparering" som ju minskar chansen för ett perfekt slag. Vad jag menade var att en vinnande motreplik möjliggör ripost även om pareringsslaget inte är perfekt. Det räcker med att man lyckas.

Mao, att anfallet direkt vänds till försvararens fördel vid lyckad motreplik.

Nighty

Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.

 

[Rising]

Slutet gott allting gott

Näe, så här står det:

"Om försvararen dock kommer upp med en minst lika fyndig (återigen bedömer den gode spelledaren) motreplik ignoreras modifikationen. Dessutom kan man inte utföra manövern Ripost om man parerar ett anfall som åtföljs av en förolämpning utan att replikera."

Det där är ju bara fördelar med att förolämpa, inte nämns några fördelar med att motreplikera?

Men det framgick i texten i övrigt att du hade en sådan regel i åtanke, så min protest bör väl snarare tolkas som en korrekturläsning.

/Rising

Insult: This is the END for you, you gutter-crawling cur!
Comeback: And I´ve got a little TIP for you, get the POINT?

Insult: Soon you´ll be wearing my sword like a shish kebab!
Comeback: First you better stop waiving it like a feather-duster.

Insult: My handkerchief will wipe up your blood!
Comeback: So you got that job as janitor, after all.

Insult: People fall at my feet when they see me coming.
Comeback: Even BEFORE they smell your breath?

Insult: I once owned a dog that was smarter then you.
Comeback: He must have taught you everything you know.

Insult: You make me want to puke.
Comeback: You make me think somebody already did.

Insult: Nobody´s ever drawn blood from me and no body ever will.
Comeback: You run THAT fast?

Insult: You fight like a dairy farmer.
Comeback: How appropriate. You fight like a cow.

Insult: I got this scar on my face during a mighty struggle!
Comeback: I hope now you´ve learned to stop picking your nose.

Insult: Have you stopped wearing diapers yet?
Comeback: Why, did you want to borrow one?

Insult: I´ve heard you were a contemptible sneak.
Comeback: Too bad no one´s ever heard of YOU at all.

Insult: You´re no match for my brains, you poor fool.
Comeback: I´d be in real trouble if you ever used them.

Insult: You have the manners of a begger.
Comeback: I wanted to make sure you´d feel comfortable with me.

Insult: I´m not going to take your insolence sitting down!
Comeback: Your hemorrhoids are flaring up again, eh?

Insult: There are no words for how disgusting you are.
Comeback: Yes there are. You just never learned them.

Insult: I´ve spoken with apes more polite then you.
Comeback: I´m glad to hear you attended your family reunion.

 

[Weatherman]

Ah. Ursäkta missupptattningen.
Tanken var att man får göra ripost vid lyckad motreplik (och att paraden lyckas naturligtvis) utan att pareringen behöver vara perfekt. Borde skriva det på ett bättre sätt...
Hmm. Motreplik plus perfekt parering borde ge något lite extra det också... Förslag?

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Weatherman]

Re: Slutet gott allting gott

"Det där är ju bara fördelar med att förolämpa, inte nämns några fördelar med att motreplikera?"
Jo, att man får ripostera(?). Det ser jag som en fördel.

"Men det framgick i texten i övrigt att du hade en sådan regel i åtanke, så min protest bör väl snarare tolkas som en korrekturläsning."
Tackar för kritiken. Texten kommer att omarbetas!

Insult: I got this scar on my face during a mighty struggle!
Comeback: I hope now you´ve learned to stop picking your nose.
Min favorit ur Monkey Island.

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Rising]

Måste upprätthålla min lingvistiska heder!

Okej, nu tar vi det en gång för alla:

Om ett motangrepp ska ha en FÖRDEL mot ett angrepp, så ska det INTE bara nullifiera (eller annulera) den effekt som angreppet förde med sig. Alltså ska pareraren hamna i ett BÄTTRE läge (=mer fördelaktigt) än vad han skulle gjort om det inte hade skett något angrepp över huvud taget.

-Så att det alltså finns en RISK med att "angripa" (i det här fallet komma med en förolämpning), som kan innebära att han i ett senare skede (förmodligen bara ett ögonblick senare, som så ofta är fallet i fäktning) önskat att han aldrig gjort sig till överhududtaget. Har man inte chans att ripostera vid förolämpningslösa angrepp, måhända?

Alltså: (min framtida trovärdighet hänger på det här!) Ska det vara tal om ett FÖRDELaktigt motangrepp, ska man ha vänt på läget till sin FÖRDEL. -Inte bara komma undan med blotta förskräckelsen.

Du skulle ju kunna ha haft regeln "om du kommer på en bra motreplik och samtidigt slår en etta med en T1000, då överlever du." och sedan säga "Ja? Vadå inga fördelar? Att överleva, det är väl bra?" -Jo, men det kunde man ju ha gjort vid ett förolämpningslöst angrepp också! Inte får det förolämparen att ångra sitt agerande? Och om han aldrig behöver riskera något med att förolämpa motståndaren, så finns det (här är min slutpoäng) inte någon FÖRDEL med att motreplikera. -Det är naturligtvis bra att göra det, visst, ibland får man till och med ripostera, men det ÄR ändå ingen FÖRDEL, ty förolämparen sitter med alla ess på sin hand, han riskerar inget med att ta till förolämpningstricket. -Det förhållandet ville jag ändra på.

-phu-

/Rising
Tråkigaste inlägget på forumet, känner mig tvingad att be om ursäkt, men det är en fråga om prestige!

 

[Nightowl]

Re: Måste upprätthålla min lingvistiska heder!

"Tråkigaste inlägget på forumet, känner mig tvingad att be om ursäkt, men det är en fråga om prestige!"
Du menar att du skulle förlorat prestige såsom erkänd tråkmåns om inläggert varit roligare? ;-)

Så illa var det nog inte... Jag menar, jag skrev om mina toalettvanor på SF- Fantasykulturforumet nyligen...

Nightowl

Makt korrumperar. Absolut makt är ganska kul.

 

[Weatherman]

Re: Måste upprätthålla min lingvistiska heder!

I normala fall får man enbart ripostera om paraden är perfekt (eller har jag missuppfattat reglerna?). Om man smatidigt som man lyckas med en parad lyckas med en motförolämpning får man ripostera utan att paraden är perfekt. Jag (kalla mig dum om du vill) anser det vara en fördel.

weatherman - kritik är inte tråkigt!

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Weatherman]

Re: Måste upprätthålla min lingvistiska heder!

En till sak (orkar inte redigera det förra , jag vill ha mer förolämpningar av den anledningen att det ska bli roligare att spela, att man får fördelar är sekundärt, om det blir för farligt att kasta ifrån sig repliker vill kanske ingen göra det...

weatherman - plågad av lättja

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Rising]

Ähh,hrm... Har jag någon heder kvar?

He heh, hrm, det hela rör sig om ett litet missförstånd, vilket jag beklagligen måste erkänna (även om det tar emot) är helt och hållet mitt eget fel.

Jag höll nämligen på att skriva mitt långa monkey islandinlägg innan jag läst ditt svar på nightowls ide, som ju var precis den sortens regelmodifikation jag efterlyste.

Jag hann aldrig läsa ditt svar där du med all önskvärd tydlighet förklarar ditt gillande inför dessa tankegångar, så mitt famlade efter några sista hedersspillror tycks nu i efterhand mest ha haft effekten att orsaka förvirring, allmänt ogillande riktat emot mig (med viss rätt, tvingas jag inse) samt att jag dessutom missat det allra viktigaste; nämligen vad som gör en regel (om så blott en husregel) rolig att spela med.

Självklart har du rätt i att regelsystemet skall premiera den sortens fuffliga råbarkade attityd som det innebär att få slänga förbannelser och bitska påhopp i ansiktet på sin motståndare vid vartenda anfall, den ena obegripligare än den andra. (Själv skulle jag gå på som den värste kapten haddock efter bara några få strindsrundor :-D)

Vänligen stryk ett streck över mitt tanklösa babblande, så kan jag samla ihop den sista skärvan av min argumentationsheder och lunka tillbaka till forumet för rollspelsmakande, där jag hör hemma...

Om inte annat så har mitt svammlande lett till att ett visst mått av liv blåst in på gondica-forumet. Åtminstone statistiskt. Behöver ni krångla till någon annan debatt så lovar jag att komma på en gång!

/En trött och nedbruten Rising

"Hey, Aktrapax, det kommer orcher därborta! ska du inte använda någon magi?"
"Magi? Vad för magi? Jag kan ingen magi!"
"Meh, vad är du för en trollkarl som inte-"
"Jag är inte trollkarl. Jag är lärd man!"

"... men ... hur dödar du folk, då?"

-Strax därefter stupar jag för första gången i ett rollspel.

Aktrapax - forever

 

[Weatherman]

Hehe. Ingen skada skedd.
Nästa gång jag skriver något letar jag reda på dig och meddelar så du kan missuppfatta lite till! ;-)

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.

 

[Rosen]

<I>Pulade ihop en liten regel för min spelgrupp.</I>

Mycket bra idé, tycker jag.
Fast jag kan inte låta bli att få associationer till det hemliga vapnet Funniest Joke in the World... (-:

--
Åke

 

[Weatherman]

Oerhört seriös idé:
Rollpersonerna (som tillika är utpräglade fäktkonstnärer) får höra en legend om en uråldrig bok (Adam och Eva bråkade antagligen också som sägs vara fylld med sällsynt grova och avväpnande förolämpningar. Boken vaktas dock av en sammanslutning av moralister som gör allt vad de kan för att hindra äventyrarna.
Boke kan även med fördel bytas ut mot en Chuisk guru högt uppe på en bergstopp.

weatherman

------------------
pungen faller aldrig långt från den spetälske.