Nekromanti Magi - Behövs mekanismer?

[Recca]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Testa att spela ett spel utan fokus på färdiheter? Och känn efter hur det funkar?

Antingen ett friformssenario utan regler överhuvudtaget (finns många bra skräckäventyr man kan spela på en kväll), eller ett Story Now spel med regelsystem som fokuserar på annat än färdigheter.

I want to but I'm afraid.

 

[Rickard]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Den invändning som jag hört mest är när någon inte är så duktig på att vara övertygande charmig i verkligheten t.ex. men vill rollspela en flamboyant gentlemannatjuv eller dylikt. Det är ju dött lopp direkt för den stackarn. Draget till sin spets betyder det att alla som har talets gåva är superhjältar i spelet och de som inte är begåvade med samma kvalitéer får spela invalider.

"Invändning du har hört mest"? Är det ofta du snackar om att plocka bort färdigheter?

Det finns andra sätt att lösa sådana saker på. Fast det har vi redan skrivit om. Köra efter koncept, exempelvis.

/Han som drar sig till minnes gamla diskussioner om att Intelligens inte borde finnas, då rollpersonen aldrig kan vara intelligentare än spelaren

 

[w176]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Testa att spela ett spel utan fokus på färdiheter? Och känn efter hur det funkar?

Antingen ett friformssenario utan regler överhuvudtaget (finns många bra skräckäventyr man kan spela på en kväll), eller ett Story Now spel med regelsystem som fokuserar på annat än färdigheter.

I want to but I'm afraid.

Det värsta som kan hända är att du har lite trist en kväll.

 

[Recca]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

/Han som drar sig till minnes gamla diskussioner om att Intelligens inte borde finnas, då rollpersonen aldrig kan vara intelligentare än spelaren

Spelad intelligens och äkta intelligens är ju två olika saker. Det finns ju sådana karaktärsdrag som man förknippar med intelligens. Snofsigt arrogant = intelligent.

"Invändning du har hört mest"? Är det ofta du snackar om att plocka bort färdigheter?

Why is that so hard to believe? Bara för att du står på barikaderna för ett spelsätt som jag spontant upplever som extremt, så behöver det ju inte betyda att jag står längst bort från det spelsättet och slänger brandbomber på din barrikad.

 

[Rickard]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Why is that so hard to believe? Bara för att du står på barikaderna för ett spelsätt som jag spontant upplever som extremt, så behöver det ju inte betyda att jag står längst bort från det spelsättet och slänger brandbomber på din barrikad.

Det gör du visst det! Jag känner mig kränkt! Arg! Och lite ensam...

( )

/Han som drar sig till minnes gamla diskussioner om att Intelligens inte borde finnas, då rollpersonen aldrig kan vara intelligentare än spelaren

Spelad intelligens och äkta intelligens är ju två olika saker. Det finns ju sådana karaktärsdrag som man förknippar med intelligens. Snofsigt arrogant = intelligent.

Det som sades då var att spelledaren kan hjälpa till. Ge mer tid till att tänka, ge mer information till den spelaren eller helt enkelt låta motståndarna vara korkade på ett sätt som gör att rollpersonen verkar smart.

Det sista kan man använda även med spelare med dålig social förmåga som spelar karismatiska typer. Låta dem vara lättlurade eller vara med på noterna i ett förföringsförsök.

...

Inte för att det här alls har med saken att göra. För nu sitter jag och säger emot mig själv och dessutom talar utifrån ett poängköparperspektiv. Äh, jag postar det här som ett tecken på hur utspårad den här diskussionen har blivit.

/Han känner (angående det första han skrev) att "sena nätter"-humorn börjar krypa sig på

 

[Svarte Faraonen]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Fan, du skriver många kloka saker nu för tiden. Det här ovan är nog det som har skapat det jag har min största kamp med i rollspel: att ett tärningsslag aldrig är en utmaning.

Ett tärningsslag är aldrig en utmaning, däremot kan det ge grunderna för en. Att slå för att "read a charged situation" i Apocalypse World är inte en utmaning, men att använda de frågor man därigenom får ställa på ett vettigt vis är det.

 

[Genesis]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Ett tärningsslag är aldrig en utmaning, däremot kan det ge grunderna för en. Att slå för att "read a charged situation" i Apocalypse World är inte en utmaning, men att använda de frågor man därigenom får ställa på ett vettigt vis är det.

Och det är heller inget som säger att spelarna måste utmanas hela tiden, om man inte lirar Step On Up.

 

[Genesis]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Det här är då ickemekaniska lösningar, och många av dem är väldigt kreativa och roliga! Sådana här sätt att beskriva rollpersonerna kan ju enkelt ersätta vilka A4-sidor med bakgrund som helst. För tillfället har jag de gamla, dammiga attributen som räknas hit (Namn, yrke, släkte (ras), karaktärsdrag). De har ingenting med mekanismerna att göra, men skapar ändå förutsättningar för rollerna. De är effektiva, men definitivt tråkigare än era exempel.

Som jag ser det är de här grejorna såkallade "flaggor". När en spelare i PTA säger att hennes rollpersons Issue är "Alkoholproblem" talar hon om för alla andra spelare runt bordet (inklusive spelledaren) att hon vill att rollpersonens historia skall handla om just det och att de andra runt bordet skall hjälpa till med det. Saker som "kön" och "ålder" funkar inte riktigt som flaggor på samma sätt, om det inte råkar vara ett rollspel där just kön och ålder är centralt.

 

[Rickard]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Fan, du skriver många kloka saker nu för tiden. Det här ovan är nog det som har skapat det jag har min största kamp med i rollspel: att ett tärningsslag aldrig är en utmaning.

Ett tärningsslag är aldrig en utmaning, däremot kan det ge grunderna för en. Att slå för att "read a charged situation" i Apocalypse World är inte en utmaning, men att använda de frågor man därigenom får ställa på ett vettigt vis är det.

Vad har frågorna med tärningsslaget att göra?

Inget. Man får inte glömma att AW är tekniker som man har lagt på en mekanism över för att rollspelare ska lättare ta sig till teknikerna. Läs mer.

/Han som mer tänker på situationer där folk tror att en låst dörr som man ska slå ett tärningsslag för är en utmaning

 

[Svarte Faraonen]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Vad har frågorna med tärningsslaget att göra?

Inget.

De ser till att antalet frågor man har att använda sig av är begränsat, och att frågeställandet alltid är förenat med risk (om man misslyckas kan ju spelledaren göra ett hard move).

 

[RasmusL]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

• Inför en begränsning i färdighetsvärde för magiker som ligger lägre än övriga klassers, möjligen kombinerat med ett lägre antal poäng att fördela
• Låt färdigheten anta ett högre värde (fördubblas?) när den används för magi men fördubbla också insatsen om man misslyckas (dubbelt så mycket skada från strid, dubbelt så katastrofal social fadäs, dubbelt så många vakter upptäcker dig)

 

[Rickard]

Re: Snackar någon om magisystemet längre?

Vad har frågorna med tärningsslaget att göra?

Inget.

De ser till att antalet frågor man har att använda sig av är begränsat, och att frågeställandet alltid är förenat med risk (om man misslyckas kan ju spelledaren göra ett hard move).

Du missförstår. Det här skulle man kunna göra utan ett tärningsslag också. Moves är bara berättartekniker, förtäckta i en slumpmekanism, vilket länken i förra inlägget tog upp.

Så tärningsslaget i sig gör ingenting. Det är istället frågorna som gör något. Man hade lika gärna kunnat haft "prata"-poäng om man nu velat begränsa spelarna ... eller haft en riktlinje som säger "När spelledaren har fått nog får den göra en hard move".

/Han som inte tänker upprepa sig igen

 

[Mukwa]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Är det önskvärt att magikern inte ska inkräkra på någon annans område? Finns det områden som är ämnade för magiker på samma sätt som det finns områden för tjyvar (jag tycker att det ska stavas så ja) och krigare?
Jag ser inte någon arena där magin har ensamrätt att glänsa och ser det som ett verktyg för att lösa problem utan att besitta den kunskap/verktyg/fysiska förutsättningar som behövs för att klara sig med mundana medel.

Nej, magin har ingen ensamrätt att glänsa när det kommer till vilken typ av konflikter som kan lösas, däremot får magikern glänsa i sina beskrivningar om hur konflikterna löses. Det här gäller egentligen alla. Det finns en typisk tjuvfärdighet (Lönndom) och en typisk krigarfärdighet (Strid), och en typisk healer-färdighet (Läkekonst), men dessa färdigheter kan vem som helst ha och är inte låsta till ett specifikt yrke (däremot ska färdighetsvalen spegla rollpersonen).

Däremot, och det här är viktigt, så har jag en regel om att det inte får finnas två rollpersoner i gruppen med samma huvudfärdighet. Att de inkräktar på varandras subfärdigheter är mer ok, men varje rollperson ska kunna bidra till gruppen på olika sätt. Det hjälper spelarna att veta när det är deras tur att glänsa och det finns en naturlig ingång till att involvera alla (det här löser fortfarande inte att vissa spelare kommer lösa fler konflikter, men det hjälper SL att skapa konflikter och hinder som involverar olika personer).

Kan det då till och med vara så att en magiker har lägre värden utspridda på fler färdigheter för att illustrera just magins flexibilitet?

Om du vill att din magiker ska kunna lösa alla konflikter hursomhelst så kommer du ha lägre färdighetsvärden i fler färdigheter ja, men det gäller för alla och inte bara för magiker (sen är rollskapandet för närvarande att du får FV 6 i en färdighet och FV 4 i två andra, men rent teoretiskt kan du ju ta de 14 poängen och sprida ut om du vill). Vill du exempelvis ha mindfuck-spells (Övertala mostly) och helande förmågor (Läkekonst mostly) samtidigt som du vill ha fireball-spells (Strid mostly) så kommer du ha tre olika färdigheter att förhålla dig till. Vill du bara vara en stridsmagiker så räcker det med en färdighet (Strid).

Inför en begränsning i färdighetsvärde för magiker som ligger lägre än övriga klassers, möjligen kombinerat med ett lägre antal poäng att fördela
Låt färdigheten anta ett högre värde (fördubblas?) när den används för magi men fördubbla också insatsen om man misslyckas (dubbelt så mycket skada från strid, dubbelt så katastrofal social fadäs, dubbelt så många vakter upptäcker dig)

Tja, om du vill underlätta för magikern att beskriva magiskt så tror jag snarare att du behöver uppmuntra spelaren. Med ditt system skulle magiker ha lättare att lösa konflikter än andra, och det är ju lite orättvist . Vill du försvåra för en spelare att använda magi så kan ni bestämma innan ni spelar att magi inte används särskilt ofta/är inte särskilt episkt. Med mitt system får de som spelar spelet bestämma hur världen ska se ut och sedan fyller alla världen med sånt som håller sig till det vi bestämt och sånt som vi tycker är kul!

 

[RasmusL]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Tja, om du vill underlätta för magikern att beskriva magiskt så tror jag snarare att du behöver uppmuntra spelaren. Med ditt system skulle magiker ha lättare att lösa konflikter än andra, och det är ju lite orättvist . Vill du försvåra för en spelare att använda magi så kan ni bestämma innan ni spelar att magi inte används särskilt ofta/är inte särskilt episkt. Med mitt system får de som spelar spelet bestämma hur världen ska se ut och sedan fyller alla världen med sånt som håller sig till det vi bestämt och sånt som vi tycker är kul!

Jag tycker inte att det jag beskrev medför att magiker kan lösa generella konflikter lättare än andra, bara i de konflikter där magikern väljer att använda sig av magi och i och med det höjer insatsen för konflikten och då är det snarare riskkänsligheten hos spelaren som styr om utmaningen blev "lättare" eller "svårare", så jag håller inte alls med om det.
Jag vill inte göra något alls för egen del utan bara ge lite input rörande hur jag skulle lösa problemet med att magiker gör "övertramp" in på andra arketypers område. Det jag gav ovan är ett system som ökar magikerns maximala potential på bekostnad av högre risker förknippat med att aktivera denna potential samt svagare mundana kompetenser.

 

[Mukwa]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag tycker inte att det jag beskrev medför att magiker kan lösa generella konflikter lättare än andra, bara i de konflikter där magikern väljer att använda sig av magi och i och med det höjer insatsen för konflikten och då är det snarare riskkänsligheten hos spelaren som styr om utmaningen blev "lättare" eller "svårare", så jag håller inte alls med om det.

Du föreslog att magikern skulle få ett högre färdighetsvärde vid magiutövande, och således skulle det bli lättare att lösa en konflikt med en magisk beskrivning än utan, även om konsekvenserna vid ett misslyckat slag skulle bli större.

Det finns dock ett problem med det här, och det är att det nästan förutsätter FatE. Jag vill ha FitM för att ge spelarna mer frihet att beskriva hur de gör. Tärningsslaget är redan gjort när de börjar beskriva och således kan jag inte ge spelaren bonus eller avdrag efter beskrivningen. Visserligen kan jag kräva att spelaren deklarerar "Jag vill uppnå... med hjälp av magi", för att sedan modifiera svårigheten, men då skulle även mundan magi bli svårare, eftersom ingen ännu vet vilken slags magi spelaren kommer använda.

 

[RasmusL]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag tycker inte att det jag beskrev medför att magiker kan lösa generella konflikter lättare än andra, bara i de konflikter där magikern väljer att använda sig av magi och i och med det höjer insatsen för konflikten och då är det snarare riskkänsligheten hos spelaren som styr om utmaningen blev "lättare" eller "svårare", så jag håller inte alls med om det.

Du föreslog att magikern skulle få ett högre färdighetsvärde vid magiutövande, och således skulle det bli lättare att lösa en konflikt med en magisk beskrivning än utan, även om konsekvenserna vid ett misslyckat slag skulle bli större.

Jag anser fortfarande att det handlar om riskkänslighet hos spelaren och inte en lägre svårigetsgrad och håller inte med. Rent frikopplat från konsekvenserna är "rysk roulette" ett "lättare" spel än "singla slant" men tar man de risker de medför i beaktan ("dö" vs "förlora") skulle jag säga att "krona och klave" är en lättare konflikt än "rysk roulette". Riskkänslighet är subjektivt och du kan inte påstå att det "således skulle det bli lättare" om insatsen tas med i beräkningen.

((visst kan du påstå, men det finns ingen absolut sanning som vilar bakom uttalandet))

 

[Mukwa]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Jag anser fortfarande att det handlar om riskkänslighet hos spelaren och inte en lägre svårigetsgrad och håller inte med. Rent frikopplat från konsekvenserna är "rysk roulette" ett "lättare" spel än "singla slant" men tar man de risker de medför i beaktan ("dö" vs "förlora") skulle jag säga att "krona och klave" är en lättare konflikt än "rysk roulette". Riskkänslighet är subjektivt och du kan inte påstå att det "således skulle det bli lättare" om insatsen tas med i beräkningen.

Nä, det har du visserligen helt rätt i, men inga konsekvenser kommer bli så allvarliga i mitt spel att det inte kan räddas med ännu ett slag (och det kommer inte alltid krävas slag). Att eskalera konflikten vid ett misslyckat slag är roligare än att döda karaktären (enligt mig då).

Sen är det så här att alla FV över 9 är meningslösa, för då kommer du ändå bara misslyckas om du slår 0. Dessutom kan du inte få en högre Effekt än 9 bara genom att höja FV, så dina förslag passar inte till mitt system, och därför dömde jag nog ut dem lite väl fort. De kanske passar bättre in i andra system

 

[RasmusL]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Det köper jag rakt av. Däremot ser jag inget problem med att ha en begränsning på ca 3-4 för magiker och digra konsekvenser av att misslyckas men, som du säger, passar det inte i ditt system så är det ju ingen mening med det.

 

[RasmusL]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

...och jag menade inte att magikern ska dö varje gång han missar ett slag men jag gissar att det, trots att du använde det som motexempel, är något du förstod.

 

[Mukwa]

Re: Magi - Behövs mekaniker?

Det köper jag rakt av. Däremot ser jag inget problem med att ha en begränsning på ca 3-4 för magiker och digra konsekvenser av att misslyckas men, som du säger, passar det inte i ditt system så är det ju ingen mening med det.

Nä, och sedan blir det inte viktigt hur begränsad magikern är att lösa konflikter heller. Magikern kommer däremot begränsas av konventionerna som styr hur vi vill ha spelvärlden.

...och jag menade inte att magikern ska dö varje gång han missar ett slag men jag gissar att det, trots att du använde det som motexempel, är något du förstod.

Haha, nädå. Det förstod jag. Men ett misslyckat slag bör alltid innehålla konsekvenser, sen om de handlar om att din mantel antänds för att du tappar en oljelykta eller om konsekvensen blir att Hin Håle frambesvärjs och tänder eld på väggarna är ju bara semantics rent regelmekaniskt när det kommer till konfliktresolutionen.