Nekromanti mellanöstern och danmark
- Thread starter lokomotiv_UBBT
- Start date
Re: Religion och politik
jag har läst "Profetens folk" med flera böcker i ämnet, och jag tror du förblindas av dina egna fördomar om mig här ;-)
Politik är INTE synonymt med KRIG.
Islam ÄR ett sätt att föra in politik och religon under samma tak... vilket var precis vad Profeten eftersträvade. Och då syftar jag inte på angreppskrig och sånt, utan politik i betydelsen "hur ska ett land styras". Profeten var en man med politiska mål, Islam är ju faktiskt den enda av världsreligionerna som direkt fick ett (enormt) politiskt genomslag. Muhammed GRUNDADE ett världsligt rike på jorden som snabbt blev ett "imperium" (som lika snabbt delades upp, iofs).
Har inte heller sagt att det är UNIKT för islam - kopplingen religion/politik. Den är bara tydlig och ÖNSKVÄRD från början av dess grundare.
jag har läst "Profetens folk" med flera böcker i ämnet, och jag tror du förblindas av dina egna fördomar om mig här ;-)
Politik är INTE synonymt med KRIG.
Islam ÄR ett sätt att föra in politik och religon under samma tak... vilket var precis vad Profeten eftersträvade. Och då syftar jag inte på angreppskrig och sånt, utan politik i betydelsen "hur ska ett land styras". Profeten var en man med politiska mål, Islam är ju faktiskt den enda av världsreligionerna som direkt fick ett (enormt) politiskt genomslag. Muhammed GRUNDADE ett världsligt rike på jorden som snabbt blev ett "imperium" (som lika snabbt delades upp, iofs).
Har inte heller sagt att det är UNIKT för islam - kopplingen religion/politik. Den är bara tydlig och ÖNSKVÄRD från början av dess grundare.
Re: Religion endast för religiösa
Har de rätt att bli upprörda för att jag (som icke-troende) inte följer deras religiösa regler?
För att kasta in en brandfackla: har du rätt att bli upprörd för att man i utlandet stenar otrogna kvinnor, omskär flickor eller kommer undan med böter för hedersmord? Dvs inte följer våra regler?
Har de rätt att bli upprörda för att jag (som icke-troende) inte följer deras religiösa regler?
För att kasta in en brandfackla: har du rätt att bli upprörd för att man i utlandet stenar otrogna kvinnor, omskär flickor eller kommer undan med böter för hedersmord? Dvs inte följer våra regler?
Re: Om tabun, egna och andras
1) är den aktuella trådens ämne för tillfället
2) vållar mordbränder
3) all of the above?
Alltså, det är ju fullt möjligt — och vågar jag säga det, vettigt — att man tycker illa om alla andra tabun du räknar upp också, men av enkla utrymmesskäl låter bli att redogöra för alla sina åsikter varje gång man ger sig in i en diskussion.
*jag
/Feliath — tycker i och för sig att det är illa när en SSU-bas krökar sig stupfull och förolämpar invandrare, men inte på grund av kön
Eller så kassförklarar man* den egna kulturens tabun också, fast håller sig till de som
1) är den aktuella trådens ämne för tillfället
2) vållar mordbränder
3) all of the above?
Alltså, det är ju fullt möjligt — och vågar jag säga det, vettigt — att man tycker illa om alla andra tabun du räknar upp också, men av enkla utrymmesskäl låter bli att redogöra för alla sina åsikter varje gång man ger sig in i en diskussion.
*jag
/Feliath — tycker i och för sig att det är illa när en SSU-bas krökar sig stupfull och förolämpar invandrare, men inte på grund av kön
Krille
Super Moderator
Re: Religion endast för religiösa
"För att kasta in en brandfackla: har du rätt att bli upprörd för att man i utlandet stenar otrogna kvinnor, omskär flickor eller kommer undan med böter för hedersmord? Dvs inte följer våra regler?"
Ja. Har vi rätt att storma och bränna ner Saudi-arabiens eller Pakistans ambassader för det? Nej.
"För att kasta in en brandfackla: har du rätt att bli upprörd för att man i utlandet stenar otrogna kvinnor, omskär flickor eller kommer undan med böter för hedersmord? Dvs inte följer våra regler?"
Ja. Har vi rätt att storma och bränna ner Saudi-arabiens eller Pakistans ambassader för det? Nej.
Re: Religion endast för religiösa
Nu i dagens DN såg jag btw ett uppslag om att Danmark efterfrågar solidaritet och stöd för sitt handlande från USA och Storbritannien, eftersom Danmark lojalt och troget har följt dessa i kriget mot terrorismen medan FN stod och trampade.
Man undrar vad de avser? Är det konfrontation och provokation man vill ha och efterfrågar? Ska vi dela upp oss i två lag och lobba missiler mot varandra?
Bra och relevanta paralleller tycker jag. Det finns triljarder av liknande paralleller som man borde föra in i debatten. Det intressanta är att JP inte har lagt fram det hela som en diskussion, en dialog eller debatt. Istället förödmjukar man miljoner av dem som lever efter islams rättesnören. Jag undrar varför?
Nu i dagens DN såg jag btw ett uppslag om att Danmark efterfrågar solidaritet och stöd för sitt handlande från USA och Storbritannien, eftersom Danmark lojalt och troget har följt dessa i kriget mot terrorismen medan FN stod och trampade.
Man undrar vad de avser? Är det konfrontation och provokation man vill ha och efterfrågar? Ska vi dela upp oss i två lag och lobba missiler mot varandra?
Re: Religion endast för religiösa
Har vi rätt att storma och bränna ner Saudi-arabiens eller Pakistans ambassader för det? Nej.
Rätt och rätt, när det gäller avarter som kvinnlig omskärelse eller hedersmord är jag faktiskt beredd att ta till våld, eller iaf våldsamma protester, för att få stopp på det. Jag gissar att fanatiska muslimer resonerar enligt någon liknande logik när de bränner ner ambassader.
Det handlar inte i första hand om regler utan om värderingar, och när man upplever att omvärlden alltför flagrant bryter mot ens värderingar tar man till våld. Det betyder inte att alla värderingar är lika bra, tvärtom; merparten av världen verkar vevas runt av värderingar som jag tycker är åt h-e och gärna ägnar tid åt att bekämpa. Men likförbannat är det värderingar.
Har vi rätt att storma och bränna ner Saudi-arabiens eller Pakistans ambassader för det? Nej.
Rätt och rätt, när det gäller avarter som kvinnlig omskärelse eller hedersmord är jag faktiskt beredd att ta till våld, eller iaf våldsamma protester, för att få stopp på det. Jag gissar att fanatiska muslimer resonerar enligt någon liknande logik när de bränner ner ambassader.
Det handlar inte i första hand om regler utan om värderingar, och när man upplever att omvärlden alltför flagrant bryter mot ens värderingar tar man till våld. Det betyder inte att alla värderingar är lika bra, tvärtom; merparten av världen verkar vevas runt av värderingar som jag tycker är åt h-e och gärna ägnar tid åt att bekämpa. Men likförbannat är det värderingar.
Re: Om tabun, egna och andras
De tabun jag räknade upp var kanske dåliga exempel och inte helt representativa för en upplyst community som forumet. För att ta något mer konkret: bär du kläder på sommaren? Isåfall, varför? Du behöver dem knappast för att hålla värmen.
(Och om Feliath nu presterar ett svallande försvarstal för naturismen blir jag klart imponerad
)
/Sax, påpälsad även i juli
De tabun jag räknade upp var kanske dåliga exempel och inte helt representativa för en upplyst community som forumet. För att ta något mer konkret: bär du kläder på sommaren? Isåfall, varför? Du behöver dem knappast för att hålla värmen.
(Och om Feliath nu presterar ett svallande försvarstal för naturismen blir jag klart imponerad
)/Sax, påpälsad även i juli
(---) amerika är tillräckligt kristet och har sin gudstro tillräckligt ihopväven med resten av sin kultur med vad det innebär inklusive politik för att det är kalrt möjligt att anse att det aktuella korståget inte är mycket mindre mix mellan politik och religion än vad de "riktiga" korstågen var.
Många bedömare menar att det "kristna" inslaget i amerikansk politik mest är retoriskt snömos, ungefär som det svenska mantrat "vård, skola, omsorg" (åsså la vi ner ett sjukhus till, kaffe någon?). Å andra sidan gäller det ju även de "muslimska" våldsverkarna, eller Saddam, så jämförelsen är kanske relevant.
Däremot kan man konstatera att USA:s konstitution faktiskt stadgar att kyrkan ska vara skild från staten, vilket motsäger liknelsen med korstågen. Dessutom finns det sannolikt en mängd muslimska soldater i USA:s krigsmakt.
Många bedömare menar att det "kristna" inslaget i amerikansk politik mest är retoriskt snömos, ungefär som det svenska mantrat "vård, skola, omsorg" (åsså la vi ner ett sjukhus till, kaffe någon?). Å andra sidan gäller det ju även de "muslimska" våldsverkarna, eller Saddam, så jämförelsen är kanske relevant.
Däremot kan man konstatera att USA:s konstitution faktiskt stadgar att kyrkan ska vara skild från staten, vilket motsäger liknelsen med korstågen. Dessutom finns det sannolikt en mängd muslimska soldater i USA:s krigsmakt.
Re: Religion endast för religiösa
min sambo som är feminist (och har en svart pappa) sade häromdagen att det förtryck kvinnor utsätts för i vissa länder (eller delar av vissa länder, t.ex. norra Pakistan) är fullt jämförbart med eller till och med mycket värre än det som den svarta befolkningen i Sydafrika led under. Att det sedan ignoreras eller i alla fall bagatelliseras (som av en viss vinpimplande svensk medelålders bestsellerförfattare) är en annan sak -- kanske för att det just berör tjejer.
Handlar det bara om värderingar? Ja antagligen. Är det rätt att fördöma och kämpa mot? Hell, yeah! Ingen tjafsade om "värderingar" under kampen mot apartheid.
min sambo som är feminist (och har en svart pappa) sade häromdagen att det förtryck kvinnor utsätts för i vissa länder (eller delar av vissa länder, t.ex. norra Pakistan) är fullt jämförbart med eller till och med mycket värre än det som den svarta befolkningen i Sydafrika led under. Att det sedan ignoreras eller i alla fall bagatelliseras (som av en viss vinpimplande svensk medelålders bestsellerförfattare) är en annan sak -- kanske för att det just berör tjejer.
Handlar det bara om värderingar? Ja antagligen. Är det rätt att fördöma och kämpa mot? Hell, yeah! Ingen tjafsade om "värderingar" under kampen mot apartheid.
Re: Om tabun, egna och andras
Jag ska beredvilligt erkänna att jag personligen skulle bli rätt besvärad (åt det generade hållet, dock) om jag mötte nudister på gatan när jag var ute och gick bara sådär, men det skulle inte få mig att försöka lobba för ett förbud, eller något. (Vidaremera är det inte alls samma sak att ha ett tabu inarbetat som att tycka att det är ett bra tabu; finge jag välja skulle jag förstås inte alls blygas över andras klädval. Det är ju ett jättefånigt beteende av mig.)
Detta är relativt trådstarten att jämföra med en muslim som i och för sig inte själv vill avbilda Muhammed och som upplever obehag av att se dylika avbildanden, men som trots det inser att andra liksom han själv har rätt till sin frihet. En vanlig, sund muslim, alltså.
Dessutom finns det fickor på mina brallor, en feature mina lår totalt saknar.
/Feliath — När jag säger att jag är liberal menar jag det på riktigt
Det här är uppriktigt sagt ett ganska dåligt argument i sammanhanget; det är inte alls samma sak att inneha ett tabu och att kräva att alla andra ska rätta sig därefter. Jag bär visserligen kläder på sommaren och är därtill oerhört pryd, men det är inte samma sak som att tycka att andra också måste göra det. Jag är givetvis helt och hållet för att var och en som vill gå utan kläder så fort det passar dem ska få göra det.
Jag ska beredvilligt erkänna att jag personligen skulle bli rätt besvärad (åt det generade hållet, dock) om jag mötte nudister på gatan när jag var ute och gick bara sådär, men det skulle inte få mig att försöka lobba för ett förbud, eller något. (Vidaremera är det inte alls samma sak att ha ett tabu inarbetat som att tycka att det är ett bra tabu; finge jag välja skulle jag förstås inte alls blygas över andras klädval. Det är ju ett jättefånigt beteende av mig.)
Detta är relativt trådstarten att jämföra med en muslim som i och för sig inte själv vill avbilda Muhammed och som upplever obehag av att se dylika avbildanden, men som trots det inser att andra liksom han själv har rätt till sin frihet. En vanlig, sund muslim, alltså.
Dessutom finns det fickor på mina brallor, en feature mina lår totalt saknar.
/Feliath — När jag säger att jag är liberal menar jag det på riktigt
Re: äh, noll kung fu-poäng till mig...
Ska jag dra en sån där jävla parallell? Nej, jag nöjer mig med att konstatera att man inte kan hålla JP ansvariga för vad annat folk gör, även om de har provocerat fram reaktionen. Och är det nån som på fullt allvar kan säga att JP-redaktionen borde ha förutsett ambassadbränningar? Du tycker tydligen det, RIsing, men jag tycker du har feeel.
För övrigt har jag ältat skitet i #rpgonline, så jag nöjer mig med "Bojkott bra, ambassadbränning dåligt".
/Hellzon - tänkte inte heller posta här
Alltså, nu är du ju Rising, men NEJ NEJ NEJ...Rajsing said:
Ska jag dra en sån där jävla parallell? Nej, jag nöjer mig med att konstatera att man inte kan hålla JP ansvariga för vad annat folk gör, även om de har provocerat fram reaktionen. Och är det nån som på fullt allvar kan säga att JP-redaktionen borde ha förutsett ambassadbränningar? Du tycker tydligen det, RIsing, men jag tycker du har feeel.
För övrigt har jag ältat skitet i #rpgonline, så jag nöjer mig med "Bojkott bra, ambassadbränning dåligt".
/Hellzon - tänkte inte heller posta här
lokomotiv_UBBT
Hero
Personligen så börjar jag känna att den muslimska världen har valt fel land att hoppa på... av någon anledning får en karikatyrbild mera uppståndelse i världen över än när palestinierna kontinuerligt blir utsatta för dåd av israel.
Men samtidigt anser jag inte att israel borde utplånas! Tänkte det var bäst att säga det så att ni inte tror att alla i Borlänge har lika idiotiska åsikter som viss annan personlighet.
Samtidigt så är det otroligt vanligt med karikatyrbilder av judar kristna och amerikaner i de muslimska tidningarna... så det känns lite som dubbelmoral...
Men även om det är dubbelmoral så betyder det inte att danskarna har rätt att sänka sig till den nivå dom gjort... om man har yttrandefrihet som man trotts allt har i våra länder så ska man nog inte använda den för att testa gränserna utan använda den med sunt förnuft. Kontinuerligt testande av gränserna innebär nog bara att sagda yttrandefrihet eller annan frihet begränsas förr eller senare.
Så kortfattat! Båda har fel!
men det är ju bara vad jag tycker... och ska jag vara ärlig så omvärderar jag min uppfattning om den här situationen nästan kontinuerligt...
våga stava fel!
Men samtidigt anser jag inte att israel borde utplånas! Tänkte det var bäst att säga det så att ni inte tror att alla i Borlänge har lika idiotiska åsikter som viss annan personlighet.
Samtidigt så är det otroligt vanligt med karikatyrbilder av judar kristna och amerikaner i de muslimska tidningarna... så det känns lite som dubbelmoral...
Men även om det är dubbelmoral så betyder det inte att danskarna har rätt att sänka sig till den nivå dom gjort... om man har yttrandefrihet som man trotts allt har i våra länder så ska man nog inte använda den för att testa gränserna utan använda den med sunt förnuft. Kontinuerligt testande av gränserna innebär nog bara att sagda yttrandefrihet eller annan frihet begränsas förr eller senare.
Så kortfattat! Båda har fel!
men det är ju bara vad jag tycker... och ska jag vara ärlig så omvärderar jag min uppfattning om den här situationen nästan kontinuerligt...
våga stava fel!
Re: apartheidtjafs
Ingen tjafsade om "värderingar" under kampen mot apartheid.
Nog tjafsade Peter Wallenberg alltid, men det kanske inte var om värderingar. "Jag undrar just vad vi skulle tycka om någon satt och petade in en massa kosing till lapparna så att de kunde ställa till med en massa problem för den svenska regeringen.", detta sades 1992.
Ingen tjafsade om "värderingar" under kampen mot apartheid.
Nog tjafsade Peter Wallenberg alltid, men det kanske inte var om värderingar. "Jag undrar just vad vi skulle tycka om någon satt och petade in en massa kosing till lapparna så att de kunde ställa till med en massa problem för den svenska regeringen.", detta sades 1992.
Re: Hatkampanj?
såvida inte karikatyrerna är en del av en uppenbar hatkampanj.
Det finns nog en del som ser det så med tanke på Danmarks medverkan i Irak samt de stora framgångarna för det islamfientliga Dansk folkeparti och dess värderingar.
såvida inte karikatyrerna är en del av en uppenbar hatkampanj.
Det finns nog en del som ser det så med tanke på Danmarks medverkan i Irak samt de stora framgångarna för det islamfientliga Dansk folkeparti och dess värderingar.
lokomotiv_UBBT
Hero
Re: förhoppning?
och i danmark styr extremisterna? danskt folkparti eller vad dom kallas? hmm behöver de också fås bort?
och i danmark styr extremisterna? danskt folkparti eller vad dom kallas? hmm behöver de också fås bort?
Rising
Vila i frid
Re: äh, noll kung fu-poäng till mig...
Vad hon gjorde i sig var inte så farligt. Hon höll sig inom det som man skulle kunna kalla "påfrestande", men inte mycket värre än så. Ändå räckte det ibland, när hon var tillräckligt enträgen, för att få sin storebror att lacka ur.
I det läget menade barnens moder att lillasystern inte var fri från skuld utan att hon också hade del i bråket, medan min fader tog lillasysterns parti.
Jag tycker att farsan hade fel, och jag kommer inte att resonera på det sättet med mina egna barn. Jag säger inte att du skulle vara en usel förälder, jag bara pekar på att jag personligen har en annan inställning än du.
Men som sagt; jag tycker inte det var okej av storebrodern att lappa till sin syster, absolut inte. Jag fördömer hans agerande, men jag skuldbelägger honom inte för bråket.
(Fast jag tycker bättre om lillasystern i det här fallet än vad jag tycker om Jyllandspostens tidningsredaktion. Lillasystern begränsade ju sina provokationer till någon som kunde rikta sina reaktioner mot henne personligen.)
Å så, som sagt, jag gillar yttrandefriheten, men jag är inte villig att offra vem som helst för dess skull.
Jag kan på fullt allvar säga att jag tycker att JP-redaktionen borde ha förutsett upprörda reaktioner. Jag hade personligen inte förutsett så här starka reaktioner (kanske för att jag har dålig koll?), men jag hade definitivt inte trott att någonting bra skulle komma ur det heller.
Jag hade två plastsyskon en gång i tiden som var mycket yngre än jag själv. Den ena, lillasystern, var rätt verbal och beräknande, medan den andre, storebrodern, var impulsiv och hade rätt svårt för att uttrycka sig. När han blev frustrerad så tog han till nävarna istället, och det utnyttjade lillasystern genom att reta honom och testa hans gränser.
Vad hon gjorde i sig var inte så farligt. Hon höll sig inom det som man skulle kunna kalla "påfrestande", men inte mycket värre än så. Ändå räckte det ibland, när hon var tillräckligt enträgen, för att få sin storebror att lacka ur.
I det läget menade barnens moder att lillasystern inte var fri från skuld utan att hon också hade del i bråket, medan min fader tog lillasysterns parti.
Jag tycker att farsan hade fel, och jag kommer inte att resonera på det sättet med mina egna barn. Jag säger inte att du skulle vara en usel förälder, jag bara pekar på att jag personligen har en annan inställning än du.
Men som sagt; jag tycker inte det var okej av storebrodern att lappa till sin syster, absolut inte. Jag fördömer hans agerande, men jag skuldbelägger honom inte för bråket.
(Fast jag tycker bättre om lillasystern i det här fallet än vad jag tycker om Jyllandspostens tidningsredaktion. Lillasystern begränsade ju sina provokationer till någon som kunde rikta sina reaktioner mot henne personligen.)
Å så, som sagt, jag gillar yttrandefriheten, men jag är inte villig att offra vem som helst för dess skull.
Re: äh, noll kung fu-poäng till mig...
Sen så tycker jag ju att det är en viss skillnad mellan ditt exempel och verkligen, bara för att jag tycker det blir så fel när oskyldiga dras in, oavsett vem som "börjat". Om Storebror hade gett sig på lillasysters kompis, hade lillasyster fortfarande haft skuld i det? Jag tycker inte det...
/Hellzon - men det här slutar nog med att vi visar oss vara överens. Jag är en sån jävla mes...
Nu springer vi om varandra. Jag tolkade dig något förhastat som att JP skulle ha skuld i om någon dör (vilket väl också har skett vid det här laget), men där hade jag tydligen fel. Då kan jag väl nöja mig med "nej nej" då...
Okejrå. Men jag vill inte skuldbelägga lillasyster heller (men dock fördöma).
Sen så tycker jag ju att det är en viss skillnad mellan ditt exempel och verkligen, bara för att jag tycker det blir så fel när oskyldiga dras in, oavsett vem som "börjat". Om Storebror hade gett sig på lillasysters kompis, hade lillasyster fortfarande haft skuld i det? Jag tycker inte det...
/Hellzon - men det här slutar nog med att vi visar oss vara överens. Jag är en sån jävla mes...
Rising
Vila i frid
Re: äh, noll kung fu-poäng till mig...
Jag kan verkligen förstå hur du ser det; det är ju "storebror" (de muslimska våldsmännen) som blandat in utomstående, inte "lillasyster" (JP), så just detta; att utomstående blivit inblandade, kan man inte klandra lillasyster för.
Jag tänker dock så här; om storebror inte upplever sig kunna reagera på annat sätt än att utomstående dras in, då ökar ansvaret (och därmed) skulden för lillasysters del, eftersom hon dikterar spelreglerna.
Jag använder det resonemanget mot stora nationer som bedriver krigföring på så sätt att deras motståndare inte kan skydda sig på annat sätt än genom att bryta mot genevekonventionen. I en sådan situation, menar jag, måste man räkna in ens motståndares medel när man avgör om ens egna varit hederliga eller inte. Begränsar man ens motståndares val så ökar också ens eget ansvar (samt skuld).
Men okej, med mitt perspektiv är det ändå inte lätt att lägga skulden på JP. Det är ju ändå bara en liten pisstidning i pisslandet Danmark, och mot dem står världens största religion. Eller? Kanske är det det superstarka väster som bara fuckar med det efterblivna öster. Av vad jag hört så är danmark rätt främlingsfientligt överhuvudtaget, och detsamma kan väl absolut sägas om frankrike.
Okej, jag vet inte. Nu har du gjort mig tveksam. Jag har ingen koll på hur stora möjligheter våldsmännen i det här fallet upplever sig ha att påverka på annat sätt än med våld. Men jag anser att det är den avgörande punkten för att avgöra vilken del i skulden som JP har.
Det här tycker jag är jätteintressant.
Jag kan verkligen förstå hur du ser det; det är ju "storebror" (de muslimska våldsmännen) som blandat in utomstående, inte "lillasyster" (JP), så just detta; att utomstående blivit inblandade, kan man inte klandra lillasyster för.
Jag tänker dock så här; om storebror inte upplever sig kunna reagera på annat sätt än att utomstående dras in, då ökar ansvaret (och därmed) skulden för lillasysters del, eftersom hon dikterar spelreglerna.
Jag använder det resonemanget mot stora nationer som bedriver krigföring på så sätt att deras motståndare inte kan skydda sig på annat sätt än genom att bryta mot genevekonventionen. I en sådan situation, menar jag, måste man räkna in ens motståndares medel när man avgör om ens egna varit hederliga eller inte. Begränsar man ens motståndares val så ökar också ens eget ansvar (samt skuld).
Men okej, med mitt perspektiv är det ändå inte lätt att lägga skulden på JP. Det är ju ändå bara en liten pisstidning i pisslandet Danmark, och mot dem står världens största religion. Eller? Kanske är det det superstarka väster som bara fuckar med det efterblivna öster. Av vad jag hört så är danmark rätt främlingsfientligt överhuvudtaget, och detsamma kan väl absolut sägas om frankrike.
Okej, jag vet inte. Nu har du gjort mig tveksam. Jag har ingen koll på hur stora möjligheter våldsmännen i det här fallet upplever sig ha att påverka på annat sätt än med våld. Men jag anser att det är den avgörande punkten för att avgöra vilken del i skulden som JP har.
Re: förhoppning?
Annars tycker jag väl snarare att det är västerländska media som låter extremisternas syn bli även formellt rådande. Läste btw om en libanesisk arbetare som var grymt förbannad över att en liten minoritet kom och "stal showen" för dem under en pågående fredlig demonstration mot publiceringen...
Tja, vem som är extremist eller inte beror ju i princip enbart på vem det är som analyserar läget. De flesta "extremister" inom Islam anser väl exempelvis snarare att det är vi som är extremister, oberoende av om vi kallar oss för liberaler, demokrater eller nationaldemokrater...
Annars tycker jag väl snarare att det är västerländska media som låter extremisternas syn bli även formellt rådande. Läste btw om en libanesisk arbetare som var grymt förbannad över att en liten minoritet kom och "stal showen" för dem under en pågående fredlig demonstration mot publiceringen...