Nekromanti Metadiskussioner i Rollspelsforumet
- Thread starter CapnZapp
- Start date
Ape of Wrath
DOWN WE GO
Lol!
Spot on!
Spot on!
Indeed.Möller said:
Jag sa det här IRL idag, men borde nog ändå säga det här: Ditt inlägg här var asbra. Den ende i tråden som faktiskt kollade upp sakförhållandet och utgick från det istället för vaga känslor och liknande. Kudos!
Ape of Wrath
DOWN WE GO
Varför skulle det vara en bättre grej att utgå från ett sakförhållande än folks känslor?krank said:
Därför att om någon har en känsla av något, och man kan visa att den känslan är ogrundad, så är det rimligen personens känslor som behöver bearbetas snarare än sakförhållandet som behöver ändras.markuslinderum said:
Case in point: Vi har inte många teoritrådar i rollspelsforumet jämfört med icketeoritrådar. Om någon då anser att vi har många teoritrådar, så löser vi inte personens problem genom att minska antalet teoritrådar, flytta dem till ett annat forum, etc - eftersom personens känsla inte är baserad på något som stämmer.
En liknelse kan vara elallergiker. Elallergi bör betraktas som psykisk åkomma, även om de som lider av sen påstår att den är fysisk. Upprepade vetenskapliga försök har visat att elallergiker inte kan känna huruvida de befinner sig i närheten av ett elektromagnetiskt fält eller inte. Det betyder inte att elallergi inte är ett problem; men man löser det inte genom att låta bli att ha trådlösa nätverk i skolan utan genom att ge psykologisk hjälp till de drabbade. Man botar inte höjdrädsla genom att bara bygga envåningshus heller, liksom.
Det blir helt enkelt olika diskussioner.
Ape of Wrath
DOWN WE GO
Ålrajt, det köper jag, tack för att du tog dig tid att förklara för en whiskyfull svenne!
Hans E Magnusson
CAPS LOCK
Hur måste fördelningen se ut för att det ska bli många?krank said:
Skulle det finnas två trådar om mitt icke existerande rollspel så skulle jag påstå att det är tokmånga.
Det, möjligen, kan vara en intressant diskussion. Men för att den ska kunna föras behöver den vara grundad i hur det ser ut nu. Är just nu "många"? Hur många procent tycker trådstartaren är lagom? Fler/färre än nu, alltså?Hans E Magnusson said:
Min poäng med det jag skrev om Möllers inlägg: Utan att kolla nuläge kan vi inte riktigt ha en vettig diskussion om saken. Det blir bara löst, ogrundat tyckande.
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
Fast hela tråden började på grund av mitt lösa ogrundade tyckande.krank said:
I motsats till mitt väl underbyggda, dokumenterade och certifierade bevis (för att wrnu talar om fel saker?!)
...
Du förstår väl att ditt argument är fullständigt irrelevant, Krank? Det finns ju ingen som är intresserad av att räkna trådar och försöka komma fram till en acceptabel kvot det ena ämnet visavi det andra.
Istället handlar ämnet om att jag upplever att det här rollspelsforumet skiljer sig från andra jag frekventerar på vissa specifika vis. Det som då är värt att diskutera är, bland annat:
1) håller du med? (jag kan själv tycka det är intressant om jag är ensam i min åsikt eller om den delas av flera)
2) ser du det som ett problem? (att jag ser det så oavsett om du själv håller med)
3) tycker du wrnu bör göra något åt det?
4) och isåfall vad? (det måste inte vara något jag skulle gillat: ett exempel vore ju "omfamna att wrnu frekventeras av vuxna, teoretiker och nostalgiker, och aktivt uppmuntra de faktiska spelarna och kidsen att diskutera sina äventyr annorstädes")
Ingenstans är det intressant eller relevant att räkna trådar eller genomföra en statistisk analys. Jag säger ju hur jag uppfattar det, räcker inte det för dig? Jag uppfattar det ju inte alls så på andra forum.
Den relevanta frågan blir då inte "har Zapp rätt, eller har han kanske räknat fel så vi kan strunta i hans frågeställning". Den relevanta frågan är ju "vad i wrnu's forumstruktur, eller moderering, eller typ av besökare, eller allmänna utstrålning, kan ha fått Zapp att reagera så starkt att han till och med orkat starta en tråd om saken?"
Dessutom är det närmast trivialt för sådana som du och jag att snacka bort frågan genom att gräva ner sig i siffror och detaljer, så egentligen behöver jag inget annat skäl till att be dig ta räknandet till en annan tråd. Precis som de som börjar babbla om "fler forum nej tack", som heller inte är vad jag ville snacka om.
Tack för att du läste,
Zapp
Nej, jag är ledsen, men det räcker inte för mig.CapnZapp said:
När någon säger att den uppfattar något på ett visst sätt, så blir jag genast intresserad av att undersöka sakförhållandet. Eftersom förhållandet mellan upplevelsen och verkligheten avgör vilken typ av diskussion som bör följa.
Väldigt mycket handlar det här om att jag föredrar målrinriktade diskussioner. Om något upplevs som ett problem, så är jag intresserad av att hitta lösningar på problemet. Förutsatt då att upplevelsen stämmer.
Jag är med andra ord helt ointresserad av "jag håller med"-inlägg i trådar, eftersom de inte är konstruktiva. Jag är precis lika ointresserad av "jag håller inte med". Båda är, i mina ögon, värdelösa om de inte följs av argumentation och gärna någon form av underlag.
Och det kan då inte vara relevant att t.ex. börja med att undersöka huruvida upplevelsen kan ha grundat sig i den faktiska kvoten av teoretiska trådar? För mig är det liksom självklart det första steget. Om det nu t.ex. hade varit så att en majoritet av trådstarterna hade varit teorifokuserade, så hade jag sett problemet helt annorlunda.CapnZapp said:
Nu nämner forumstruktur, moderering, typ av besökare och allmän utstrålning. Varför är kvot av faktiska teoriinlägg en ointressant faktor i en fråga som rör att en person upplever att det finns många teoriinlägg?
Du behöver inget skäl alls. Om jag och mina tankar inte är önskvärda, så har vi vettigare saker för oss.CapnZapp said:
Möller
Hubert Hortlax
- Joined
- 28 Sep 2008
- Messages
- 3,202
Tack för att jag, som räknade trådarna, tydligen är ingen.CapnZapp said:
Du säger »jag upplever att teori-trådarna tar upp för mycket forum plats och tid, de är ivägen. Jag vill ha dem i ett annat forum«.
Hur kan det då inte vara relevant hur många teori-trådar det faktiskt finns?
Finns inte möjligheten att din upplevelse på något viss är missgrundad?
För att göra en (tyvärr något oschysst, men jag kom inte på någon annan) parallell: Om jag upplever att skogen är otrygg pga alla vargar och vill att stängsel sätts upp, är det då inte relevant att räkna vargarna och se om det finns fog för min upplevelse?
Hej!
Jag vill ta detta tillfälle i akt att poängtera att denna diskussion inte BEHÖVER ha en vinnare.
Så om ni närmar er den här tråden med inställningen att ni ska vinna diskussionen och överbevisa den andra parten om vad som är rätt och riktigt, så uppmuntrar jag er att ägna er dyrbara tid till andra diskussioner där er energi kan leda till konkreta effekter.
Eller med andra ord, diskutera inte tråden, diskutera ämnet.
MVH
/Magnus
Jag vill ta detta tillfälle i akt att poängtera att denna diskussion inte BEHÖVER ha en vinnare.
Så om ni närmar er den här tråden med inställningen att ni ska vinna diskussionen och överbevisa den andra parten om vad som är rätt och riktigt, så uppmuntrar jag er att ägna er dyrbara tid till andra diskussioner där er energi kan leda till konkreta effekter.
Eller med andra ord, diskutera inte tråden, diskutera ämnet.
MVH
/Magnus
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
Du definierar nu att problem enbart föreligger om en majoritet av trådarna handlar om teori. Är du medveten om att du därmed försöker ta äganderätten av problematiserandet ur mina händer?krank said:
Själv tycker jag - som sagt - det viktigaste du bör ta till dig är: en forumist (som råkar vara jag) upplever [lägg in summering av tråden här]; vad kan vi göra åt saken?
Huruvida antalet trådar är 49% eller 51% (eller 99% eller 1%) är ju fullständigt ointressant och antagligen grovt förenklande*.
Det jag ber dig tänka över är ju istället att någon upplever att just detta forum ger en signifikant annan "vibb" än många andra rollspelsforum.
Sedan om du ser det som ett problem, eller om du inte håller med, eller till och med bejakar läget, det hade kunnat vara intressant att höra. Men jag kan ju inte tvinga dig att avge din åsikt. Vad jag däremot kan göra, och nu gör; det är ju att inte - i mitt tycke - få tråden att tappa fokus och spåra ur.
Mvh,
Zapp
*) Antalet trådar är ju bara en faktor, och dessutom kan man ju diskutera olika ämnen i en och samma tråd. Dessutom kan man mäta antal inlägg eller antalet medverkande forumister etc etc. Men hur mäter du "intensiteten" (alltså hur mycket intresse eller själ de olika debattörerna lägger ner) i ett enskilt inlägg? Det kan jag ju tycka är minst lika relevant...
Eller rättare sagt: jag tycker att objektiv analys av diskussionerna här på forumet är en alldeles för invecklad och tidsödande process för att alls ge mig in på. Det drar bara bort fokus från den egentliga frågan. Som ändå till slut är subjektiv till sin natur, så varför då alls gräva ner sig...?