Modern designfilosofi

[Bifur]

Som redan påpekats är antagligen rollspel en ganska omogen kulturform, så att den utvecklats i objektiv mening framstår som rimligt även om det inte måste vara sant I varje enskilt fall. Här borde även rollspels snäva format inverka menligt eftersom det är så svårt att ha ett utbyte som inte hänger på eget deltagande, problem som litteratur, musik och teater inte har på samma vis. Den långsamma processen gör att det nog finns mycket utveckling kvar. Jag kan så klart öka min förståelse mig av att läsa om andras tankar men det är först när jag praktiserar dem, gärna tillsammans med någon som själv redan anammat dem som jag verkligen lär mig.

 

[JohanL]

De är mer funktionella och lättare att använda, men knappast objektivt bättre.

Jag tycker att den sortens saker ingår i begreppet "bättre".

Moderna spel är nästan alltid mer "fit for purpose".

 

[JohanL]

Och säg så här: du får välja att spela ett slumpmässigt spel från ett visst årtionde. Jag menar att den som säger sjuttiotal eller ens åttiotal då har spelprioriteter som jag absolut inte begriper mig på och i alla fall kommer att få ett spel som är objektivt sämre presenterat och med överväldigande sannolikhet har klumpigare regler.

Samtidigt är det klart att det sämsta spelet från idag inte är bättre än det bästa spelet från 1985 (eftersom det spelet är Pendragon), men det vore ett orimligt starkt krav för att gå med på att rollspel blir bättre över tid.

 

[zo0ok]

det bästa spelet från 1985 (eftersom det spelet är Pendragon)

Pendragon är, vad jag kan förstå, ett spel som uppfyller kriteriet för "moderna" så som definierat tidgiare, genom att det stöder den typen av spel som man färväntas spela när man spelar Pendragon?

 

[JohanL]

Pendragon är, vad jag kan förstå, ett spel som uppfyller kriteriet för "moderna" så som definierat tidgiare, genom att det stöder den typen av spel som man färväntas spela när man spelar Pendragon?

Ja, det kom några spel där i mitten av åttiotalet som nog kan sägas vara de första tidigmoderna, som Pendragon, Ghostbusters och Star Wars D6.

 

[Christoffer]

Hur kom detta att handla om bra eller dåliga spel? Om ingången är speldesignsfilosofi och då är det ju snarare hur väl ett spel överenstämmer med dess designfilosofi och mål som avgör om det är bra eller ej, och det innebär att genuint försöka förstå vad denna designfilosofi innebär och vad målet med designen öht är.

 

[Christoffer]

Jag är övertygad om att det finns precis llika stor medvetenhet och omedvetenhet hos speldesigners idag som för 40 år sen. Däremot har verktygen utvecklats och vad ett rollspel kan vara har förskjutits vilket öppnat möjligheten för andra områden att fokusera kring (på samma vis ligger gamla rollspel närmare krigsspel och i ett gränsland där vi kanske inte längre tänker på dem som rollspel). Så på samma vis som att de som skrev rollspel på 70-talet skulle behöva reorientera sig för att se varifrån designtankar idag kommer, så måste vi idag göra detsamma och inte bara dömma ut dem som ogenomtänkta och värdelösa.

 

[zo0ok]

Hur kom detta att handla om bra eller dåliga spel?

Jag tror det var för att "Elric skulle kunna bli BÄTTRE med MODERN design".

Jag tycker också tråden skulle kunna ta en annan riktning. Samtidigt är frågan hur meningsfullt ordet "modernt" är.

Jag tror alla skulle ställa upp på att "Elric skulle kunna bli bättre om man drog slutsatser av mer och mindre lyckade spel, och skapade det bästa spelet givet vad vi vet idag" (ungefär).

Och ska vi diskutera vad som är "på modet" just nu, så är det väl bättre att ungefär ställa sig frågan: hur skulle ett 2020-tals-Elric se ut och vara bättre? Eller vilka 2020-tals-element skulle kunna prägla ett bättre Elric-spel.

 

[clarence redd]

Vi hade jättekul med BRP-Elric! Vi slängde på lite mer HP, hade 1000% i Döda och några coola spells. Simulatorepiskt : )

 

[Mogger]

...och inte bara dömma ut dem som ogenomtänkta och värdelösa.

Fast det har väl inte hänt i den här tråden?

 

[entomophobiac]

Jag tror det var för att "Elric skulle kunna bli BÄTTRE med MODERN design".

Det som fascinerar mig mest med påståendet är väl egentligen att det gamla Stormbringer (från 1981) är ett rätt bra rollspel än idag, i synnerhet sett som ett spel där du skall leka fantasylek i Young Kingdoms. Personligen kan jag nästan uppleva att rollspelsarkeologi visar på hur mycket smart design vi inte tänker på längre, som var högst medveten när den skrevs. Det gör inte den moderna sämre eller den äldre bättre - det gör det bara till en informerad helhet när vi skriver nya spel idag.

Tycker det även är värt att kika på den här (säkert inkompletta) listan och faktiskt iaktta hur mycket cool shit som släppts under olika årtionden:

List of tabletop role-playing games - Wikipedia

en.wikipedia.org

Det är lite för lätt att avfärda saker som "nittiotalsspel" eller "gammalt" annars. Tycker som @Christoffer att det är synd att det behöver handla om vad som är bra eller dåligt, när det är mycket intressantare att fundera på vad de filosofiska skillnaderna kan vara.

Ett praktiskt exempel är ju alla spion- och postapokalypsspel på 80-talet, mitt under kyligt kallt krig, och hur detta eventuellt färgar både vad folk vill spela och hur spel designas.

Eller att mycket konversation idag handlar om representation och diversifiering - något som knappast var en tanke de tänkte när de skrev Stormbringer och valde ut den nakna kvinnan som rider på en drake som baksidesbild.

 

[JohanL]

Det som fascinerar mig mest med påståendet är väl egentligen att det gamla Stormbringer (från 1981) är ett rätt bra rollspel än idag

Visst, jag tycker inte att det är dåligt, särskilt inte för sin tid.

Men jag skulle inte heller säga att det inte går att göra betydligt bättre med moderna designteknik och -filosofi, oberoende om man bygger något helt nytt från scratch eller bara gör en förbättrad BRP-version (jag skulle som sagt inte göra BRP själv, men det är inte så att det är omöjligt att lyckas med).

 

[entomophobiac]

Men jag skulle inte heller säga att det inte går att göra betydligt bättre med moderna designteknik och -filosofi, oberoende om man bygger något helt nytt från scratch eller bara gör en förbättrad BRP-version (jag skulle som sagt inte göra BRP själv, men det är inte så att det är omöjligt att lyckas med).

En "förbättrad BRP" upplever jag som en horisontell innovation. Sure, du kan fixa några convenienceproblem, kanske strömlinjeforma något eller skriva till ett undantag eller två - det är ju vad Kopparhavets hjältar gör framgångsrikt. Men det kommer inte ändra vad som sker runt bordet på något nämnvärt sätt. Du har antagligen kvar grundegenskaper och färdigheter, liksom. Du rullar antagligen d100, kanske d20.

Så då är vi tillbaka till ruta ett. Vilka är dessa "moderna" designtekniker och -filosofier som motiverar ett helt nytt spel?

Jag är alltså inte ute efter att peta hål på någonting, utan jag frågar för jag är genuint nyfiken på det. I min relativiserade värld är det mesta "vanligt jävla rollspel".

 

[Bolongo]

Jag är alltså inte ute efter att peta hål på någonting, utan jag frågar för jag är genuint nyfiken på det. I min relativiserade värld är det mesta "vanligt jävla rollspel".

Då har du redan svarat på din egen fråga. Det finns inget som är modernt. Klappat och klart, tråden kan stängas.

 

[Gurgeh]

Mörk Borgs layout hade kanske varit möjlig 1981 men knappast trolig.

Vissa saker hade säkert varit lättare att göra 1981. Jag föreställer mig i alla fall att sneda rader och ojämn text är enklare att uppnå om man layoutar med gnuggbokstäver, papper och sax än med en dator.

 

[Oldtimer]

Vissa saker hade säkert varit lättare att göra 1981. Jag föreställer mig i alla fall att sneda rader och ojämn text är enklare att uppnå om man layoutar med gnuggbokstäver, papper och sax än med en dator.

Det där känner jag igen mig i. Jag hade ett litet helsicke att återskapa Tvillingbergen exakt i InDesign.

 

[zo0ok]

Allt är bättre med LaTeX!

 

[JohanL]

Så då är vi tillbaka till ruta ett. Vilka är dessa "moderna" designtekniker och -filosofier som motiverar ett helt nytt spel?

Har jag inte svarat på det en gång redan?

 

[zo0ok]

En av de viktigaste sakerna med en modern designfilosofi är att man medvetet konstruerar reglerna för producera den sorts spel man är ute efter och modellera världen på önskvärda vis.

Det låter som gammel-D&D, med regler för att sparka upp dörrar, hitta fällor, vandrande monster, slumpartade skatter... osv. Om man är ute efter att utforska grottor alltså.

 

[entomophobiac]

Har jag inte svarat på det en gång redan?

Jag tycker inte det, eftersom svaret - “en modern designfilosofi är att man medvetet konstruerar reglerna för producera den sorts spel man är ute efter och modellera världen på önskvärda vis” - inte visar på något som skiljer nu från då.

Det blir mer värdeladdat.