Teorier och fakta
"Bokens namn är "Vapen & rustningar", skriven av Frederick Wilkinson. På bilden kan du se att gubbarna i ovandelen är iförda nitlädermantlar (eller möjligen paljettmantlar)."
Personligen anser jag absolut inte att man kan använda dessa mantlar som ett argument för att de ursprungliga spelskaparna visste vad de gjorde när de tog med nitläder som rustningstyp i rollspel. Det kan jag helt enkelt inte tro.
Men dessa mantlarna anses ofta, bland folk som är intresserade av bronsålderns krigföring, vara mantlar försedda med fastsydda kopparbrickor. Materialet anses allmänt vara både tjockt tyg (filttyg) eller oxhud, vilket dock är rena antaganden. Detta skydd anses (i moderna teorier) vara en vanlig lösning inom den sumeriska kulturvärlden för sköldlösa spjutbärare att kunna skydda sig mot pilar. Notera dock att det är inte tal om utstående nitar (a la hårdrockare) utan platta brickor som helt enkelt är fastsydda på manteln.
Problemet med mantlar som skydd är att det (vad jag vet) inte finns något som helst referenser till rustningstypen i sumeriska texter eller bland fyndmaterial, utöver sidohängda getskinnsmantlarna (som bara består av djurhud, utan nitar eller metallbitar) som de samtida primitivare folken (exempelvis Lullubi men även Hettiter under senare bronsåldern) anses ha använt som skydd.
Problemet med båda dessa teorierna är att de (vad jag vill minnas) är helt och hållet teoretiska efterkonstruktioner och saknar helt och hållet bevis. Vilket väldigt lätt leder till ett cirkelargument: barbarerna använde getmantlarna som skydd därmed måste soldaterna i den sumeriska kulturvärlden också använda mantlar som skydd, och om argument ett är fel då faller argument två, ingendera är bevisad på något vis.
Argumentet för "nitar" hos sumererna verkar kunna härledas till Yadins bok The Art of Warfare in Biblical Lands, som numera anses allmänt vara väldigt förlegad, där det omnämns i förbifarten (under en bildtext men inte i själva kapitlet om rustningar, vilket är konstigt). Teorin tog antagligen fast form inom figurspelshobbyn och boken Armies of the Ancient Near East från Wargames Research Group har haft en väldig genomslag inom den "seriösa" forskningen om rustningar i bronsåldern, på gott och ont.
Vad som talar mot manteln om man frågar mig är att de flesta andra sumeriska vapen och rustningsdetaljer finns omnämnda och tillfredställande beskrivna i dåtidens litteratur (exempelvis GIDA.DA som är namnet på spjutet som soldaterna bär på Ur-standaret). En så vanlig rustning som den här "nitlädermanteln" borde med andra ord funnits beskriven till viss del. Vad som däremot kan tala för den är mantlar helt plötsligt verkar dyka upp, varför man kan anta att ett behov av att skydda sig har uppstått. (Samtidigt är det minst lika viktigt att skydda sig mot elementen som mot fiendens pilar.)
Det finns en annan rustning som är ett bättre argument för teorin och den har till och med ett namn, Tutittu. Den specialla rustningstyp jag tänker på användes i stadstaten Mari som tillhör den sumeriska kulturvärlden. Den anses också ha kopparbrickor fastsydda på skyddet. (Yadin omnämner inte ens det trots att han har med bilder på dem utan teorin dyker först upp i AANE.) Problemet med denna teorin är att själva kopparbrickorna är inte omnämnda i någon text. Däremot är tutittu väldokumenterad och oftast brukar de endast bestå av djurhudar men under senare bronsåldern kunde den även ha bronslammeller.
Ja, vad vill jag säga då? Jo, det finns egentligen inget som helst bevis vad gäller kopparbrickorna, vare sig i texter eller bland fynd. Personligen väljer jag dock av ren lättja att tro på kopparbrickorna, eftersom jag inte orkar lansera en egen teori om vad prickarna på bilderna istället kan tänkas föreställa.
Som argument i någon sorts nitläderdebatt diskvalificerar jag däremot det hela då eventuella sumeriska kopparbricksmantlar inte hör till saken.
Hur som helst så försvann denna "mantel" när akkaderna tog över den sumeriska kulturvärlden, vilket bara det är ganska intressant. Den akkadiska krigföringen kretsade nämligen kring pilbågen till skillnad från den sumeriska, och man kan ju undra varför de inte behöll rustningstypen då? Tutittu däremot överlevde ända fram till sena bronsåldern men inga tecken på kopparbrickor finns utöver Mari (som försvann samtidigt som sumererna när akkaderna kom), akkaderna fortsatte däremot själva använda den men utan några som helst metallförstärkningar eller liknande.
Jag hävdar dock att rollspelens nitläderrustningar härstammar från hårdrocken och filmvärlden (titta på Conan Barbaren) och VERKLIGEN inte från någon seriös forskning om bronsålderns krigföring
. Det finns mycket bättre bevis för att någon form av nitläderrustningar har förekommit någon gång under historien än dessa eventuella Sumeriska sådana. Men de förekom fortfarande inte under "medeltiden" såsom rollspelen mer eller mindre antyder.
Nella
Näee, men faktiskt, bilden du skickade var väl inte den mest tydliga men det finns många andra bilder på nitläder. Kanske inte helt fullspäckade med nitar, det kan vara fantasi, men lagom många nitar, så att säga.
