Nekromanti Nummer 5
- Thread starter don Larsson
- Start date
Re: Saga i Fenix
"Så du menar på allvar att Fenix inte ska publicera Saga-matrial (eller till andra rollspel) om det inte är tillräckligt 'avancerat'?"
Nu tycker jag du är larvig. Eksem nämnde inte ens detta, så hur du tolkat ut det hela ur hans inlägg är för mig ett mysterium. Det är inte heller någon som säger att det inte borde vara med några Saga-artiklar i Fenix. Vad folk väljer att kommentera, på ett i mina ögon sakligt och konkret sätt, är innehållet i Sagas artiklar.
Jag vet inte vad du menar med "avancerat" (ett ord du själv verkar infört i diskussionen), men jag ska försöka delge vad jag tycker är det viktigaste en artikel till en rollspelsprodukt ska göra - oavsett grad av "avancering". Det viktiga är att den ska entusiasmera läsaren, få den att känna lust att använda sig av det skrivna, få den att få lust att dyka ner i världen och försöka fånga stämningen, kort sagt vad som gör rollspelet unikt (vad går det ut på? Vad kan det erbjuda som andra inte kan? Sådant. Är det ett redan etablerat rollspel så ska fokus ligga på nyansering av värld och liknande). Har man läst en artikel utan att få den känslan så ser jag det själv som om läsningen varit mer eller mindre meningslös.
Lyckas inte dina artiklar med detta spelar det inte roll om de vänder sig mot nybörjare eller veteraner - konkurrensen är hård, det finns många andra rollspel som kan dra uppmärksamheten från just ditt.
Varför vänder du dig emot de läsare här som yttrar sig om ditt rollspel? Varför far du fram med ord som "snobbism"? Varför läser du in både det ena och det andra i vad som skrivits? Jag tycker du ska tänka efter lite först. Det ställer varken dig eller din produkt i det bästa av ljus. Det är synd, för du har världens chans att både här och i Fenix att sälja din produkt. Du borde göra ditt bästa att främja diskussioner runt ditt rollspel snarare än att strypa den bara för den rör sig kring något som passar dig mindre. Hittills har du inte spritt det bästa diskussionsklimatet direkt.
Missta inte varför jag skriver detta nu, jag tycker Saga verkar tufft (även fast jag inte riktigt fått grepp om spelet än, men det kan du säkert göra någonting åt
) och önskar dig och spelet största framgång. Det jag skriver gör jag alltså inte för att klämma åt dig, utan försöker visa på hur jag tycker du uppfattas här på forumet samt vad som kanske fattas i dina artiklar (och får läsare att yttra sig över huvud taget, istället för att säga "Saga - skrutton vilket hett rollspel! När kommer det ut!?" (sådant hittar du istället på Saga-forumet där jag tror flera skulle uppskatta om du var mer aktiv )). Konstruktiv kritik allså, som det mesta andra som yttrats här - kompis.
"Så du menar på allvar att Fenix inte ska publicera Saga-matrial (eller till andra rollspel) om det inte är tillräckligt 'avancerat'?"
Nu tycker jag du är larvig. Eksem nämnde inte ens detta, så hur du tolkat ut det hela ur hans inlägg är för mig ett mysterium. Det är inte heller någon som säger att det inte borde vara med några Saga-artiklar i Fenix. Vad folk väljer att kommentera, på ett i mina ögon sakligt och konkret sätt, är innehållet i Sagas artiklar.
Jag vet inte vad du menar med "avancerat" (ett ord du själv verkar infört i diskussionen), men jag ska försöka delge vad jag tycker är det viktigaste en artikel till en rollspelsprodukt ska göra - oavsett grad av "avancering". Det viktiga är att den ska entusiasmera läsaren, få den att känna lust att använda sig av det skrivna, få den att få lust att dyka ner i världen och försöka fånga stämningen, kort sagt vad som gör rollspelet unikt (vad går det ut på? Vad kan det erbjuda som andra inte kan? Sådant. Är det ett redan etablerat rollspel så ska fokus ligga på nyansering av värld och liknande). Har man läst en artikel utan att få den känslan så ser jag det själv som om läsningen varit mer eller mindre meningslös.
Lyckas inte dina artiklar med detta spelar det inte roll om de vänder sig mot nybörjare eller veteraner - konkurrensen är hård, det finns många andra rollspel som kan dra uppmärksamheten från just ditt.
Varför vänder du dig emot de läsare här som yttrar sig om ditt rollspel? Varför far du fram med ord som "snobbism"? Varför läser du in både det ena och det andra i vad som skrivits? Jag tycker du ska tänka efter lite först. Det ställer varken dig eller din produkt i det bästa av ljus. Det är synd, för du har världens chans att både här och i Fenix att sälja din produkt. Du borde göra ditt bästa att främja diskussioner runt ditt rollspel snarare än att strypa den bara för den rör sig kring något som passar dig mindre. Hittills har du inte spritt det bästa diskussionsklimatet direkt.
Missta inte varför jag skriver detta nu, jag tycker Saga verkar tufft (även fast jag inte riktigt fått grepp om spelet än, men det kan du säkert göra någonting åt
) och önskar dig och spelet största framgång. Det jag skriver gör jag alltså inte för att klämma åt dig, utan försöker visa på hur jag tycker du uppfattas här på forumet samt vad som kanske fattas i dina artiklar (och får läsare att yttra sig över huvud taget, istället för att säga "Saga - skrutton vilket hett rollspel! När kommer det ut!?" (sådant hittar du istället på Saga-forumet där jag tror flera skulle uppskatta om du var mer aktiv )). Konstruktiv kritik allså, som det mesta andra som yttrats här - kompis.Re: Saga i Fenix
oj, DET var svar på tal ;-)
Vad går Saga ut på? Enkelt uttryckt så utgick vi (jag har inte skrivit Saga ensamt) från den föreställningsvärld som en person som levde ca år 1000-1200 hade, och bestämde att allt var sant. Från den utgångspunkten byggde vi sedan spelvärlden. Men för att få lite mer handlingsfrihet utspelar sig inte saga i något "Mythic Europe" utan i en parallellvärld.
Unikt? Ja numera på svenska marknaden, när dom andra fantasyrollspelen antingen är nischade kampanjmässigt (som Västmark, Gemini och DoD6) eller ganska komplicerade. Vi började med Albion för att folk har lättast att känna igen sig i "brittisk medeltid", och att det har ett egenvärde. Call of C. är ju lättspelat bl.a. för att det utspelar sig på 20-talet, och man inte behöver beskriva miljön i detalj för att spelarna ska kunna hänga med. Men Saga kommer även innefatta miljonstäder med byzantinska intriger, "tusen och en natt"-kampanjer och annat... inte bara Albion. Hursomhelst så är kampanjvärlden den största anledningen att spela Saga. Vet inte vad som ligger närmast, Ars Magica med nedtonad magi, Cthulhu Dark Ages med mindre skräck eller ett mer actioninriktat och enklare Harn.
När vi spelar Saga så har spelvärlden en stämning som ligger nånstans mellan matinefilm, medeltidsrealism och arthursagan... men poängen är att kampanjen kan användas för olika typer av äventyrstilar; Vi har testat skräckäventyr till exempel och det funkar bra.
Du är välkommen att testspela med oss nångång om du har vägarna förbi... ;-)
oj, DET var svar på tal ;-)
Vad går Saga ut på? Enkelt uttryckt så utgick vi (jag har inte skrivit Saga ensamt) från den föreställningsvärld som en person som levde ca år 1000-1200 hade, och bestämde att allt var sant. Från den utgångspunkten byggde vi sedan spelvärlden. Men för att få lite mer handlingsfrihet utspelar sig inte saga i något "Mythic Europe" utan i en parallellvärld.
Unikt? Ja numera på svenska marknaden, när dom andra fantasyrollspelen antingen är nischade kampanjmässigt (som Västmark, Gemini och DoD6) eller ganska komplicerade. Vi började med Albion för att folk har lättast att känna igen sig i "brittisk medeltid", och att det har ett egenvärde. Call of C. är ju lättspelat bl.a. för att det utspelar sig på 20-talet, och man inte behöver beskriva miljön i detalj för att spelarna ska kunna hänga med. Men Saga kommer även innefatta miljonstäder med byzantinska intriger, "tusen och en natt"-kampanjer och annat... inte bara Albion. Hursomhelst så är kampanjvärlden den största anledningen att spela Saga. Vet inte vad som ligger närmast, Ars Magica med nedtonad magi, Cthulhu Dark Ages med mindre skräck eller ett mer actioninriktat och enklare Harn.
När vi spelar Saga så har spelvärlden en stämning som ligger nånstans mellan matinefilm, medeltidsrealism och arthursagan... men poängen är att kampanjen kan användas för olika typer av äventyrstilar; Vi har testat skräckäventyr till exempel och det funkar bra.
Du är välkommen att testspela med oss nångång om du har vägarna förbi... ;-)
Re: Portent och europeisk seriemarknad
Hey!
Jag bodde vid Norrtull i ett par år. Måst missat helt!
Hej förresten. Otroligt att vi inte sprungit på varandra vid tillfälle. Vi borde bilda nån sorts Target-reliker klubb. Många ex-targetiter på forumet.
Peter
Hey!
Jag bodde vid Norrtull i ett par år. Måst missat helt!
Hej förresten. Otroligt att vi inte sprungit på varandra vid tillfälle. Vi borde bilda nån sorts Target-reliker klubb. Många ex-targetiter på forumet.
Peter
Rosen
Myrmidon
Re: Saga i Fenix
"Så du menar på allvar att Fenix inte ska publicera Saga-matrial (eller till andra rollspel) om det inte är tillräckligt 'avancerat'?"
Nu tycker jag du är larvig. Eksem nämnde inte ens detta,
Inte Eksem, nej, men det är till stor del det intryck jag fått av diskussionen också - ett av de tidigare huvudklagomålen på äventyren var ju att de var "standardfantasy", vilket iaf jag tycker brukar vara den sedvanliga motsatsen till "avancerat" när det pratas rollspel numera.
(Förr i tiden betydde "avancerat rollspel" att reglerna var invecklade, men det var väl då det.)
--
Åke
"Så du menar på allvar att Fenix inte ska publicera Saga-matrial (eller till andra rollspel) om det inte är tillräckligt 'avancerat'?"
Nu tycker jag du är larvig. Eksem nämnde inte ens detta,
Inte Eksem, nej, men det är till stor del det intryck jag fått av diskussionen också - ett av de tidigare huvudklagomålen på äventyren var ju att de var "standardfantasy", vilket iaf jag tycker brukar vara den sedvanliga motsatsen till "avancerat" när det pratas rollspel numera.
(Förr i tiden betydde "avancerat rollspel" att reglerna var invecklade, men det var väl då det.)
--
Åke
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Saga i Fenix
Jag använde "standard-fantasy" som motsats till "originellt". Mitt problem var alltså att Saga-äventyren fullkomligt misslyckades med att fånga Sagas särart, och den åsikten står jag för. Att de var nybörjarinriktade är inte det som stör mig. Man måste kunna skriva nybörjaräventyr som verkligen förmedlar den känsla som genomsyrar världen. Det är som viktigast kanske just då.
/Dimfrost
Jag använde "standard-fantasy" som motsats till "originellt". Mitt problem var alltså att Saga-äventyren fullkomligt misslyckades med att fånga Sagas särart, och den åsikten står jag för. Att de var nybörjarinriktade är inte det som stör mig. Man måste kunna skriva nybörjaräventyr som verkligen förmedlar den känsla som genomsyrar världen. Det är som viktigast kanske just då.
/Dimfrost
Re: Saga i Fenix
ja, håller med dig Åke, det var det intrycket jag också (tydligen) fick, och det var det jag reagerade starkt på. Sen tycker jag inte att det är nåt fel på "standardfantasy" om man ska börja spela med nybörjare (blir enklare för dom då), lika lite det är nåt fel på "standardwestern".
/T
ja, håller med dig Åke, det var det intrycket jag också (tydligen) fick, och det var det jag reagerade starkt på. Sen tycker jag inte att det är nåt fel på "standardfantasy" om man ska börja spela med nybörjare (blir enklare för dom då), lika lite det är nåt fel på "standardwestern".
/T
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Saga i Fenix
Ja. Efter att ha läst ditt svar till Rosen misstänker jag att det är din uppfattning att standardfantasy är bra till nybörjare som skiner igenom, fast kanske på ett omedvetet plan. Du koncentrerar dig på att skriva ett bra nybörjaräventyr, och så blir det standardfantasy även om det inte var det du siktade på, kanske. Själv tycker jag att även nybörjare förtjänar att få smaka på det som gör just ditt spel originellt. Det ska finnas något som gör att de känner att de vill fortsätta med Saga, istället för att övergå till de där feta Eon-böckerna som kompisen köpte förra veckan. Och jag tror att det går att skriva sådana nybörjaräventyr.
/Dimfrost
Ja. Efter att ha läst ditt svar till Rosen misstänker jag att det är din uppfattning att standardfantasy är bra till nybörjare som skiner igenom, fast kanske på ett omedvetet plan. Du koncentrerar dig på att skriva ett bra nybörjaräventyr, och så blir det standardfantasy även om det inte var det du siktade på, kanske. Själv tycker jag att även nybörjare förtjänar att få smaka på det som gör just ditt spel originellt. Det ska finnas något som gör att de känner att de vill fortsätta med Saga, istället för att övergå till de där feta Eon-böckerna som kompisen köpte förra veckan. Och jag tror att det går att skriva sådana nybörjaräventyr.
/Dimfrost
Re: Saga i Fenix
"- ett av de tidigare huvudklagomålen på äventyren var ju att de var 'standardfantasy', vilket iaf jag tycker brukar vara den sedvanliga motsatsen till 'avancerat' när det pratas rollspel numera."
För min del tycker jag inte den kopplingen är speciellt uppenbar. Varken Eon, DoD eller andra standardfanasyrollspel passar som motsats till "avancerat" - särskilt i Eons fall brukar det vara tvärtom. Jag ser det alltså som rätt osmart att använda den termen utan att sedan motivera varför, då den är rätt flytande. Det är inte vidare bra för argumentets framförande. Oavsett argumentets tyngd så är dess framförande närmast allt på ett textbaserat forum (sen är det naturligtvis viktigt att man riktar det mot rätt person också).
Om något funkar som motsats till "standardfantasy" så är det något i stil med "nydanande" eller kanske "nyanserat" - men det är olika där med.
"(Förr i tiden betydde 'avancerat rollspel' att reglerna var invecklade, men det var väl då det.)"
Nu var jag med största sanolikhet inte med "förr i tiden", men min gissning är ändå att betydelsen av "avancerat rollspel" berodde på vem som använde uttrycket - precis som nu. Fanns det någon klar definiering av vad "avancerat rollspel" var och när det användes så antar jag att jag har fel, men jag är tveksam.
"- ett av de tidigare huvudklagomålen på äventyren var ju att de var 'standardfantasy', vilket iaf jag tycker brukar vara den sedvanliga motsatsen till 'avancerat' när det pratas rollspel numera."
För min del tycker jag inte den kopplingen är speciellt uppenbar. Varken Eon, DoD eller andra standardfanasyrollspel passar som motsats till "avancerat" - särskilt i Eons fall brukar det vara tvärtom. Jag ser det alltså som rätt osmart att använda den termen utan att sedan motivera varför, då den är rätt flytande. Det är inte vidare bra för argumentets framförande. Oavsett argumentets tyngd så är dess framförande närmast allt på ett textbaserat forum (sen är det naturligtvis viktigt att man riktar det mot rätt person också
).Om något funkar som motsats till "standardfantasy" så är det något i stil med "nydanande" eller kanske "nyanserat" - men det är olika där med.
"(Förr i tiden betydde 'avancerat rollspel' att reglerna var invecklade, men det var väl då det.)"
Nu var jag med största sanolikhet inte med "förr i tiden", men min gissning är ändå att betydelsen av "avancerat rollspel" berodde på vem som använde uttrycket - precis som nu. Fanns det någon klar definiering av vad "avancerat rollspel" var och när det användes så antar jag att jag har fel, men jag är tveksam.
Re: Saga i Fenix
...om man bläddrar i Saga-boken och i Eon så ser man direkt att det handlar olika "skolor"... vi har medvetet hållt reglerna så korta som möjligt till förmån för kampanjmatrial och illustrationer/kartor. Och en j-ligt snygg layout. ;-)
Tror inte att de som attraheras av Eons komplexitet och textmängd är Sagas målgrupp. Jag orkar inte med att spelleda Eon (har försökt läsa igenom reglerna mer än en gång men tröttnat), men många tycker ju det är toppen med alla detaljer och tilläggsregler...
.. förresten, borde inte Eon också ingå i begreppet "standardfantasy" ? till skillnad från DoD6 som är nischat med sitt skogs-stuk. *undran*
/T
...om man bläddrar i Saga-boken och i Eon så ser man direkt att det handlar olika "skolor"... vi har medvetet hållt reglerna så korta som möjligt till förmån för kampanjmatrial och illustrationer/kartor. Och en j-ligt snygg layout. ;-)
Tror inte att de som attraheras av Eons komplexitet och textmängd är Sagas målgrupp. Jag orkar inte med att spelleda Eon (har försökt läsa igenom reglerna mer än en gång men tröttnat), men många tycker ju det är toppen med alla detaljer och tilläggsregler...
.. förresten, borde inte Eon också ingå i begreppet "standardfantasy" ? till skillnad från DoD6 som är nischat med sitt skogs-stuk. *undran*
/T
Krille
Super Moderator
Re: Saga i Fenix
".. förresten, borde inte Eon också ingå i begreppet "standardfantasy" ?"
Jag tror att det är det som är poängen med den här tråden. Eon är standardfantasy, och dessutom väldigt bra på det, så ska man försöka tävla med Eon vad gäller standardfantasy så gör man alltid i underläge.
Satsa på att visa vad som gör Saga unikt istället.
".. förresten, borde inte Eon också ingå i begreppet "standardfantasy" ?"
Jag tror att det är det som är poängen med den här tråden. Eon är standardfantasy, och dessutom väldigt bra på det, så ska man försöka tävla med Eon vad gäller standardfantasy så gör man alltid i underläge.
Satsa på att visa vad som gör Saga unikt istället.
Dimfrost
Special Circumstances
Precis vad jag menar [NT]
NT = namnlösa turkmener
NT = namnlösa turkmener
Re: Saga i Fenix
Saga är INTE "nydanande" när det gäller innehållet.. och det är medvetet. Saga ÄR standardfantasy, fast förbaskat bra hantverk. Det FINNS inget svenskt bra brett standardfantasyspel längre, som är tillräckligt enkelt, enligt min mening. Drakar har ju abdikerat från den positionen för länge sedan (redan med Chronopia) och kör en originell (men bra) kampanj. Men knappast "standard". Eon är för regeltungt (ja jag vet att mycket är extraregler, men ändå).
Vi har som sagt medvetet använt nästan riktig medeltid som förlaga, just för att det ska vara enkelt att börja spela. (Mitt favvorollspel är Empire of the Petal Throne med spelvärlden Tekumel... men den är så komplex att många spelare inte vet hur de ska bete sig.)
Däremot är spelvärlden i Saga (om jag får skryta) genomtänkt, verklig, med en inre logik, välfungerande och djup. Den ska passa med alla spelstilar, vare sig om man gillar grisodlarrealism eller high fantasy...
/T
Saga är INTE "nydanande" när det gäller innehållet.. och det är medvetet. Saga ÄR standardfantasy, fast förbaskat bra hantverk. Det FINNS inget svenskt bra brett standardfantasyspel längre, som är tillräckligt enkelt, enligt min mening. Drakar har ju abdikerat från den positionen för länge sedan (redan med Chronopia) och kör en originell (men bra) kampanj. Men knappast "standard". Eon är för regeltungt (ja jag vet att mycket är extraregler, men ändå).
Vi har som sagt medvetet använt nästan riktig medeltid som förlaga, just för att det ska vara enkelt att börja spela. (Mitt favvorollspel är Empire of the Petal Throne med spelvärlden Tekumel... men den är så komplex att många spelare inte vet hur de ska bete sig.)
Däremot är spelvärlden i Saga (om jag får skryta) genomtänkt, verklig, med en inre logik, välfungerande och djup. Den ska passa med alla spelstilar, vare sig om man gillar grisodlarrealism eller high fantasy...
/T
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Saga i Fenix
Då är det jag som har missförstått Saga, och med ens blev jag mycket mindre intresserad av spelet. Det är mycket möjligt att Fenix-äventyren faktiskt passar perfekt in i spelet, då.
/Dimfrost
Då är det jag som har missförstått Saga, och med ens blev jag mycket mindre intresserad av spelet. Det är mycket möjligt att Fenix-äventyren faktiskt passar perfekt in i spelet, då.
/Dimfrost
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Saga i Fenix
Jag hade uppfattat spelet som mer nischad medeltids/sago-fantasy, mer myter och legender. Eller nåt. Men observera att jag inte är insatt alls, utan bara har ett ytterst vagt begrepp om vad Saga egentligen handlar om. Eventuella missuppfattningar från min sida beror alltså inte på felaktig information från er.
/Dimfrost
Jag hade uppfattat spelet som mer nischad medeltids/sago-fantasy, mer myter och legender. Eller nåt. Men observera att jag inte är insatt alls, utan bara har ett ytterst vagt begrepp om vad Saga egentligen handlar om. Eventuella missuppfattningar från min sida beror alltså inte på felaktig information från er.
/Dimfrost
Re: Saga i Fenix
jo, saga (albion) är medeltid-fantasy. Tänkt dig att allt medeltidsmännsikan trodde på ÄR sant.. eller nåt åt det hållet. Inte så sagoinriktat som Västmark (inte så mycket talande djur)..
de flesta av våra (få) "monster" kommer från myter och legender... vi har inga orcher till exempel, men vättar.
Överhuvudtaget är det mycket "brittisk" folklore, fairies och sånt. I alla fall i Albion. Spelar man i det "påvestyrda" Pannonska Imperiet så hamnar tyngdpunktenpå andra saker.. mer "rosens namn".. och i Castoria blir det mer byzantinska intriger... finns många möjligheter.
men tyngpunkten ligger på människor... och deras intriger.. jämför med call of C eller enemy within... rollpersonerna är nästan alltid människor till exempel.
Tänk dig ett mer äventyrsinriktat "Ars Magica" med något nedtonad magi hamnar du ganska rätt... eller Harn.
T
jo, saga (albion) är medeltid-fantasy. Tänkt dig att allt medeltidsmännsikan trodde på ÄR sant.. eller nåt åt det hållet. Inte så sagoinriktat som Västmark (inte så mycket talande djur)..
de flesta av våra (få) "monster" kommer från myter och legender... vi har inga orcher till exempel, men vättar.
Överhuvudtaget är det mycket "brittisk" folklore, fairies och sånt. I alla fall i Albion. Spelar man i det "påvestyrda" Pannonska Imperiet så hamnar tyngdpunktenpå andra saker.. mer "rosens namn".. och i Castoria blir det mer byzantinska intriger... finns många möjligheter.
men tyngpunkten ligger på människor... och deras intriger.. jämför med call of C eller enemy within... rollpersonerna är nästan alltid människor till exempel.
Tänk dig ett mer äventyrsinriktat "Ars Magica" med något nedtonad magi hamnar du ganska rätt... eller Harn.
T