Nekromanti Nya Conan "Unbelievably Awful"

[Cyberhest]

+1 (NT)

...

 

[Mogger]

Tack för citatet! Mycket inspirerande! Var kommer det ifrån?

Som jag har förstått det är det alltså David Mamets öppna brev till The Units manusförfattare.

 

[Necross]

Såg filmen. Ger den 2 av 5 i betyg.

Handlingen var dålig, men inte vansinnigt usel.

Värst var klippningen i actionsekvenserna. Jag vet inte om det är jag som börjar bli sjukt jävla gammal, men jag tycker stridsscener numera är skakig kamera, blurr av rörelse, blodsplätt, mer skakig kamera, blurr av rörelse, blodsplätt, lather, rinse, repeat ... Vad fan är det frågan om, ska det vara på det här sättet?

 

[Simon]

Han svarar på hur det känns, men inte varför det gick snett. Fantasy är en filmgenre som i mina ögon är särdeles hårt drabbad av kalkon-rullar. Även om det finns kalkonfilmer inom alla typer av film, tror jag andelen i fantasy är högre än i andra genrer. Därför borde alla inblandade vara extra lyhörda för signaler som pekar på ett dåligt resultat. Det hade varit mer intressant att höra honom berätta varför resultatet inte blev bättre än vad det blev.

Peter Jackson har visat att det går att göra bra fantasyfilm. Även med en mindre budget, hade de inte kunnat göra Conan bättre än så här? (Jag har ej sett filmen, bara läst recensioner.)

Det där är ett mysterium för mig med (och - tror jag - för rätt många inom branschen), alltså varför blir det dåligt, varför upptäcker ingen det på vägen och varför gör man det inte bättre, helt enkelt?!

Det är ju i och för sig en väl etablerad verklighet, det att man inte faktiskt kan veta hur det blir när det är klart, när man befinner sig mitt i produktion (det är asläskigt att vara mitt i något där alla tecken pekar mot att det kommer att bli briljant, eftersom man faktiskt inte kan veta att det inte blir kalkon). Även jag har ännu inte fattat vid vilken punkt i arbetet det borde börja sprida sig en insikt om att det här nog inte blir så jävla sharp.

Men i alla fall. Varför gör inte folk saker bara bättre?!

(För övrigt, här är en artikel som nog relaterar till ämnet. Jag har dock inte hunnit läsa den än, så jag garanterar inte att den är klok.)

 

[Genesis]

Jag misstänkter att en del av problemet är att när man väl inser att det kommer att bli dåligt är det för sent att göra något åt det?

 

[Brior]

Jag har inte sett just denna film men ett antal andra dåliga fantasyfilmer och fått intrycket att filmmakarna satsar för mycket på genren som sådan med dess klichéer, häftiga gimmickar och effekter. Det vore spännande att se en film där fantasyinslaget var bakgrunden mot vilken en intressant story eller frågeställning spelades upp, gärna då med karaktärer som inte bara är bra sminkade utan även har intressanta mål och personligheter. Om man jämför med sf så finns det ganska många bra filmer att kika på och som lyckas i detta avseende.

 

[eldilon]

Jag håller helt med dig om att det är problemet med många fantasyfilmer. Samtidigt verkar det finnas en väldigt snäv definition av fantasy i film som gör att vi antagligen inte hade placerat en sådan film i den kategorin.

En film som Det sjunde inseglet (eller till och med Fanny och Alexander) har ju uppenbara fantasyinslag men kategoriseras aldrig som det.

Till och med en film som Pans labyrint faller nästan utanför definitionen. Den är visserligen taggad som fantasyfilm på IMDB, men när jag funderade på vilka bra fantasyfilmer det egentligen finns så dök den inte direkt upp i mitt medvetande.

Jag tror alltså att problemet är att fantasy har en mycket snäv definition när det gäller film och om fantasyklichéerna är bortplockade, eller bara finns i bakgrunden, så hamnar filmen ofta utanför genren (eller i varje fall mitt emellan olika genrer).

 

[Necross]

Jag misstänkter att en del av problemet är att när man väl inser att det kommer att bli dåligt är det för sent att göra något åt det?

Nja, asså det där håller ju inte. Jag har jobbat på en massa tidningar och dylikt, så jag känner igen det där med "Äh, det är ju deadline på fredag, vi får nöja oss med det där, det är good enough". Men hur kan man jobba så när man har typ 200 miljarder dollar i budget övergår mitt förstånd.

Och de flesta problem nuförtiden handlar ju inte om fula specialeffekter, utan om grejor som är uppenbara i tidigt manusstadium.

 

[Simon]

Jag misstänkter att en del av problemet är att när man väl inser att det kommer att bli dåligt är det för sent att göra något åt det?

Jo, så är det nog.

 

[Brior]

Jag tror alltså att problemet är att fantasy har en mycket snäv definition när det gäller film och om fantasyklichéerna är bortplockade, eller bara finns i bakgrunden, så hamnar filmen ofta utanför genren (eller i varje fall mitt emellan olika genrer).

Kan det rent av vara så hemskt att 'fantasy' i mainstream-sammanhang är synonymt med sina klichéer?

 

[Organ]

Jag tror alltså att problemet är att fantasy har en mycket snäv definition när det gäller film och om fantasyklichéerna är bortplockade, eller bara finns i bakgrunden, så hamnar filmen ofta utanför genren (eller i varje fall mitt emellan olika genrer).

Kan det rent av vara så hemskt att 'fantasy' i mainstream-sammanhang är synonymt med sina klichéer?

Fast gäller inte det för alla genrer? Vad vore westerngenren utan en fåordig hämnare, de stora vidderna eller någon som ropar "let's head them off at the pass!"? Eller vad vore romantiska komedier utan en neurotisk men rolig homosexuell manlig kompis till hjältinnan eller det faktumet att det romantiska paret som alltid får varandra på slutet alltid blir ihop efter halva filmen för att sedan bli ovänner, gärna pga ett missförstånd, och sedan göra slut med varandra tills det är tio minuter kvar av filmen?

/Anders

 

[Übereil]

Eller vad vore romantiska komedier utan en neurotisk men rolig homosexuell manlig kompis till hjältinnan eller det faktumet att det romantiska paret som alltid får varandra på slutet alltid blir ihop efter halva filmen för att sedan bli ovänner, gärna pga ett missförstånd, och sedan göra slut med varandra tills det är tio minuter kvar av filmen?

Bra?

Übereil, som bara var tvungen

 

[Cybot]

Fast gäller inte det för alla genrer? Vad vore westerngenren utan en fåordig hämnare, de stora vidderna eller någon som ropar "let's head them off at the pass!"? Eller vad vore romantiska komedier utan en neurotisk men rolig homosexuell manlig kompis till hjältinnan eller det faktumet att det romantiska paret som alltid får varandra på slutet alltid blir ihop efter halva filmen för att sedan bli ovänner, gärna pga ett missförstånd, och sedan göra slut med varandra tills det är tio minuter kvar av filmen?

Problemet är väl att många troper inom fantasyfilmer är dels onödiga, och dels jävligt lökiga.
Westernfilmer behandlas med lite mer respekt och common sense. De förutsätter ju i alla fall inte att de som tittar på filmen ska vara hjärndöda idioter som luras av lite flashiga specialeffekter. Har någon westernfilm promotas med något som "Och i den här filmen slåss John Wayne mot TUSENTALS AV INDIANER! TUSENTALS! *BLARGH!*"

 

[CapnZapp]

Sagan om Ringen och Game of Thrones har visat att det går att göra bra fantasy.

Och det utan att fantasy'en är ambivalent eller hamnar mellan definitionerna - genren är odiskutabelt "fantasy".

Och receptet? Respektera din värld. Snåla inte med budgeten, skådisarna, manuset.

Uppenbarligen är "fantasy" för utomstående (läs "filmproducenter") lika med "här behöver vi inte anstränga oss".

Detta trots att i princip ALLA fantasyfilmer som följt detta slarver-recept har misslyckats.

Jag trodde att Sagan om Ringen skulle få Hollywood att inse att
1) det finns en enorm marknad för fantasy, dvs i princip alla målgrupper kan lockas till salongerna
men också att
2) man måste satsa minst lika mycket på spitzenqualität som när man gör en vanligt bra film

Jag är kontinuerligt förvånad över hur många som fortfarande inte fattat 2).

 

[Dilandau]

Det där är ett mysterium för mig med (och - tror jag - för rätt många inom branschen), alltså varför blir det dåligt, varför upptäcker ingen det på vägen och varför gör man det inte bättre, helt enkelt?!

I USA tycks det ju finnas en tradition av maktfullkomliga producenter/studioheads som kör över allt och alla, och som dessutom har dåligt omdöme och smak. Tänker speciellt på Kevin Smiths berättelse (http://www.youtube.com/watch?v=5EcBHnVCzNE) om när han skulle göra Stålmannen, om någon höjdare som insisterade på att Stålmannen skulle slåss mot en jättespindel och att Brainiac skulle brottas med en isbjörn.

Jag får intrycket av att i amerikanskt filmskapande så tas många stora beslut av folk som faktiskt inte är, tja, filmskapare.

I Europa tycks det däremot finnas en regissörsdyrkan som inte heller är så sund alla gånger.

 

[Dilandau]

En film som Det sjunde inseglet (eller till och med Fanny och Alexander) har ju uppenbara fantasyinslag men kategoriseras aldrig som det.

Ha! Jag kommer ihåg när någon stjärna på DN skrev om "2001 ett rymdäventyr" och bedyrade att det inte var scifi.

 

[Dilandau]

Jag trodde att Sagan om Ringen skulle få Hollywood att inse att
1) det finns en enorm marknad för fantasy, dvs i princip alla målgrupper kan lockas till salongerna
men också att
2) man måste satsa minst lika mycket på spitzenqualität som när man gör en vanligt bra film

Och mycket riktigt gjorde Hollywood två andra feta, dyra, high-profile-projekt strax efter Sagan om ringen: Narnia och Guldkompassen. Ingen av dem gick särskilt bra, trots att de inte alls var dåliga.

 

[CapnZapp]

Jag trodde att Sagan om Ringen skulle få Hollywood att inse att
1) det finns en enorm marknad för fantasy, dvs i princip alla målgrupper kan lockas till salongerna
men också att
2) man måste satsa minst lika mycket på spitzenqualität som när man gör en vanligt bra film

Och mycket riktigt gjorde Hollywood två andra feta, dyra, high-profile-projekt strax efter Sagan om ringen: Narnia och Guldkompassen. Ingen av dem gick särskilt bra, trots att de inte alls var dåliga.

Jag ser inte kopplingen mellan det du skriver och vad du citerar...?

Här pratar vi om Conan, och hur det kom sig att något tyckte det var en bra idé att plöja ner många miljoner bara någon sade "fantasy". Utan att kolla så att alla andra aspekter av gott filmhantverk var ens minimalt uppfyllda...

Sedan kan ju en film floppa ändå. Diskussionen rör ju inte att Conan floppade i sig, utan sättet den gjorde det på (genom att vara "unbelievably awful" så att säga).

Filmhistorien är fylld av floppar. Det jag tycker är intressant är hur nästan alla fantasyfilmer blivit floppar, och hur lite branschen uppenbarligen lärt sig av sina misstag och/eller de få undantagen...

Nu senast såg jag Your Highness. Fruktansvärt tomt manus. Ännu en i den långa raden av filmer som trodde att det räckte visa upp fantasyelementen för att det skulle bli bra fantasy...

Man skulle kunna tro att fantasygenren utvecklats sedan "du går längs en stig. Det kommer en Orch!" stadiet av fantasymanus (a la Kull, Ator, etc). Men Sagan om Ringen, Game of Thrones etc är uppenbarligen fortfarande undantag från regeln, snarare än exempel på utveckling...

 

[chrull]

Jag trodde att Sagan om Ringen skulle få Hollywood att inse att
1) det finns en enorm marknad för fantasy, dvs i princip alla målgrupper kan lockas till salongerna
men också att
2) man måste satsa minst lika mycket på spitzenqualität som när man gör en vanligt bra film

Och mycket riktigt gjorde Hollywood två andra feta, dyra, high-profile-projekt strax efter Sagan om ringen: Narnia och Guldkompassen. Ingen av dem gick särskilt bra, trots att de inte alls var dåliga.

Jag minns Guldkompassen som riktigt bra, om än riktad till en yngre målgrupp. Minns jag fel då?

 

[Arfert]

Jag trodde att Sagan om Ringen skulle få Hollywood att inse att
1) det finns en enorm marknad för fantasy, dvs i princip alla målgrupper kan lockas till salongerna
men också att
2) man måste satsa minst lika mycket på spitzenqualität som när man gör en vanligt bra film

Och mycket riktigt gjorde Hollywood två andra feta, dyra, high-profile-projekt strax efter Sagan om ringen: Narnia och Guldkompassen. Ingen av dem gick särskilt bra, trots att de inte alls var dåliga.

Jag minns Guldkompassen som riktigt bra, om än riktad till en yngre målgrupp. Minns jag fel då?

Nej, den kunde dock blivit mycket bättre. Den kändes fragmentarisk och filmen borde slutat med samma cliffhanger som boken.