Nekromanti Om bruk och missbruk

[Übereil]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Vissa saker är för farliga för ALLA att ha tillgång till. Som skjutvapen, vätecyanid, en schimpans och cannabis. Jag tror du förstår min poäng.

Så då släpper vi inte lös dom här sakerna helt enkelt.

Grejen är att det inte finns något egentligt belägg för att en illegalisering av narkotika drar ner narkotikabruk. USA testade att illegalisera alkohol - folk drack inte mindre för det. Portugal avkriminaliserade all narkotika för 10 år sen - det verkar inte ha haft någon egentlig påverkan på hur många som brukar narkotika (visst, fler brukar nu än då, men det är samma trend som i övriga sydeuropa).

När det handlar om narkotika så tror jag inte alls på illegalisering. Det leder enbart till organiserad brottslighet, utan några positiva effekter (missbruket minskar inte). Vill man minska narkotikabruk så är enda sättet att övertyga folk att narkotikabruk inte är bra för dom (läs detta snällt, tack).

Übereil

 

[krank]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Varför skall det vara upp till majoritetssamhället att böja sig för att ett taskigt fåtal inte vet hur man krökar som folk?

Att ganska många inte klarar av att dricka med måtta är inte ett individuellt problem, utan ett samhällsproblem - och en konsekvens av att samhället ser ut som det gör.

Och samhällsproblem löser man inte på individnivå, utan genom policys och politiska beslut, och för all del även organiserat, ideellt arbete för att förändra folks inställning.

Det handlar alltså inte om vilken "individ" som har "rätt" till det ena eller det andra (friheten att supa/knarka ner sig till exempel). Det handlar om vilka beteenden man tycker är önskvärda i ett civiliserat samhälle, och hur man kan arbeta för att få bort de icke önskvärda.

Och nej, problemet är inte vilka som bär kostnaderna för vissa "individers" snedsteg.



//Krank, som hoppas knarkdeltråden bryts ut snart

 

[Mogger]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Äh, avkriminalisera skiten tycker jag, det skulle vara ett mycket värre slag mot maffian än mot samhället.

Ja, det är en god poäng. Samt att samhället inte kan hantera alla drogrelaterade brott och att dessa brottslingar inte får den vård de behöver.

I USA alltså.

 

[Telash]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

+1

För övrigt förstår jag inte alls vad det är som gör cannabis så mycket allvarligare än alkohol, nikotin, koffein och överkonsumption av socker. Själv anser jag det sistnämda vara ett av de största problemen. Från och med nu får godis enbart säljas på apotek!

Skillnaden på narkotika, läkemedel och droger är för mig: en är konstigt nog olaglig, en annan r godtyckligt laglig, och en tredje är rekomenderad av min egna läkare. Mycket narkotika startade som just läkemedel.
Om man kan bruka läkemedel utan att missbruka så kan man även det med narkotika.

Det finna massor med farliga, onödiga rent vansinniga saker som folk sysslar med hela tiden, så som fallskärmshoppning, bungyjump med mera. Det för att få i sig naturligt knark. Varför ska det spela så stor roll vilken drog folk väljer som sin drog?

Tänk dessutom de skatteintäkter vi skulle få pga droglegalisering. Cannabis åt folket!

Tillägg: Personligen vill jag även att vi ska arbeta för minskande av alla typer av droger, även lagliga sådana och överdriva läkemedelsanvändningar. Men jag tror inte lagen är det bästa medlet att tillgå.

 

[Foggmock]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Ja, missbrukas är det operativa ordet. Den enda kriminalitet som kommer av att folk vill röka lite gräs för att varva ner efter jobbet är när de döms för narkotikabrott. Har du träffat nån som sugit kuk för att få tag på en jolle? Jag har träffat mer än en person av båda kön som sugit kuk för att få tjack. Folk i min omgivning som wakenbakeat i tio år ser stereotypiskt nerrökta ut och är antagligen lite sega i kolan, men de tar sig igenom studier på universitetsnivå likväl - har de rökt sig korkade? Kanske. Är detta ett problem för samhället? Egentligen inte. Disclaimer och ursäkt för anekdotisk bevisföring men forskning på ämnet är kontroversiell och full av propagandister typ han som var i DN för ett tag sen.

En "liberal inställning till narkotika" behöver inte innebära att man släpper alla typer av narkotika helt fritt. Det handlar om att stifta lagar som är baserade på fakta, forskning och förnuft. Det är inte förnuftigt att illegalisera bruk av rekreativa droger typ alkohol, LSD eller THC och dess systercannabinoider eftersom de problem de orsakar är typ försumbara. Det är däremot förnuftigt att erbjuda sprutbyten utan villkor för sprutnarkomaner samtidigt som man arbetar för att få dem ur sina missbruk och/eller associerad hemlöshet, detta är riktiga problem.

Och resten av oss, den majoritet som kan ta saker i moderation, får leva med att betala för effekten om vi också vill ha tillgång, och det är typ det som allting handlar om i slutändan.

 

[Genesis]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Det handlar om vilka beteenden man tycker är önskvärda i ett civiliserat samhälle, och hur man kan arbeta för att få bort de icke önskvärda.

Okej, det där är riktigt läskigt sagt. Kan du omformulera det på ett sätt som inte låter så 1984-igt?

 

[Organ]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Det handlar om vilka beteenden man tycker är önskvärda i ett civiliserat samhälle, och hur man kan arbeta för att få bort de icke önskvärda.

Okej, det där är riktigt läskigt sagt. Kan du omformulera det på ett sätt som inte låter så 1984-igt?

Vad menar du? Detta är ju något som sker hela tiden och dessutom, antagligen, skett ända sedan mänskligheten först började umgås i flock.

Att gå runt och slå folk på käften är ett exempel på ett beteende som inte är önskvärt i ett civiliserat samhälle. Och det försöker vi råda bot på genom lagar och poliser. Vad är så läskigt med det?

/Anders

 

[Gurgeh]

Trådens ursprung

Den här tråden är utbruten ur tråden om republikanska presidentkandidater.

/tobias

 

[krank]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Okej, det där är riktigt läskigt sagt. Kan du omformulera det på ett sätt som inte låter så 1984-igt?

Om jag får lite tid att tänka, kanske...

Eller, jag vet inte. Jag kallar gärna en spade för en spade. Lagar, liksom till exempel skola och religion, är ju sätt för folk att påverka hur andra människor ska leva, tänka och fungera. Kalla det socialisering, utbildning eller hjärntvätt efter behov, men det är något som generellt sker i mänskliga samhällen. Och hos en hel del djur, i olika former.

Det finns beteenden de flesta av oss anser icke önskvärda - mord, våldtäkt och sådant - och därmed inte har några problem med att det finns lagar mot. Där har vi både ett insocialiserat motstånd och ett lagmotstånd, som tillsammans verkar för att minimera det icke önskvärda.

Sedan finns det beteenden där det inte finns något som ens liknar konsensus. Där sker striden först och främst om majoritet, för att man ska kunna genomdriva lagar och/eller ytterligare socialisering, vilket i framtiden antagligen leder till ökad majoritet. Det är det allmän diskussion, debatt etc har som huvudsyfte, anser jag: Att sprida önskvärda idéer på bekostnad av icke önskvärda. Att på lite längre sikt skapa majoriteter. Förändra hur folk tänker och fungerar.

Det ovanstående är, utgår jag från att alla inblandade inser, mina åsikter, inte några försök att berätta nåtslags objektiva "fakta".

Du får gärna se det dystopiskt på detta; jag försöker vara krasst och praktiskt lagd. Det är inte som om det skulle upphöra att finnas påverkan om staten etc slutade påverka; det är inte en fråga om "hjärntvätt" eller "icke hjärntvätt". All påverkan är påverkan; frågan är vilken påverkan, vilka idéer och åsikter som sprider sig, vilka personer det är som står för formandet.


Idag finns det stark påverkan i många riktningar jag tycker är icke önskvärda (nationalism, individualism, nyliberalism, antivetenskaplighet och mysticism, etc). Jag kommer att fortsätta slåss så fult jag behöver för att försöka motverka dem. Det tycker jag inte är det minsta konstigt.

 

[Übereil]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Tillägg: Personligen vill jag även att vi ska arbeta för minskande av alla typer av droger, även lagliga sådana och överdriva läkemedelsanvändningar. Men jag tror inte lagen är det bästa medlet att tillgå.

Själv tror jag att om vi skulle börja sälja heroin på systemet så skulle supandet gå ner, då folk kanske (äntligen) skulle inse vad det är de egentligen håller på med. Jag menar, alla fördömer knarkande för att det är farligt men knarkar glatt alkohol utan egentlig eftertanke.

Det här påpekar jag då jag tror att detta hyckleri är farlig, då det är källan till många (men knappast alla) av de dåliga konsekvenser alkohol har på samhället. Folk fördömmer annat knark för att rättfärdiga sitt eget och på så sätt kunna slippa tänka på konsekvenserna med sitt eget knarkande.

Übereil

 

[Vitulv]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Den enda kriminalitet som kommer av att folk vill röka lite gräs för att varva ner efter jobbet är när de döms för narkotikabrott.

Nja, nog har det väl funnits tillfällen där pårökta människor har begått brott på grund av sin berusning, men det är försumligt jämfört med hur många brott som begås i alkoholens tecken.

Däremot finns det en stor koppling mellan kriminalitet och marijuana på grund av att drogen är kriminaliserad. Marijuana är en av de absolut största inkomstkällorna för den globala, organiserade droghandeln, och möjliggör dess förmåga att producera och distribuera tyngre och farligare droger.

I en stor, internationell rapport om detta, så kom studiedeltagarna fram till att den organiserade brottslighetens skulle tillfogas närapå biblisk skada om marijuana legaliserades.

 

[Arfert]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Jag tror att i ett land som USA, där kampen mot cannabis med mera är förlorad, kan legalisering ett bra sätt att komma åt diverse kriminella ligor.

Men i Sverige är jag osäker. Vi har ingen stor braj-kultur. De flesta röker faktiskt inte. Skulle man sälja det legalt skulle det sannolikt förändras, man skulle introducera marijuana (och annat man legaliserar) till nya och bredare målgrupper. Inte helt lyckat kanske. Och inte fan skulle folk sluta supa, det är bara en from förhoppning. Man skulle röka på till drinken.

Buset skulle dessutom bara byta produkt att sälja. Det finns ju så många droger.

 

[Möller]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

I en stor, internationell rapport om detta, så kom studiedeltagarna fram till att den organiserade brottslighetens skulle tillfogas närapå biblisk skada om marijuana legaliserades.

Mm, jag minns att dendär rapporten cirkulerade i pressen för ett tag sedan.

Vad jag undrar vad som skulle hindra den organiserade brottsligheten att sälja samma marijuana som de säljer nu lagligt.

En legalisering i USA skulle ju bara påverka de nu kriminella konsumenterna, inte de kriminella producenterna i Sydamerika. Därav skulle kanske produktionen flytta till USA, och den organiserade brottsligheten förlora sina inkomster. Eller är det ens möjligt att odla cannabis i stor skala i USA? Klimatmässigt, t.ex.

 

[Cybot]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Men i Sverige är jag osäker. Vi har ingen stor braj-kultur. De flesta röker faktiskt inte. Skulle man sälja det legalt skulle det sannolikt förändras, man skulle introducera marijuana (och annat man legaliserar) till nya och bredare målgrupper. Inte helt lyckat kanske. Och inte fan skulle folk sluta supa, det är bara en from förhoppning. Man skulle röka på till drinken.

Grejen är att vi inte har en braj-kultur. Oavsett om det är lagligt eller inte (det är ju inte lagligt i USA så...).
Orsaken till att folk inte brassar på olagligt är snarare för att det inte är socialt accepterat.

Å andra sidan är det väl (kanske) en anledning till att inte göra det lagligt, beroende vilken typ av rättsfilosofi vi tycker bör vara gällande.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

En legalisering i USA skulle ju bara påverka de nu kriminella konsumenterna, inte de kriminella producenterna i Sydamerika. Därav skulle kanske produktionen flytta till USA, och den organiserade brottsligheten förlora sina inkomster. Eller är det ens möjligt att odla cannabis i stor skala i USA? Klimatmässigt, t.ex.

Hampa är en motståndskraftig växt som mer eller mindre växer som ogräs. Att odla i tempererat klimat är inget problem.

 

[Arfert]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Men i Sverige är jag osäker. Vi har ingen stor braj-kultur. De flesta röker faktiskt inte. Skulle man sälja det legalt skulle det sannolikt förändras, man skulle introducera marijuana (och annat man legaliserar) till nya och bredare målgrupper. Inte helt lyckat kanske. Och inte fan skulle folk sluta supa, det är bara en from förhoppning. Man skulle röka på till drinken.

Grejen är att vi inte har en braj-kultur. Oavsett om det är lagligt eller inte (det är ju inte lagligt i USA så...).
Orsaken till att folk inte brassar på olagligt är snarare för att det inte är socialt accepterat.

Å andra sidan är det väl (kanske) en anledning till att inte göra det lagligt, beroende vilken typ av rättsfilosofi vi tycker bör vara gällande.

Vi skulle FÅ en brajkultur. Var så säker.

 

[Recca]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Till skillnad från alkohol, nikotin och koffein då, eller?

Koffein? o.o

Jag känner folk som bevisar den gamla devisen om att MJ är en gateway-drug. Men alkohol är också en gateway-drug. Det handlar om att perceptionerna förändras och man gör val man inte skulle gjort när man inte var hög. Samtidigt skaffar man sig ofta en bekantskapskrets som påverkar ens val. Det är t.ex. lättare att bli dealer om man är stamkund hos en dealer.

 

[Übereil]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Vi skulle FÅ en brajkultur. Var så säker.

Jag tror vi skulle få den på bekostnad av en del av vår alkoholkultur. Jag skulle säga att det är ett bra byte.

Übereil

 

[Cybot]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Vi skulle FÅ en brajkultur. Var så säker.

Jag tror vi skulle få den på bekostnad av en del av vår alkoholkultur. Jag skulle säga att det är ett bra byte.

Übereil

Skandinavierna har varit fyllerister i över 1000 år. Det har varken kaffe, te eller nikotin gjort något åt.
Det ska mycket till för att vi ska sluta vara fyllerister.

 

[Übereil]

Re: Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

Skandinavierna har varit fyllerister i över 1000 år. Det har varken kaffe, te eller nikotin gjort något åt.
Det ska mycket till för att vi ska sluta vara fyllerister.

Skandinavier må ha varit fyllerister ett bra tag, men varken kaffe, te eller nikotin är något egentlige alternativ om man vill bli hög. Det påståendet blir lite som att påstå att makaroner inte fått oss att sluta äta äpplen.

Och visst är det svårt att ändra vår alkoholkultur för att bli av med fylleriet. Men omöjligt tror jag inte det är. Steg ett är att ifrågasätta kulturen i fråga, och det tror jag en legalisering av annan narkotika skulle göra. För gör man det så ifrågasätts alkoholens särställning, vilket jag tror skulle få en del att förkasta kulturen i fråga. Inte alla, men en del.

För övrigt har Portugal visat att det finns smartare sätt att få ner problembruk. Bara att fråga brukare om deras bruk och om dom är nöjda med sin situation har gjort att många missbrukare spontant sökt hjälp. Skulle man hantera alkohol likadant så misstänker jag att många alkoholbrukare skulle börja tänka både en och två gånger runt sina vanor.

Übereil