Nekromanti Om bumpande trådar

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Re: Det är ingen styrka... (ANT)

Så som jag menade: Genom bumpning skapas ett mer dynamiskt diskussionsklimat. Vi slipper kommentarer som i bästa fall hänvisar till andra trådar, andra verkar nedlåtande eftersom trådarna hålls mer aktuella. (En funktion att slå ihop ämnen, vilket är vanligt förekommande på platta forum - men som kanske inte är praktiskt genomförbar med ett trådat forum - vore trevligt också.) Som jag sagt tidigare, det här är någonting som kan gå och ordna på andra sätt också. Det här inte den ultimata lösningen som löser allt. Jag får erkänna att jag mest är trött på inlägget som jag hänvisade till. Det är inte första gången det sker. :gremfrown:

Sideffekter av det är att vi får möjlighet till att se vilka ämnen som diskuteras, inte vilka som postas. (Vilket jag, personligen, inte alls ser någon relevans i.) Relevanta frågor som aktualiserar i gamla ämnen kan slippas att trängas undan pga. att folk postar i övrigt är ett annat exempel.

Det har framförts nackdelar med ett byte - som att de nya trådarna plötsligt skulle dränkas i en oväntad aktivitetsstorm. Det är förklaringar som inte håller. Det blir ingen som helst skillnad mot vad det är nu, utan den enda skillnaden som sker är i hur de sorteras. Eller tror folk att det kommer bli en sådan plötslig postarstorm för ett byte? Ja, i så fall är det bara ytterligare ett skäl till att byta.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Ad hominem 2

Jag säger inte meot att de har funnits längre, men jag har svårt att se något annat skäl finns att de marginaliserats till förmån för bumpande-system.
Det har inte jag. Webbläsaren, vilket förutom Outlook är den normale användarens enda kontakt med internet (och i fallet med webmail inte ens det). Orsaken till att usenet inte används är att webbläsaren genom diverse forumswebbplatser har tagit över dess funktion till stor del.

Det vill säga, inte bara gästboken har utvecklats. Funktionerna från usenet har också utvecklats.
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Re: Ad hominem 2

Jag säger inte att UseNet har stått still i utvecklingen.

Men istället för att bygga vidare på den tekniken har dagens utvecklare valt en hel annan approach. Eftersom du sitter inne på alla svaren Krille, kanske du kan hjälpa mig förstå det?
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
I don't get it ...

Endyamon said:
Vi slipper kommentarer som i bästa fall hänvisar till andra trådar […]
En nykomling som skriver om något som redan avhandlats tidigare gör det ju för att han inte orkat traggla sig igenom alla trådar som redan skrivits – och hänvisas då (kanske) till den tidigare tråden.

Men en inaktiv tråd petas ju ner även på bumpade forum – så varför skulle nykomlingar bli mer benägna att leta igenom gamla trådar bara för att forumet är bumpat?

Eller menar du att veteranforumiter skulle bli mindre benägna att hänvisa till gamla trådar?

Eller att just de trådar som avhandlar ämnen som nykomlingar vill skriva om ständigt är aktiva och därför visas på första sidan?

I don’t get it …
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
En titt i historieböckerna

Men istället för att bygga vidare på den tekniken har dagens utvecklare valt en hel annan approach. Eftersom du sitter inne på alla svaren Krille, kanske du kan hjälpa mig förstå det?
HTMLs utveckling.

En gång i urtiden så kunde man inte göra något annat på webben än att läsa saker och klicka på länkar. På den tiden användes usenet och epost för all kommunikation.

Sedan uppfann någon Common Gateway Interface (CGI) och Server Side Includes (SSI), och man använde programspråket Perl för att skapa lite interaktivitet. Bland det första man gjorde - förutom räknare och gemensamma menyer - var gästboken. Fortfarande använde man huvudsakligen usenet och epost för kommunikation, och gästboken var mest en innepryl.

Gästboken kom att utvecklas till de första forumen, men även dessa var mest en innepryl. När databasen kom igång i webbsammanhang (databaser hade funnits länge, men först i kombinationen Linux-Apache-MySQL-PHP kom de att bli praktiska i webbsammanhang) så började gästboken migrera in i databaser istället för som tidigare i form av saker i en fil. Det finns en hel liten utvecklingslinje från gästbok till bb (bulletin board) till abb (another bb), till yabb (yet another bulletin board), och när PHP kom så blev den naturliga utvecklingen phpBB (PHP bulletin board, såklart).

Samtidigt som detta hände började usenet-liknande funktioner migrera över till world wide web också, exemplifierat av ubb (ultimate bb), som tog med sig en klase funktioner från usenet som bb-linjen inte tog med sig alls, eftersom bb inte hade det ursprunget.

I vanlig ordning så var marknadsdominansen inte nödvändigtvis ett resultat av kvalitet. Jag behöver knappast nämna VHS kontra Betamax som exempel. Orsaken att bb-linjen kom att bli "industristandard" var helt enkelt att det var först på webben. Finesserna från usenet kom inte in på webben förrän ubb kom. Det tidsmässiga försprånget räckte dock att för att bb-linjen skulle få fäste, trots att det vid tiden var föga mer än en samling gästböcker.
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Re: Det är ingen styrka... (ANT)

Jag skrev ett långt inlägg som försvann när forumet började med sin nattliga backup. Men kontentan var att jag tycker att din argumentation i hela tråden har varit vag och otydlig samt en märklig blandning av självutplåning (ingens åsikt betyder egentligen något) och övertygelse (du pratar gärna om hur föråldrat det nuvarande systemet är och rackar gärna ned på dina meningsmotståndare). Du har egentligen inte lyckats övertyga mig om någonting annat än att du framförallt talar i egen sak och utgår ifrån vad du personligen hade föredragit. Inget fel i det, men det är inte någon bra plattform för att föreslå förändringar som drabbar hela forumet.

Så mindre dissande, mer lyhördhet och större tydlighet i framtiden. Annars så bidrar du bara till den typ av forumklimat som du säger dig vilja undvika.
 

seinet

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,834
Location
Göteborg
Re: I don't get it ...

Det här är inget direkt svar på just Dantes inlägg utan mer som min tolkning av den här grenen av diksusionen hittills.

Antag för en stund att vi har bumpade trådar här på Rollspel.nu, en nykomling skriver ett inlägg i en ny tråd utan att kolla bland de hundratals redan avklarade trådarna som finns. Ämnet har diskuterats tidigare varpå någon antgingen hänvisar till tidigare inlägg eller skriver i tidigare inlägg för att det skall bumpas (och med en hänvisning). På ett bra modererat forum (som Rollspel.nu är) så låser man nykomlingens tråd, alternativt tar bort den med hänvisning att ämnet redan diskuteras i en aktuell tråd (vilket bumpningen innebär, man återvinner gamla trådar).

Bortse från föregående antagande, forumet är som det är:
Nykomlingen postar i en ny tråd, någon påpekar i tråden att det diskuterats tidigare. Diskussionen fortsätter i den nya tråden efter folk har kollat igenom den gamla tråden lite snabbt för att se vad som skrevs där.

Som jag ser det så blir ett forum rätt dött ifall det inte tillkommer nya trådar. Nya trådar är bra även om ämnet i dem har diskuterats tidigare. Något jag däremot stör mig på är att någon skriver i ett flera månader gammalt inlägg och det bumpas upp i toppen som om det skulle vara den senaste tråden som skapades. Nej usch, jag är även negativ till platt visning som den är på de flesta ställen. Jag tycker däremot att en platt visning av en gren i en tråd skulle vara skitbra. (se skiss)
<pre>
Trådat:
[rot]
+-1
| +-1.1
| | +-1.1.1
| | +-1.1.2
| +-1.2
| +-1.2.1
| +-1.2.1.1
| +-1.2.1.1.1
+-2
+-3
+-3.1
+-3.2
+-3.3

Platt visning av tråd:
[rot]
1
1.2
1.2.1
1.2.1.1
1.2.1.1.1

</pre>



/Seinet Wintermute - Alltså, man visar platt visning på just deltråden från inlägg 1 till 1.2.1.1.1
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Det är ingen styrka... (ANT)

Jag skrev ett långt inlägg som försvann när forumet började med sin nattliga backup. Men kontentan var att jag tycker att din argumentation i hela tråden har varit vag och otydlig samt en märklig blandning av självutplåning (ingens åsikt betyder egentligen något) och övertygelse (du pratar gärna om hur föråldrat det nuvarande systemet är och rackar gärna ned på dina meningsmotståndare). Du har egentligen inte lyckats övertyga mig om någonting annat än att du framförallt talar i egen sak och utgår ifrån vad du personligen hade föredragit. Inget fel i det, men det är inte någon bra plattform för att föreslå förändringar som drabbar hela forumet.

Så mindre dissande, mer lyhördhet och större tydlighet i framtiden. Annars så bidrar du bara till den typ av forumklimat som du säger dig vilja undvika.
Det finns ett talesätt om att man inte ska kasta sten i glashus.

Det är inte direkt som om du varit sådär överdrivet konkret eller objektiv i den här diskussionen heller.

Att du dessutom väljer att använda laddade ord som "drabbar" där "påverkar" hade funkat lika bra är inte heller ett lysande föredöme.

Själv kan jag inte se hur det kan vara svårt att se att bumpade trådar medverkar till att minska "Det här har vi pratat om tidigare"-inlägg. Om det är meningsfullt att svara i en gammal tråd så behöver folk inte starta nya trådar i ämnet, och därmed finns inte anledningen till att skriva såna här inlägg.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: I don't get it ...

Något jag däremot stör mig på är att någon skriver i ett flera månader gammalt inlägg och det bumpas upp i toppen som om det skulle vara den senaste tråden som skapades.
Fast det är just det jag gillar. Det är ofta man kommer på något att tillföra en tråd flera månader senare, men det är inte lönt att skriva något i den eftersom ingen kommer att läsa den, och den bra tanken går förlorad.

Ett forum är inte bara ett utrymme för diskussion, det är också en levande dokumentation av en tankeevolution.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: En titt i historieböckerna

HTMLs utveckling.

En gång i urtiden så kunde man inte göra något annat på webben än att läsa saker och klicka på länkar. På den tiden användes usenet och epost för all kommunikation.

Sedan uppfann någon Common Gateway Interface (CGI) och Server Side Includes (SSI), och man använde programspråket Perl för att skapa lite interaktivitet. Bland det första man gjorde - förutom räknare och gemensamma menyer - var gästboken. Fortfarande använde man huvudsakligen usenet och epost för kommunikation, och gästboken var mest en innepryl.

Gästboken kom att utvecklas till de första forumen, men även dessa var mest en innepryl. När databasen kom igång i webbsammanhang (databaser hade funnits länge, men först i kombinationen Linux-Apache-MySQL-PHP kom de att bli praktiska i webbsammanhang) så började gästboken migrera in i databaser istället för som tidigare i form av saker i en fil. Det finns en hel liten utvecklingslinje från gästbok till bb (bulletin board) till abb (another bb), till yabb (yet another bulletin board), och när PHP kom så blev den naturliga utvecklingen phpBB (PHP bulletin board, såklart).

Samtidigt som detta hände började usenet-liknande funktioner migrera över till world wide web också, exemplifierat av ubb (ultimate bb), som tog med sig en klase funktioner från usenet som bb-linjen inte tog med sig alls, eftersom bb inte hade det ursprunget.
Här anser jag att du har fel. Webforum och communitysiter härstammar inte från Usenet, utan från tre traditionella BBS-systemen (som i många avseenden fortfarande har funktioner som de "moderna" systemen saknar). Usenet var sedan i sin tur en gren som inspirerats av Fido.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Förlåt min dryghet...

Jag syftade bara på spårkbruket. Odynamisk och statisk är två ord som oftast är negativt laddade, istället kunde man använda stukturerat och tydligt om man ville ladde det positivt. Jag blev bara lite sne på att det tydligen var viktigt att ena sidan inte fick använda ord laddade åt endera hållet när han gör det själv.
Dina ersättningsord har ju en helt annan innebörd och inget med den poäng han ville göra att göra.

Dessutom är de inte negativt laddade, de beskriver bara ett tillstånd. I vissa fall är det tillståndet önskvärt, i andra inte.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,123
Location
The Culture
Vanishing Point

Det är ofta man kommer på något att tillföra en tråd flera månader senare, men det är inte lönt att skriva något i den eftersom ingen kommer att läsa den, och den bra tanken går förlorad.
Jag tror ju att det blir intressantare diskussioner om du startar en ny tråd om den nya tanken än om du hänger på den som en svans på en redan existerande tråd. Det är inte alls säkert att övriga debattörer står fast vid de åsikter de hade för ett par månader sedan. Har du tur får du en helt ny debattråd med nya åsikter, vilket är mindre sannolikt om du postar inlägget i en tråd där de flesta redan sagt sitt.

/tobias
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Vanishing Point

Jag tror ju att det blir intressantare diskussioner om du startar en ny tråd om den nya tanken än om du hänger på den som en svans på en redan existerande tråd.
Jag håller inte med. Jag är inte en anhängare av "kasta historiken och börja om från scratch"-tanken.

Det är inte alls säkert att övriga debattörer står fast vid de åsikter de hade för ett par månader sedan.
Desto viktigare att diskussionen fortsätter då, så att de kan utveckla sina nya tankar.

Har du tur får du en helt ny debattråd med nya åsikter, vilket är mindre sannolikt om du postar inlägget i en tråd där de flesta redan sagt sitt.
Varför är det mindre sannolikt? Har folk bytt åsikter så har de, oavsett tråd.
 

Olle Linge

Snigel
Joined
23 Oct 2003
Messages
2,882
Location
北極東邊
Enough?

Dina ersättningsord har ju en helt annan innebörd och inget med den poäng han ville göra att göra.

Dessutom är de inte negativt laddade, de beskriver bara ett tillstånd. I vissa fall är det tillståndet önskvärt, i andra inte.
Tycker du att det känns vettigt att diskutera hur du och jag uppfattar ord? Oavsett hur du tycker att de uppfattas, tycker tydligen inte jag likadant. Har du lust att göra någon form av statistisk undersökning får du gärna göra det, men det känns inte speciellt relevant. Det känns som att den här tråden handlar väldigt mycket om ordval och eftersom det tycks stå rätt klart vem som tycker vad, ser jag ingen poäng i att säga. "Jag tycker att du har fel!", vilket den här deltråden handlar om (inklusive mitt inlägg, förstås) så jag föreslår att vi lägger ner det.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Enough?

Tycker du att det känns vettigt att diskutera hur du och jag uppfattar ord?
Du är välkommen att visa att dina förslag på ersättningsord är synonymer till de som Endaymon använde. Borde inte vara så svårt att hitta i någon onlineordbok om så är fallet.

Det känns som att den här tråden handlar väldigt mycket om ordval och eftersom det tycks stå rätt klart vem som tycker vad, ser jag ingen poäng i att säga. "Jag tycker att du har fel!", vilket den här deltråden handlar om (inklusive mitt inlägg, förstås) så jag föreslår att vi lägger ner det.
Jag tycker inte att det är rätt att lägga ner det och behålla status quo bara för att det råka passa din synpunkt. Jag tror det finns mycket mer diskussionsmaterial i detta.

Som Endaymon har sagt så är det viktigt hur en community uppfattas av nykomlingar, och då är det viktigt att man inte har en konstruktion som är nybörjarfientlig. Det är en lite för viktig fråga för att bara lämnas. Ska frågan diskuteras så är gemensamma, eller åtminstone klargjorda, definitioner nödvändiga. Jag anser därför att det här är en viktig diskussion.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: En titt i historieböckerna

Webforum och communitysiter härstammar inte från Usenet, utan från tre traditionella BBS-systemen
Där hävdar jag att du har fel, i alla fall vad gäller bb-grenen, som väldigt tydligt härstammar från CGI-gästböcker. Måhända att de har snott funktionalitet från traditionella BBS-system, men utvecklingen har gått från gästboken och det finns fortfarande spår av gästbokstänket i dem.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Vanishing Point

Desto viktigare att diskussionen fortsätter då, så att de kan utveckla sina nya tankar.
Och erkänna att de hade fel? Det här forumet är proppfullt med folk som hellre mördar grannens dotter än erkänner att de har fel.

Varför är det mindre sannolikt?
"Fan, inte den gamla skåpmaten igen."

Aldrig tänkt nåt sånt? Det har jag.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Poängen som försvann

Vad är skillnaden på att en nykomling letar i bortbumpade trådar på ett bumpat forum efter ett ämne som avhandlats tidigare, inte hittar det, postar en ny tråd och blir avsnäst; och att en nykomling letar i urgamla trådar på ett kronologiskt forum efter ett ämne som avhandlats tidigare, inte hittar det, postar en ny tråd och blir avsnäst?
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Re: I don't get it ...

Ta t.ex. en tråd som dök upp ofta på Skräckforumet förut, nämligen "Har ni några bra tips på musik att använda?". Den skulle troligen ligga mer synligt, så istället för att skriva ytterligare en tråd så skulle den finnas tillgänglig att läsa direkt och därmed även skriva i. Ergo, inte en ny tråd där de får en åthutning av en melem att det redan finns en tråd.
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Re: En titt i historieböckerna

Jag lämnar frågan därhän om det är du eller Troberg som har rätt. Ni är båda mer kompetenta än mig på det området. Vad som du däremot missar är användaraspekten av det hela. Det är egentligen mer intressant att se på hur användarna är vana med det forumssystem som utvecklats.

Alltså, ursprungligen fanns UseNet-standarden, sedan kom (genom någon utveckling) det "bumpanden systemet". Det etablerade sig och är i dag det dominerande. Ergo, fler är vana att använda det. Ergo, det underlättar också för andra att använda sig av det. Ergo, en mindre smärttröskel att ta sig över.

Alltså, det har utvecklat sig från en standard till det andra.
 
Top