Nekromanti Om terro... eh, jag menar SD

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,556
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Den amerikanska fängelsemodellen kan vara bland det sämsta som finns. Ett system som söker att hålla stora delar av befolkningen bakom galler kan inte anses som varken moraliskt god eller något bra för samhället.

Med det sagt så tycker jag inte att Sverige bör ta ansvar för alla människor i hela världen heller.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Pendragon;n55159 said:
Inte för samhället i det snäva bemärkelsen Sverige, och om man bortser helt helt från människorättsliga principer. Ska vi gå så långt kan vi säkert hitta någon som dessutom är villig att betala för arbetskraften. :p

Vilka mänskliga rättigheter kränks av att man utvisar brottslingar?
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
859
Location
Norrbotten
krank;n55121 said:
De säger det kanske inte rakt ut, men det är ju knappast norrmän och danskar de ser framför sig när de föreslår den sortens vansinnigheter. För givetvis är det rättsvidrigt att ge någon ett strängare straff eller att de får sitta i ett sämre fängelse för att de är utrikesfödda och/eller icke svenska medborgare.




Hur vinklade man uppfattar dem som beror nog på var man står. Som jag ser det är väl Metro lite populistiska och gillar "clickbait"-rubriker, men har i huvudsak ganska korrekt rapportering om än något liberal ibland.


Fria Tider är en väldigt rasistisk tidning, känd för att ha en chefredaktör helt utan verklighetsanknytning och med extremt islamofoba åsikter. Hon har ju bland annat påstått att hon vet mer om hur islam funkar än muslimer... Appropå "vinklade artiklar". Fria Tider är väl ungefär lika trovärdig som skämtsiter som svenskblandet och the onion; jag skulle inte lita på den bloggen om de så skrev att jorden var rund.


Att det oftare står om SD handlar mer om att SD helt enkelt har betydligt fler personer som tabbar sig och råkar uttrycka sina riktiga åsikter i offentligheten än vad t.ex. fi har barnmisshandlare.



Media koncentrerar sig inte bara på SD. Se hur media hanterat de två senaste socialdemokratiska partiledarna, se hur de hanterade Rick Falkvinge när han uttalade sig positivt vad gäller tecknad barnporr, se hur de gått på moderaterna som sysslade med historieförfalskning. SD behandlas som vilket parti som helst men om man gräver där det finnsmer så hittar man mer.


Min upplevelse är att de flesta som diskuterar det här mycket väl vet exakt på vilka sätt SD är rasistiska, men kanske inte lagt namn och specifika förslag på minnet.




Tänk om de som läser sina nyheter på Avpixlat ändå kunde gå efter den principen...


Missnöjespartier växer när klassklyftor ökar och när otryggheten blir större i samhället.


Vi har alltid haft extremt många med rasistiska föreställningar. Det är inget nytt. Alla som har sådana röstar idag inte på SD.


Ja, de är det enda partiet som genom siffertrixande och rena lögner försöker påstå att det här är ett problem som minskad invandring kan lösa.


Där kraven är att de helt ska ge upp sin egen kultur (assimmileras), samtidigt som de inte ska få någon som helst hjälp att anpassa sig till det svenska samhället eller ta sig in på arbetsmarknaden. SD är ju emot alla riktade bidrag som t.ex. syftar till att hjälpa invandrare att lära sig svenska, skaffa sig körkort eller starta företag.


Nej, lider man av vanföreställningen att samhällsproblemen beror på invandringen så finns det idag bara ett rasistiskt parti att rösta på. man kan ju alltid flytta till danmark, där har övriga partier anammat motsvarande SD's paranoida och främlingsfientliga världsbild.



Det hjälper inte att köpa deras problemformuleringar heller. I och med finanskris och annat har hela europa fått en våg av ökad främlingsfientlighet och nyfascistiska partier har ökat i hela europa. Om något har vi varit bättre än andra på att hålla dem stågna, Danmark till exempel har ju gett upp sedan länge och Gyllene Gryning och Jobbik har ju kommit längre än SD.
Ja jag håller med om att SD's lösningar allt som oftast inte är bra eller allt för extrema. men frågor som inget annat parti vågar ta upp av rädsla för att bli kallade rasister tas i alla fall upp och diskuteras och det är viktigt.

För den svenska flykting politiken HAR brister och bör ses över. Inte bara med hur många vi tar in utan även hur vi tar hand om de som redan finns här.

Att SD fifflar med siffror och räkenskap säger jag inte emot. Men det är de inte ensamma om inom politiken. De flesta partier gör ofta det för att vinkla frågor till sin fördel. Så om två partier har olika stånd punkt till samma fråga och båda har kommit med en uträkning om kostnad så kan man nog allt som oftast räkna med att båda vinklat till sin fördel och att sanningen ligger i mitten någonstans

Och till de som säger att svenska invandrings politiken funkar. Tar vi hand om de invandrare som vi tar emot på ett bra sätt? Nej det gör vi inte. i så fall skulle vi inte ha sådana problem med getton och liknande. vi hjälper dem inte att kunna få arbeta med det de är utbildade till på rätt sätt. vi har massor med välutbildade invandrare som inte kan utföra sitt jobb på grund av allt för krångligt och segt pappersarbete

är SD's lösningar bra? nej oftast är de för extrema. men frågan tas upp. men tyvärr motarbetas de enbart för att de är SD även i frågor där de har en poäng. eftersom svensk politik är på sandlåde nivå i detta fall. och det gäller även för SD.

Men ett faktum ÄR att invandringen kostar pengar. samtidigt är den bra för sverige. men man måste hitta balansen.
Som i så många andra fall är det även här inte bara kvantitet som räknas. Inte enbart hur många vi tar emot utan även Hur vi tar hand om dem efter de kommit hit. och det är det som kostar. inte att släppa in dem.
Och det finns inget rasistisk med att vilja sänka antalet invandrare vi tar emot för att kunna ge dem bättre hjälp och möjlighet att anpassa sig till svenska samhället än vi gör idag.

Allt måste finansieras och hur vi än vänder och vrider på det är inte stadskassan oändlig. helt ärligt måste vi se till landet i helhet i första hand.
Att dra ner på bidrag till skolor, sjukvård, äldreomsorg ok liknande saker för att kunna ta emot fler flyktingar är inte rätt väg att gå.
Om landets ekonomi under en period blir sämre är det inget fel med att minska på invandring under den perioden och satsa mer pengar på landet och de invånare som redan finns där Oavsett härkomst.

Att SD är för extrema i de flesta fall tycker jag med. Men många saker de tar upp har de rätt i att det finns ett problem i. även om de överdriver problemet och har för radikala lösningar på dem

Att blunda för ett problem för att det är obekvämt gör ite att problemet försvinner. utan det gör det oftast bara värre.

Att de vuxit så mycket på sista tiden tyder ju på att det inte bara är en liten minoritet i svergie som faktiskt tycker att de har en poäng och jag tror inte att den största delen som röstar på SD är rasister och extremister som vill stoppa all invandring och ta bort rättigheter för alla invandrare. och sedan finns självklart en del av den åsikten men inte alla av dem röstar heller på SD.

och jag vill personligen inte att de ska bli större men min gissnign är att så kommer att ske om inte andra partier börjar inse att problemet inte är SD utan att en stor del av landets befolking vill se en förändring i flykting politiken och börjar agera därefter. även om det är ett obehagligt ämne att gräva i så måste något göras annars kommer SD troligtvis att växa mer och mer. och skulle växa sig tillräckligt stora för att kunna börja få någon riktig makt så skulle det troligtvis ställa till mer problem än om man tog itu med det problem som gör att de får röster. Röster från många som säkert skulle välja att rösta på något annat parti om det fanns något alternativ.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Eleas;n55158 said:
Han blir ett stort problem eftersom han då tjänar som ambassadör för Sverige och kommer att vara tongivande för hur folk som träffar honom uppfattar landet. Vidare kastar man då bort den ekonomiska investering som denne person inneburit fram till nu, och ger i princip en fullt utbildad individ till ett land som förhoppningsvis är bättre kapabelt att ta tillvara tillgångar. Slutligen innebär det, som jag redan nämnt, en svår skada på den vanliga människans förtroende för samhället, vilket har reella konsekvenser vad gäller ökad brottslighet, minskad produktivitet och sänkt välmående hos befolkningen.

Tror inte en dömd brottsling får så stort inflytande utomlands. Men skulle det vara tror jag det är värt det

Du menar att man får göra en kostnadskalkyl över hur sannolikt det är att han begår liknande brott jämfört med den avkastning han kan tänkas ge på sikt. Det får ju iofs följden att välutbildade behandlas bättre...

Känns som det innebär en större skada på folks förtroende för samhället att man släpper ut såna farliga människor gång på gång. Vilket dessutom verkligen innebär ökad brottslighet och sänkt välmående.
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
859
Location
Norrbotten
krank;n55133 said:
Ska vi kanske börja kasta ut även svenskar som begår brott? De upptar ju också "plats" som kunnat tas av någon annan. Eller varför ska det där gälla vissa svenskar men inte andra svenskar? Eller ska man liksom bära med sig att man en gång i tiden invandrade som ett hundhuvud resten av livet, medan infödda svenskar kan vara hur tärande eller brottsliga som helst bara för att de råkade komma hit via vagina istället för båt?
Varför skulle vi kasta ut svenskar. har du svenskt medborgarskap så ska man ju inte bli utvisad på grund av brott. ovaset om man är förr i sverige eller kommit hit som invandrare. Spelar väl ingen roll var man är född om man har ett svenskt medborgarskap så är man svensk oberoende av härkomst

Men de som begår brott utan att vara svenska medborgare det är en anna sak. oberoende om de är från norge, irak, england, finnland eller eritrea.

Och det är väl inget rasistiskt med detta. det är bara sunt förnuft. Kommer jag till ett land där jag inte är medborgare och begår brott är det väl inte så konstigt om jag inte får stanna kvar.
Det finns ingen rasism alls i detta. eftersom det grundar sig på en persons HANDLINGAR inte på grund av personens hudfärg, religion eller härkomst.
Åker jag som svensk till ett annat land och begår ett brott där så är det väl inget fel att de inte låter mig stanna kvar? samma sak gäller väl för folk som kommer hit och begår brott

Och detta skrev jag i det inlägg du svarade på Att jag förspråkar utvisning av ICKE svenska medborgare som begår brott. inte av svenska medborgare med invandrar bakgrund. vilket är en enorm skillnad. är du svensk medborgare är du svensk var du än föddes

Jag har aldrig och kommer aldrig att förespråka utvisning av svenska medborgare med invandrar bakgrund.


krank;n55133 said:
För att komplettera liknelsen: Folk som ofta gått på bio får sitta kvar även om de bråkar, medan folk som går på bio sällan eller nyligen börjat gå på bio kastas ut direkt...
Ja men det stämmer ju rätt bra med det jag sa. om det är någon som nyss kommit till landet (inte hunnit bli stamkund på bion) bör kastas ut. medan de som hunnit få stamkundskort (svenskt medborgarskap får stanna kvar även om de stökar. och oberoende av varifrån de ursprungligen komit. så verkar som vi håller med varandra i detta
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Ond bråd död;n55173 said:
Vilka mänskliga rättigheter kränks av att man utvisar brottslingar?
Om vi ser till saker som stötts och blötts i diskussionen kan jag se att FNs artiklar nummer 3, 4, 6, 7, 9, 13, 14 och 15 kan ligga risigt till. Dvs ungefär en fjärdedel av dem.
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,556
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Pendragon: Fast flera av FN-artiklarna "kan ligga risigt till" även vid normala polisiära ingripanden och påföljder. Ordet "arbitrary" används vid flera av artiklarna och en utvisning av en person behöver ju inte vara just "arbitrary".
 

Eleas

Hero
Joined
31 May 2000
Messages
855
Location
Malmö
Ond bråd död;n55176 said:
Tror inte en dömd brottsling får så stort inflytande utomlands. Men skulle det vara tror jag det är värt det
Ord som "tror" är överskattade i sammanhanget, IMHO.

Ond bråd död;n55176 said:
Du menar att man får göra en kostnadskalkyl över hur sannolikt det är att han begår liknande brott jämfört med den avkastning han kan tänkas ge på sikt. Det får ju iofs följden att välutbildade behandlas bättre...
Nej, jag menar att tanken på landsförvisning är uppåt väggarna även i utilitaristiskt avseende. Det är ett i grunden människofientligt synsätt. Det jag påpekar är att det inte ens håller om man utgår från rent iskall logik om vad som gynnar oss rent ekonomiskt. Eller, för att uttrycka det så kärnfullt som möjligt, det är både tanklöst och hjärtlöst.

Ond bråd död;n55176 said:
Känns som det innebär en större skada på folks förtroende för samhället att man släpper ut såna farliga människor gång på gång. Vilket dessutom verkligen innebär ökad brottslighet och sänkt välmående.
Och det är precis det jag talar om: att agera på hur saker "känns" snarare än vad siffrorna faktiskt visar kanske är tilltalande, men det leder inte till ett bättre samhälle.
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
Tänkte bara lämna den här till er. Nu vet jag att det är metro och de inte är helt tillförlitliga men ändock!

http://www.metro.se/nyheter/sd-ordf...sen-objektiv-dokumentar/EVHnky!y44U2BHcyC9Aw/

http://nacka.sverigedemokraterna.se/

Han har dock inte blivit utesluten.
Det finns rötägg i alla partier, såklart. Incest-förespråkare i S, Chemtrail-letare i MP och folk som tycker att Nordkorea är hyvens hos V.
Men de är ofta enstaka fall snarare än återkommande mönster.

Varför kommer den här typen av folk upp i SD, gång på gång, och ofta på mellanposter/högre poster snarare än som namnlösa medlemmar?
 

Ymir

Blivande Stockholmshipster
Joined
18 May 2000
Messages
11,318
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Mundo;n55201 said:
Varför kommer den här typen av folk upp i SD, gång på gång, och ofta på mellanposter/högre poster snarare än som namnlösa medlemmar?
för att i andra partier orsakar de kontrovers bland väljarna som leder till minskad sympati för partiet, men hos SD verkar de här snubbarna av någon anledning vara en ren selling point...men ja, det är skitkonstigt, och jag tror att förstå detta fenomen är en viktig nyckel till att förstå SD.
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Minimoni;n55199 said:
Pendragon: Fast flera av FN-artiklarna "kan ligga risigt till" även vid normala polisiära ingripanden och påföljder. Ordet "arbitrary" används vid flera av artiklarna och en utvisning av en person behöver ju inte vara just "arbitrary".
Jag argumenterade främst mot att utvisa folk med svenskt medborgarskap. Man kan hävda att de som fått medborgarskap senare i livet och inte från fördseln skulle kunna bli av med det, men jag tänker då hävda att det är diskriminering. Jag vill gå så långt att hävda att det är diskriminering att skilja på permanent uppehållstillsånd och medborgarskap i såna här frågor.
Och eftersom asylrätt prövas efter behov känns det inte logiskt för mig att det skulle spela in huruvida personen visar sig vara en kriminell skitstövel eller inte om vi kommit fram till att denne får stanna i Sverige för att slippa bli skjuten i sitt hemland pga religiös eller politisk tillhörighet.

Nej, jag är skeptisk till utvisning som personstraff öht.
 

Eleas

Hero
Joined
31 May 2000
Messages
855
Location
Malmö
Ymir;n55209 said:
för att i andra partier orsakar de kontrovers bland väljarna som leder till minskad sympati för partiet, men hos SD verkar de här snubbarna av någon anledning vara en ren selling point...men ja, det är skitkonstigt, och jag tror att förstå detta fenomen är en viktig nyckel till att förstå SD.
Inte jättesvårt. Umberto Eco beskriver lockelsen i de rent nyfascistoida dragen hos SD väldigt väl: det här är drag som utövar dragningskraft på allas undermedvetna i mer eller mindre grad. Jag citerar mannen själv:

3. Irrationalism also depends on the cult of action for action's sake.
Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, reflection. Thinking is a form of emasculation. Therefore culture is suspect insofar as it is identified with critical attitudes. [..]
9. For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle. Thus pacifism is trafficking with the enemy. It is bad because life is permanent warfare. This, however, brings about an Armageddon complex. Since enemies have to be defeated, there must be a final battle, after which the movement will have control of the world. But such "final solutions" implies a further era of peace, a Golden Age, which contradicts the principle of permanent war. No fascist leader has ever succeeded in solving this predicament.
Det låter oss förstå situationen. Handling är styrka. Genom att profilera sig mot "etablissemanget" positionerar sig SD som "kämpar," och då är kampen det enda som spelar roll. Det är därför man bland partiets medlemmar ursäktar att Erik Almqvist, Kent Ekeroth och Christian Westling inte bara stämplade till grov misshandel utan också verbalt uttryckt sitt öppna förakt för rättsväsendet, och sedan under lång tid medvetet ljög om vad de gjort. Det är okej inom SD, för de kämpar ju ändå, de tar till vapen, då är allt tillåtet och man ska inte fråga så mycket. Vilka de tar till vapen mot, hur och varför de vill "kämpa," om det finns någon anledning... allt det är mindre intressant enligt det fascistiska tankesättet än att man faktiskt handlar.

Det är också förklaringen till avsaknaden av raseri över Järnrörsskandalen. Att SD profilerar sig ju som vän till ordningsmakten är välkänt, och de tar konsekvent attityden att man måste ta i med hårdhandskarna mot alla lagbrott. Det kan tyckas rimma illa med att ljuga poliser i ansiktet och sen skratta om hur lätt det är.

Om man snarare ser SDs vurm för ordningsmakten som ett stöd för våldsamma krafttag, för "ädel handling," går ekvationen ihop: eftersom SDs ledning var inbegripna i kamp är alla medel tillåtna, och det var snarast polisens eget fel att de inte hakade på.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Pendragon;n55197 said:
Om vi ser till saker som stötts och blötts i diskussionen kan jag se att FNs artiklar nummer 3, 4, 6, 7, 9, 13, 14 och 15 kan ligga risigt till. Dvs ungefär en fjärdedel av dem.

Men det är ok att låsa in folk?
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Eleas;n55200 said:
Ord som "tror" är överskattade i sammanhanget, IMHO.



Nej, jag menar att tanken på landsförvisning är uppåt väggarna även i utilitaristiskt avseende. Det är ett i grunden människofientligt synsätt. Det jag påpekar är att det inte ens håller om man utgår från rent iskall logik om vad som gynnar oss rent ekonomiskt. Eller, för att uttrycka det så kärnfullt som möjligt, det är både tanklöst och hjärtlöst.



Och det är precis det jag talar om: att agera på hur saker "känns" snarare än vad siffrorna faktiskt visar kanske är tilltalande, men det leder inte till ett bättre samhälle.

Tror är bra om man har lite ödmjukhet. Men jag antar att du vet säkert? I så fall får du lägga upp lite källor på hur den hypotetiska situationen går. Liksom, vafan?

På vilket sätt är det mer hjärtlöst/tanklöst att utvisa nån än att låsa in den? Du är inte rätt person att kritisera "känns" och "tror". Faktum är att du genom hela diskussionen gjort en mängd antaganden om mina åsikter helt utan grund. Vad hålls du med egentligen? Hela diskussionen har varit ett enda påhopp utan anledning. Vafan liksom?
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Ymir;n55209 said:
för att i andra partier orsakar de kontrovers bland väljarna som leder till minskad sympati för partiet, men hos SD verkar de här snubbarna av någon anledning vara en ren selling point...men ja, det är skitkonstigt, och jag tror att förstå detta fenomen är en viktig nyckel till att förstå SD.

Allt är selling point för SD. Vad som än händer eller görs så "spelar man SD i händerna"
 

Eleas

Hero
Joined
31 May 2000
Messages
855
Location
Malmö
Ond bråd död;n55246 said:
Tror är bra om man har lite ödmjukhet. Men jag antar att du vet säkert? I så fall får du lägga upp lite källor på hur den hypotetiska situationen går. Liksom, vafan?
Jag ber om ursäkt. Jag såg det som att du menade att grunda ditt resonemang, och skälet för att du ville skicka folk som begått lagbrott i exil, på en magkänsla. Jag insåg inte att du använde orden "tror" och "känns" som modifierare.

Jag är villig att ge källor, men då måste jag be dig att bli mer specifik. Vad är det för källor du behöver?

Ond bråd död;n55246 said:
På vilket sätt är det mer hjärtlöst/tanklöst att utvisa nån än att låsa in den?
Någon som är i fängelse är fortfarande en del av samhället -- och, för den delen, berättigad till mat, tak över huvudet och i viss mån läkarvård. Därtill är man om man som landsförvisad ett steg längre bort från sin egen kultur, med större svårighet att klara sin livssituation. Huffington Posts artikel är högst amerikansk i sin infallsvinkel, men dess konklusion gäller även utanför landet:

The consequences of deportation can be so harsh that they are at least the equivalent of prison time, or even worse.


Ond bråd död;n55246 said:
Du är inte rätt person att kritisera "känns" och "tror". Faktum är att du genom hela diskussionen gjort en mängd antaganden om mina åsikter helt utan grund. Vad hålls du med egentligen? Hela diskussionen har varit ett enda påhopp utan anledning. Vafan liksom?
Nu blev det tydligen personligt. Jag ser gärna att du visar var jag gjort denna mängd antaganden, för det var inte min avsikt. Min avsikt var inte att kritisera dig personligen -- att jag skrev

Nej, jag menar att tanken på landsförvisning är uppåt väggarna även i utilitaristiskt avseende. Det är ett i grunden människofientligt synsätt.
var inte avsett som ett angrepp på dig, även om det var olyckligt formulerat, utan ett angrepp på stater som anammar den sortens agerande på bred front.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,195
Location
Ereb Altor
Ond bråd död;n55061 said:
Det jag talar om är alltså inte de kränktas reaktion, utan övriga samhällets.
Hänger inte med. Vilka är "övriga samhället" och hur reagerade de?

(betänk nu också att Ecce Homo var ett verk av en uttalat kristen konstnär, som ställdes ut i Uppsala domkyrka och att Vilks hundar knappast sanktionerats på samma sätt av den muslimska världen, och han är knappast heller troende muslim)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,273
Location
Rissne
Reddokk Fheg;n55192 said:
Ja men det stämmer ju rätt bra med det jag sa. om det är någon som nyss kommit till landet (inte hunnit bli stamkund på bion) bör kastas ut. medan de som hunnit få stamkundskort (svenskt medborgarskap får stanna kvar även om de stökar. och oberoende av varifrån de ursprungligen komit. så verkar som vi håller med varandra i detta

Jag kompletterade i och för sig för att visa hur bisarrt jag tyckte att ditt resonemang var, inte för att jag tyckte om det.
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
859
Location
Norrbotten
krank;n55327 said:
Jag kompletterade i och för sig för att visa hur bisarrt jag tyckte att ditt resonemang var, inte för att jag tyckte om det.

Förstod nästan det men kunde inte låta bli :)

Måste bara få fråga. Så du tycker det är fel att utvisa någon som inte är medborgare i ett land om han begår brott där.
Så om jag åkte till till ett främmande land och begick våldsbrott som exempel så skulle du anse det var fel om de sparkade ut mig?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,273
Location
Rissne
Reddokk Fheg;n55175 said:
Ja jag håller med om att SD's lösningar allt som oftast inte är bra eller allt för extrema. men frågor som inget annat parti vågar ta upp av rädsla för att bli kallade rasister tas i alla fall upp och diskuteras och det är viktigt.
Det är för att de frågor SD "diskuterar" (läs: gastar okunnigt om) generellt är fel frågor. De diskuterar volymer och de vill ha assimulering. Deras problemformuleringar är inte bara "extrema", de är inåthelsike felaktiga.


Reddokk Fheg;n55175 said:
För den svenska flykting politiken HAR brister och bör ses över. Inte bara med hur många vi tar in utan även hur vi tar hand om de som redan finns här.
Jag håller med om att vi behöver förbättra hur vi tar hand om de som finns här, och om de som kommer. Det finns väl ingen som tycker att det skötts optimalt? Däremot är svaret snarare återställning av skatterna till rimliga nivåer (dvs avskaffa diverse rikemansbidrag alliansen infört) och styra om pengar till att lösa problemet. En mer aktiv bostadspolitik till exempel räcker långt.

Men ghettona skapas ju inte av invandringspolitik utan för att vita svenskar tenderar att vilja flytta från områden dit det flyttar personer med mörk hudfärg. Det har jag lite svårt att se den politiska lösningen på.

Reddokk Fheg;n55175 said:
vi hjälper dem inte att kunna få arbeta med det de är utbildade till på rätt sätt. vi har massor med välutbildade invandrare som inte kan utföra sitt jobb på grund av allt för krångligt och segt pappersarbete

är SD's lösningar bra? nej oftast är de för extrema. men frågan tas upp. men tyvärr motarbetas de enbart för att de är SD även i frågor där de har en poäng. eftersom svensk politik är på sandlåde nivå i detta fall. och det gäller även för SD.
Återigen -- deras lösningar är inte "extrema", de arbetar för att aktivt förvärra situationen genom att ta BORT alla system som idag ändå finns för att underlätta för invandrare att ta sig in i samhället.

Jag förstår att du tycker att det finns frågor där SD har en poäng. Jag har ännu inte hört någon sådan fråga, eftersom det förr eller senare landar i att de missar målet. "Det finns problem i svensk invandringspolitik" - javisst, det finns det som sagt i princip ingen som inte håller med om. Det är bara det att de problem SD målar upp bygger på en förljugen och gravt paranoid världsbild. Invandringspolitiken har problem, men inte de problem SD inbillar sig.


Reddokk Fheg;n55175 said:
Att dra ner på bidrag till skolor, sjukvård, äldreomsorg ok liknande saker för att kunna ta emot fler flyktingar är inte rätt väg att gå.
Om landets ekonomi under en period blir sämre är det inget fel med att minska på invandring under den perioden och satsa mer pengar på landet och de invånare som redan finns där Oavsett härkomst.
Klart det är fel, när man istället kan ha ett rimligt skattetryck och effektivt användande av de pengar som finns. Styr om mer pengar till projekt för att få ut invandrare i samhället, minska klassklyftorna och ha en aktiv bostadspolitik så löser sig problemen. Stänger vi gränserna löser vi inga problem, för vi blir av med de skattepengar invandrare bidrar med -- de företag de startar, den konsumtion de gör, och så vidare. Sverige har problem, men de beror inte på att vi har för många invandrare. Det finns problem i invandringspolitiken, men de problemen är inte de som lett till de stora samhällsproblemen. SD och de som delar deras problemformuleringar gör det alldeles för lätt för sig och kopplar samman två problem helt grundlöst.

Reddokk Fheg;n55175 said:
Att blunda för ett problem för att det är obekvämt gör ite att problemet försvinner. utan det gör det oftast bara värre.
Det handlar inte om att "blunda". Det handlar om att inte dela vanföreställningar. Det är dessutom rätt förolämpande att du tycks tro att "vi andra" egentligen ser samma problem men väljer att inte bry oss -- när det snarare är så att vi helt enkelt inte håller med om hur problemen är beskaffade.

Reddokk Fheg;n55175 said:
Att de vuxit så mycket på sista tiden tyder ju på att det inte bara är en liten minoritet i svergie som faktiskt tycker att de har en poäng
Ja, felaktiga förenklingar är attraktiva i osäkra tider.

Reddokk Fheg;n55175 said:
och jag tror inte att den största delen som röstar på SD är rasister och extremister som vill stoppa all invandring och ta bort rättigheter för alla invandrare. och sedan finns självklart en del av den åsikten men inte alla av dem röstar heller på SD.
Kanske, men om man inte har rasistiska vanföreställningar och paranoida fantasier om att invandringen är det som skapar otrygghet i samhället så borde man nog rösta på något annat parti.

Reddokk Fheg;n55175 said:
och jag vill personligen inte att de ska bli större men min gissnign är att så kommer att ske om inte andra partier börjar inse att problemet inte är SD utan att en stor del av landets befolking vill se en förändring i flykting politiken och börjar agera därefter. även om det är ett obehagligt ämne att gräva i så måste något göras annars kommer SD troligtvis att växa mer och mer. och skulle växa sig tillräckligt stora för att kunna börja få någon riktig makt så skulle det troligtvis ställa till mer problem än om man tog itu med det problem som gör att de får röster. Röster från många som säkert skulle välja att rösta på något annat parti om det fanns något alternativ.
Självklart är problemet med SD just att de lyckas lura en så stor del av befolkningen att gå med på deras bisarra världsbild.

Om ett parti växte sig stort på att få många att tro att månen var gjord av ost och på väg att ramla ner på jorden så skulle det fortfarande inte få mig att försöka lösa "fallande ostmåne-problemet". Det skulle få mig att vilja lösa "varför i helvete går folk på den där smörjan"-problemet.
 
Top