Jag tror att det finns ett viktigt caveat här: så länge som orcher framställs som tänkande, sociala varelser (alltså in effect människor) och som inneboende onda så är det fara värt att det är en rasistisk skildring.Recca said:
Orcher är, alldeles oavsett vad Tolkienkännarna säger, baserade på människan. Orcher är människor som inte är människor.Etepete said:
Du begränsar ordet rasistisk på saker som refererar på existerande mänskliga grupper, med syn på om man nu i realiteten skulle skapa problem med vad man skriver. Jag använder ordet för allt som tillskriver en grupp varelser, som har tillräckligt mycket vilja att träffa val, egenskaper de inte kan välja bort.Recca said:
Aliens är djur: "How could they cut the power, man? They're animals!"Übereil said:
I mina ögon är Aliens djur, monster. Trollorcs kan jag inte uttala mig om. Jag vet inte om jag tycker att vi inte ska kunna, men jag tycker att vi bör vara medvetna om problemen och kunna problematisera kring dem med eftertanke. Nu är jag inte så jätteintresserad av huruvida det räknas som rasism eller inte, men för mig är det helt enkelt tråkigt med saker som ensidigt beskrivs som negativa eller ensidigt beskrivs som positiva. Eller som beskrivs ensidigt öht. "Alla smurfar är blå" är mindre intressant än "alla smurfar har olika blå nyanser".Recca said:
Kanske inte, men det är lite trist och borgar för ganska tvådimensionella historier när orcherna är inblandade. Och det reproducerar en stereotypiserande världssyn.Recca said:
Jag tycker alltid att den här typen av kommenterar är så märkliga. Är inte den egentliga diskussionen den som förs i tråden? Menar du istället den diskussionen du hellre skulle vilja föra?gizmo said:
Jag är inte så cementskallig så att jag inte kan ta till mig av andras tankar. Jag tycker du gör en jättebra poäng, gizmo.gizmo said:
Inom settingen kan man förstås vara rasistisk som karaktär mot en fantasi-varelse-typ utan att det nödvändigtvis behöver problematiseras utifrån vår verklighet. Jag kan ju skapa en paladin som hatar en viss typ av människovarelse och det kan problematiseras i kontexten av den värld vi har som setting; jättekul grej att göra också. Det uppstår naturligtvis referenspunkter med vårt samhälle men själva ogillandet som hoberna t.ex. hyser mot orcherna i Tolkien-världen är oproblematiskt till sin natur. Det blir problematiskt när vi ser tydliga referenser mellan de här fiktiva raserna utan att problematisera det i dikotomin; fantasy och verklighet.
Det är här våra åsikter skiljer sig åt, tror jag. För jag tycker att man som författare har ett ansvar mot sin läsarkrets eller potentiella läsare att försöka framställa en bild som antingen inte stereotypiserar, eller som stereotypiserar och problematiserar.
Att tillskriva raser egenskaper (vare sig de är positiva eller negativa) kan möjligen kallas rasistiskt men det är ju inte det som är problemet. Vad man försöker undvika - i verkligheten, inte rollspel, mind you - är att grupperandet av människor efter ras är en felaktig och negativ generalisering. E.g. bara för att en kriminell är av en viss härkomst betyder det inte att alla med den härkomsten är sådana. Den springande punkten är att det dåliga är INTE begreppet raser, utan att begreppet inte stämmer överens med verkligheten, och därför är en nidbild som inte bör propageras.Måns said:Haha, ja, kontentan är att när du tillskriver rasen orch ärvda egenskaper så blir det problematiskt. Innan dess är det frid och fröjd!Recca said:Fast nu känner jag att jag verkligen bara säger det uppenbara.
Lolwut? Var har du hittat det här?RipperDoc said:
Det här är intressant. Speciellt för att du helt godtyckligt definierar "mänsklig" i stycket innan helt utan att göra det i diskussion med det som redan har sagts i det ämnet. Just den fråga du häcklade (och missförstod eller förvanskade) om aliens armar och ben, handlade just om när orchen är en representation av "den andre" (det vill säga "mänsklig" men ändå inte människa på riktigt (typ så rasism funkar alltså)) eller bara, med Reccas ord, ett oljeläckage.RipperDoc said:
Då får du gärna svara på mitt orkiga inlägg också! Finns det någon relation mellan "fantasivärld" och "verkligheten", och hur ser den i så fall ut?Recca said:
Eller ja. "skriva under på", "inte får" vetefasen förresten. Jag kanske har missuppfattat trådens syfte. Är egentligen tanken att vi ska, kollektivt, bestämma vad som är tillåtet i fantasy? Jag visste inte att vi hade det mandatet!
Så det är nog svårt att undvika att fantasy är ganska dåligt. Men det kan ju vara kul ändå!Vimes said:Alltså, tycker man att tvådimensionellt utförande är dåligt bör man nog inte läsa/spela fantasy. Kanske borde man inte ägna sig åt rollspel heller.
Det var en mening av totalt sexton - och ja, lite raljerande. Därför det har fäktats mycket fram och tillbaka om "orcher" är människor till den grad att det börjar bli hårklyverier (inte en negativ term, utan betecknar att skillnaderna är så små att de är svåra att skilja åt). När man börjar komma in på saker som om de har armar, ben (eller huruvida en viss författare ansåg dem vara avarter av alver, nazister, eller hurdetnuvar). Måns var väldigt absolut i sitt påstående att all rasfördelning är av ondo - så att om man drar det till sin spets så gäller det även aliens.
?RipperDoc said:
RipperDoc said:
