Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,069
(rubriken utlovar mer dramatik än vad jag egentligen kan erbjuda, sorry!)
Så här skrev Spider Jerusalem i en annan tråd:
Här är citatet i fråga från pressreleasen:
"Launched in 2009, Pathfinder has taken the tabletop gaming world by storm, and is now tied with Dungeons & Dragons as the best-selling hobby roleplaying game in the world, spawning rulebooks, adventures, collectible figurines, and novels, as well as the forthcoming Pathfinder Online massively multiplayer computer game."
Nå, varför tror ni att det har blivit så här egentligen? En intressant aspekt i sammanhanget tycker jag är att Paizo egentligen inte gör någonting nytt, måhända med undantag för formatet och utgivningstakten på deras kampanjer/adventure paths. Alltså;
1. Pathfinder är ett gammalt (nåja) regelsystem som fått en del uppgraderingar.
2. Pre-painted minis har Wizards redan gjort, det funkade tydligen inte.
3. D&D-MMO har redan gjorts (D&D online)
4. D&D-serier vill jag minnas att det redan har gjorts, med tveksam framgång
5. Skönlitterära böcker baserade på rollspel(-svärldar) finns redan, inget nytt under solen
6. Organiserat rollspelande, som Pathfinder Chronicles, började Wizards med för länge sedan (kommer inte riktigt ihåg vad det hette, Living Greyhawk? RPGA?)
Alltså, det jag försöker ha sagt är att Paizo med Pathfinder egentligen inte gör någonting mer revolutionerande än att de har öga för vad rollspelare vill ha, och att de erbjuder välskrivna produkter med högt produktionsvärde. Det är ju i och för sig gott nog, men att det skulle räcka för att utmana självaste Wizards of the Coast var det nog få som kunde ana.
Wizards å andra sidan känns lite trevande för tillfället. För första gången på ett decennium så vet i varje fall inte jag vad WotC gör med D&D. Jag, som ändå anser mig vara en D&D-nörd, vet inte ens vilken bok jag ska köpa om jag vill börja med D&D4 (och då har jag ändå spelat fyran regelbundet under ca ett års tid!).
Nå, Wizards kanske är trevande, men å andra sidan är de hundra gånger mer nyskapande än vad Paizo är. Paizo åker snålskjuts på d20, Wizards gamla uppfinning och går egentligen bara i storebrors fotspår.
Jag tycker att det har skett en märklig och väldigt intressant rollförskjutning, där dinosaurien på marknaden är den modiga och nyskapande, medan den uppkäftiga uppstickaren snarare är konservativ och satsar på "säkra" kort.
---
Å andra sidan så beundrar jag Paizos mod. De verkar ta affärsmodeller som redan har misslyckats och försöka själva (eller snarare med hjälp av en rad partners). Vad är drivkraften bakom det? Trots de relativa framgångarna med Pathfinder har jag svårt att tänka mig att Paizo skulle vara ett särskilt framgångsrikt företag rent ekonomiskt, och att använda sig av uppenbarligen misslyckade affärsmodeller är inte en strategi som anammas av den som i huvudsak drivs av vinstintresse.
---
När jag var på SF-bokhandeln strax innan jul så fannns där en låda där man skänkte bort D&D4-prylar, för de gick tydligen inte att sälja ens till rabatterat pris - fem kronor. Det säger en del.
Så här skrev Spider Jerusalem i en annan tråd:
Jag håller inte med, eftersom Pathfinder inte är en klon av D&D4, utan av 3.5, men jag tycker att det är intressant, och det förtjänar en egen tråd i rätt forum. Källan till att Pathfinder skulle vara lika populärt som D&D är den här pressreleasen. Man ska ha klart för sig att det är Paizo själva som kommer med påståendet, men oavsett den källkritiska problematiken så kan vi väl för diskussionens skull utgå från att det är sant?Spider Jerusalem said:Och det är föga förvånade att Pathfinder har nått samma nivå som DnD då det är en klon som bara har förbättringar.
Här är citatet i fråga från pressreleasen:
"Launched in 2009, Pathfinder has taken the tabletop gaming world by storm, and is now tied with Dungeons & Dragons as the best-selling hobby roleplaying game in the world, spawning rulebooks, adventures, collectible figurines, and novels, as well as the forthcoming Pathfinder Online massively multiplayer computer game."
Nå, varför tror ni att det har blivit så här egentligen? En intressant aspekt i sammanhanget tycker jag är att Paizo egentligen inte gör någonting nytt, måhända med undantag för formatet och utgivningstakten på deras kampanjer/adventure paths. Alltså;
1. Pathfinder är ett gammalt (nåja) regelsystem som fått en del uppgraderingar.
2. Pre-painted minis har Wizards redan gjort, det funkade tydligen inte.
3. D&D-MMO har redan gjorts (D&D online)
4. D&D-serier vill jag minnas att det redan har gjorts, med tveksam framgång
5. Skönlitterära böcker baserade på rollspel(-svärldar) finns redan, inget nytt under solen
6. Organiserat rollspelande, som Pathfinder Chronicles, började Wizards med för länge sedan (kommer inte riktigt ihåg vad det hette, Living Greyhawk? RPGA?)
Alltså, det jag försöker ha sagt är att Paizo med Pathfinder egentligen inte gör någonting mer revolutionerande än att de har öga för vad rollspelare vill ha, och att de erbjuder välskrivna produkter med högt produktionsvärde. Det är ju i och för sig gott nog, men att det skulle räcka för att utmana självaste Wizards of the Coast var det nog få som kunde ana.
Wizards å andra sidan känns lite trevande för tillfället. För första gången på ett decennium så vet i varje fall inte jag vad WotC gör med D&D. Jag, som ändå anser mig vara en D&D-nörd, vet inte ens vilken bok jag ska köpa om jag vill börja med D&D4 (och då har jag ändå spelat fyran regelbundet under ca ett års tid!).
Nå, Wizards kanske är trevande, men å andra sidan är de hundra gånger mer nyskapande än vad Paizo är. Paizo åker snålskjuts på d20, Wizards gamla uppfinning och går egentligen bara i storebrors fotspår.
Jag tycker att det har skett en märklig och väldigt intressant rollförskjutning, där dinosaurien på marknaden är den modiga och nyskapande, medan den uppkäftiga uppstickaren snarare är konservativ och satsar på "säkra" kort.
---
Å andra sidan så beundrar jag Paizos mod. De verkar ta affärsmodeller som redan har misslyckats och försöka själva (eller snarare med hjälp av en rad partners). Vad är drivkraften bakom det? Trots de relativa framgångarna med Pathfinder har jag svårt att tänka mig att Paizo skulle vara ett särskilt framgångsrikt företag rent ekonomiskt, och att använda sig av uppenbarligen misslyckade affärsmodeller är inte en strategi som anammas av den som i huvudsak drivs av vinstintresse.
---
När jag var på SF-bokhandeln strax innan jul så fannns där en låda där man skänkte bort D&D4-prylar, för de gick tydligen inte att sälja ens till rabatterat pris - fem kronor. Det säger en del.