Nekromanti Polisstaten vs Rejvare

[Vitulv]

Re: Så blir det nog

Fast man ska inte blanda ihop kravaller och terrorism. Tycker jag.

För övrigt så vet jag inte riktigt vad militären skall tillföra i terroristbekämpning som inte polisen redan är bättre lämpad för. Ta hand om offer möjligtvis. Tillhandahålla transportmedel. Och det får vi väl redan göra om jag inte är helt ute och cyklar? Går under "stöd till samhället" som är en av våra fyra uppgifter.

Jagmenar, så länge inte terrorismen är i sådan skala att den snuddar vid begränsad invasion så vet jag inte hur militära resurser ska utnyttjas.

Det skulle väl vara bevakning av skyddsobjekt i så fall. Men det tycker jag inte att man skall använda värnpliktiga till om det inte är absolut, absolut növändigt. Och jag som officer tänker då rakt inte låta mig användas som dörrvakt.

- Vulf

 

[Foggmock]

Re: Jag skrattar dig i ansiktet, Arfert!

Sorry, men den dagen (och när jag började söka jobb) tappade jag minsta gnutta förtroende jag hade för myndigheter.

Säger polisen åt mig att flytta mig så vill jag helst veta varför. Misshandlar polisen mig vill jag gärna ha en bra anledning. Visar det sig i efterhand att de bankade på mig utan grund vill jag ha upprättelse. Fick jag det? Knappast. Poliser är felfria och man ska alltid lyda dem. I rättsrötans Sverige får man inte upprättelse om man blir misshandlad på felaktiga grunder av personer som har ett våldsmonopol. Än idag vågar jag åka på ytterst få demonstrationer. Inte för att jag tror att det kommer finnas stenkastare/muckpellar bland leden som irriterar polisen så att polisen av misstag slår mig också, utan för att jag är helt övertygad om att polisen av misstag kan slå mig ändå, även om vi inte ens demonstrarar mot statsmakten utan mot typ djurförsök eller nordanvinden.

Satt vi där, som Krille lade fram som en möjlighet, och planerade illdåd? Ja, faktum är att jag var lite småsugen på att göra en inbrytning till belägrade Hvitfeldska och hämta mina saker som blev instängda. Men det är på ett ännu mer personligt plan. Smärta är en sak, men prylarna i min väska hade kostat en del att ersätta och hade givetvis ett visst affektionsvärde. I övrigt så var vi exakt vad vi utgav oss för att vara. En fredlig liten oas i allt kaos som vi hört om. Jag kunde helt ärligt inte drömma om att polisen skulle komma och köra bort oss, än mindre bruka våld. När de första poliserna kom pratade vi lugnt med dem och påpekade att de inte hade någon rätt att köra bort oss, men att vi kunde tänka oss att flytta på oss om vi fick en stund. Vi fick aldrig någon anledning, eller en stund, utan vi skulle bara skingra oss, basta. Nu, helst på en gång! Prylarna kan vi hämta senare, bara vi försvinner. Då rann det liksom lite över.

Tänk om polisen kom och upplöste ett fredligt midsommarfirande för att det sups och härjas inne i stan på just midsommar? Det känns inte logiskt i ett rättsystem där man ska vara oskyldig tills motsatsen bevisats.

Vi har säkerligen olika åsikter om vad polisen egentligen ska ha för rättigheter att köra med folk, och vad som anses vara olämplig attityd etc, men det går inte att komma ifrån att med de lagar som gällde då så begick poliser flera fel som de borde ha straffats för. Hittils har ingen polis straffats, det säger mer om rättsystemet än om poliserna.

 

[walium]

Re: Militär crowd-control

"Och det finns flera exempel på där militär personal är både utbildad inom området och gjort väldigt lyckade insatser. Våra killar och tjejer som är i Kosovo utbildas för crowd-control och där genomförs också insatser av militär personal vid upplopp. Hittills med lyckat resultat (mig veterligen)."

Som Saxifrage påpekar så är upplopp på platser som Kosovo eller Afghanistan andra saker än stenkastande demonstranter i Sverige. Det är ett skarpare läge som också motiverar mer våld. Om demonstranterna kastar molotov cocktails eller beskjuter polis och militär så är det befogat med en helt annan våldsnivå. Sedan har jag fått för mig, det är mycket möjligt att jag har fel, att de militärer med erfarenhet av och utbildning för crowd control trotsallt är ganska få? Om tusentals poliser inte kan hantera en situationen så är det inte säkert att några hundra militärer till skulle göra så stor nytta.

Jag tycker nog ändå att våra problem med ligister måste bli bra mycket större innan det är motiverat att kalla in fullt utrustad militär personal.

 

[Gordeg]

Jag översätter

Jag är ganska säker på att Arfert i sina inlägg syftar på att polisen försåg demonstranterna med argument när de tog i med hårdhandskarna. Om ingen hade blivit slagen med batong hade man inte heller som du kunnat vittna om det efteråt och använda det som ett argument i en diskussion som den här.
Alltså: om polisen gjort en 100% klanderfri insats hade "polisen är svin"-retoriken mötts med total oförståelse från samhället i övrigt.

Och apropå din fråga "gjort vad?" framgår det väl av sammanhanget att han menar att ingen hade sympatiserat med demonstranterna om alla, som du själv uttryckte det:

tagit på mig palestinasjal, svart huvtröja och börjar hysta gatstenar omkring mig.

Gordeg

 

[Gordeg]

Re: Militär crowd-control

Så tränas också skytteplutonerna i utlandsstyrkan för flera olika nivåer av våld. Fordon och tunga sköldar är det sista man tar till.

Gordeg

 

[Krille]

Polisiär crowd-control

"Sedan har jag fått för mig, det är mycket möjligt att jag har fel, att de militärer med erfarenhet av och utbildning för crowd control trotsallt är ganska få? Om tusentals poliser inte kan hantera en situationen så är det inte säkert att några hundra militärer till skulle göra så stor nytta."

Det är faktiskt inte särskilt många svenska poliser som har kravallutbildning heller. Större delen av de extrainkallade poliserna till Göteborgsevenemanget var till exempel landsortspoliser från hela Västra Götaland, som saknade kravallutbildning och vars erfarenhet av kravaller inskränkte sig till att hiva in Raggar-Bosse i fyllecellen på fredag.

Det finns en råhet i atmosfären hos demonstrationer nu för tiden. Mekanurg berättade om några av forntidens (dvs 70- och 80-talets) demonstrationer från i princip samma folk, fast utan gatsten. Nu har en del av demonstranterna försett sig med gatsten och viljan att använda dem, medan polisens metoder och kravallutbildning i princip har stått still från en tid då det inte kastades gatsten i demonstrationer. Tja, det kastades ju gatsten, men det var ju i Tyskland, Italien och England, inte i Sverige. Men här kastades minsann inte gatsten, så det fanns ju inte behov av tårgas och vattenkanoner. Vi är ju mycket mer civiliserade här.

Naivt? Tja, det funkade ju faktiskt rätt bra fram till slutet på 90-talet. Det enda tillfälle där kravallpolis behövdes var ju i princip när GAIS och AIK möttes i fotboll.

 

[walium]

Re: Fredlig stenkastare?

"Det är också läbbans knepigt för polisen att garantera din trygghet om du är i en rasande mobb."

Ingen av de självupplevda historier som nämns i den här tråden har väl handlat om hur någon har stått mitt i en rasande, stenkastande folkmassa och lite försynt viftat med ett plakat för att sedan få stryk av polisen? Dina konstaterande är vidare rätt självklara, kastar man sten på polisen råkar man illa ut, är man dum nog att stå i en grupp med stenkastande människor råkar man troligtvis också illa ut även om man inte själv kastar någon sten. Men förtjänar man verkligen att råka illa ut när man helt fredligt utrycker sin åsikt på ett icke-våldsamt sätt och befinner sig tillsammans med andra som gör samma sak, bara för att det i någon annan del av staden kastas stenar av en liten grupp människor?

Är det rimligt att samtliga demonstranter ska hållas ansvariga för vad en liten minoritet gör? Det verkar i alla fall inte som om polisen har något större ansvar med tanke på att ingen blivit dömd för något.

Visst måste det finnas utrymme för förbättring och ökad dialog mellan polis och demonstranter? Mycket av det som vi idag ser som självklart med Sverige har tillkommit genom politisk kamp som inkluderat sådana saker som strejker och demonstrationer (som dessutom inte alltid varit lagliga eller fredliga). Ska vi stänga av en möjlighet att utrycka sin åsikt bara för att polisen inte kan eller vill garantera säkerheten för fredliga demonstranter när det finns mindre grupper som inte är så fredliga i närheten?

Visst tycker jag att alla, fredliga aktivister såväl som polis och allmänhet, ska motarbeta och uppröras över onödigt våld men både sådant som utövas av polis och demonstranter. Det är väl ändå inte så att polisen aldrig gör några misstag, inte kan förbättra sitt arbete och hursomhelst är höjda över lagen?

 

[Ackerfors]

Hur polisen hanterar [nääästan OT]

En tanke som slog mig, jag tror det var under ett CSI-avsnitt (ja, jag har aldrig sagt att det skulle vara realistiskt, men tanken kom över mig då) för en klase år sedan: Hur skulle jag reagera om jag blev anklagad för ett brott jag visste att jag inte begått?
Tankegången fortsatte och stannade vid det svaret jag skulle ge:

"Jag antar att era undersökningar kommer hitta hur det ligger till..."

Dvs, att inte hetsa upp sig eller förneka med både armar och ben, utan att förlita sig på polisen. Det var ett par år sedan och jag har läst, hört och upplevt lite mer sen dess.

Och med händelseutvecklingen som är nu (Sverige vill vara som USA och USA vill vara som fjärde riket) så är jag inte säker på att jag skulle, ens i teorin (det är skillnad på teori och praktik förstås), våga säga det ovanstående i en förundersökning.

Bara som en liten not.

 

[Vitulv]

Re: Jag skrattar dig i ansiktet, Arfert!

Säger polisen åt mig att flytta mig så vill jag helst veta varför.

Polisen har ingen som helst skyldighet att upplysa dig om detta.

Det kan mycket väl vara så att ni genom er närvaro utgjorde ett hot mot poliserna. Ponera att er lilla "oas av fred" inte sågs som just detta av polismännen som hade fullt upp med att fäktas med demonstranter. Ponera att ni, trots era fredliga avsikter, faktiskt inte var något polismännen ville ha i ryggen när nästa våg stenkastare var på ingång. Hur ska bylingen veta att ni inte tänker sula sten i bakhuvudet på dem när det brakar loss?

Ni fick en tillsägelse, "stick!". Ni vägrade (vilket ännu mer misstänkliggör att ni fatiskt tänker hitta på något jävulskap) vilket fick polisen att ta till rättfärdigt våld för att ni skulle sluta upp med att utgöra ett hot mot dem.

Och som sagt, polisen behöver inte gå runt till varje person som sitter i parken och berätta varför de ska flytta på sig. Det skulle ta evigheter och saken är inte öppen för diskussion. De skriker "Försvinn!" och ni ska lyda. Lyder ni inte så har ni förbrukat möjligheten att själv få resa sig och lugnt gå därifrån och då är några rapp med batongen en lindrig åtgärd i mina ögon.

Hittils har ingen polis straffats, det säger mer om rättsystemet än om poliserna.

Det säger två saker (säkert fler också):

1. Polisen har större befogenheter än vad gatstensvänstern tror.
2. I de fall polismännen överskridit sina befogenheter (för de tror jag att de har) så har omständigheterna varit sådana att det utan problem kan förlåtas. I Sverige använder vi människor som poliser och inte robotar.

- Vulf

 

[Saxifrage]

Re: Militär crowd-control

Det är ett skarpare läge som också motiverar mer våld (--)

Nja, det var inte riktigt så jag menade. Jag skulle nog våga påstå att flera av demonstranterna i Göteborg gott och väl kvalade in i samma liga som våldsverkarna som den svenska utlandsstyrkan har haft att tampas med. Det jag ville säga är snarare att svensk militär i utlandet kommer undan med betydligt hårdare metoder än vad som hade godkänts på hemmaplan. Och om man har större frihet i sin våldsanvändning tror jag också att det är lättare att behärska en kravallsituation. Naturligtvis till priset att fler skadas.

 

[Mekanurg]

Re: Så blir det nog

För övrigt så vet jag inte riktigt vad militären skall tillföra i terroristbekämpning som inte polisen redan är bättre lämpad för.

Jag kan utan problem tänka mig terroristbekämpningslägen där ett svenskt granatgevär eller en pansarbandvagn vore bra att sätta in. Men jag har säkert spelat alldeles för mycket action-rollspel.

 

[walium]

Re: Jag skrattar dig i ansiktet, Arfert!

"I Sverige använder vi människor som poliser och inte robotar."

Men vad är då demonstranterna? Varför är du inte lika nyanserad när det gäller din analys av deras beteende?

 

[Vitulv]

Re: Så blir det nog

Men jag har säkert spelat alldeles för mycket action-rollspel.

Jag är rädd att du nog har det, men vem här har inte det?

Jag vet inte. När skulle man använda ett granatgevär? Och om det är beväpningen som är nötkärnan så kan väl bylingen få några av oss. Vi har hur många som helst!

- Vulf

 

[walium]

Re: Så blir det nog

"Jag kan utan problem tänka mig terroristbekämpningslägen där ett svenskt granatgevär eller en pansarbandvagn vore bra att sätta in. Men jag har säkert spelat alldeles för mycket action-rollspel."

Men kommer inte oftast militären in i bilden efter att en terrorhandling har utförts? Ska de bekämpa panikslagna civila med granatgevär och pansarbandvagnar?

Hur mycket handlar egentligen terroristbekämpning om storskaliga insatser som kräver militär inblandning? Visst att invadera ett land som man tror är värsta terroristnästet kräver militär, men punktinsatser mot misstänkta klarar väl polisens egen insatsstyrka av?

 

[Vitulv]

Re: Jag skrattar dig i ansiktet, Arfert!

Men vad är då demonstranterna? Varför är du inte lika nyanserad när det gäller din analys av deras beteende?

Vad menar du är onyanserat? Jag är nyanserad. Jag förstår varför kravaller uppstår och jag förstår tjusningen i dem. Jag är människa och dessutom man.

Men diskussionen har inte rört sig i de kretsarna. Vill du ha en analys över massans dumhet så kan du få det

- Vulf

 

[walium]

Re: Jag skrattar dig i ansiktet, Arfert!

"Vill du ha en analys över massans dumhet så kan du få det "

Om vi har massans dumhet som utgångspunkt så blir det nog en nyanserad analys av Göteborgskravallerna...

 

[Krille]

Re: Fredlig stenkastare?

"Men förtjänar man verkligen att råka illa ut när man helt fredligt utrycker sin åsikt på ett icke-våldsamt sätt och befinner sig tillsammans med andra som gör samma sak, bara för att det i någon annan del av staden kastas stenar av en liten grupp människor?"

Nej, det gör man naturligtvis inte. Men pågår kravaller i kvarteret intill så är det lämpligt att vara läbbans försiktig, speciellt om man är en grupp som viftar med plakat. Då pågår våldsamheter i närheten. Då är det fara för liv och egendom, något som polisen är till för att skydda. Att då envisas med att inte lyda polisen är att leka med elden. Givet våldsnivån i närheten så förstår jag att polisen tar i. Jag säger inte att det är rätt, jag säger att jag förstår att de tar i.

"Är det rimligt att samtliga demonstranter ska hållas ansvariga för vad en liten minoritet gör?"

Ansvarsfrågan döms i domstol. Det har inte med polisens uppgift att göra. Polisens uppgift är att skydda liv och egendom, och en kravallsituation är så extraordinär att extraordinära medel behövs för att man ens tillnärmelsevis ska kunna lyckas med uppgiften. Polisen slår inte på dig för att straffa dig. De slår på dig för att de är rädda för liv och egendom, egen och andras. Och varför är de rädda? Jo, för att sten kastas.

Jag tycker att det är förvånansvärt lite empati i den här diskussionen. Sätt dig själv i en polis situation: du har en kravallsköld, en hjälm, en batong och en pistol. En rasande mobb hivar tvåkilos gatsten på dig. Om inte du skulle vara totalt livrädd i den situationen så se till att söka till polishögskolan omedelbums! Du är nämligen idealpolisen, som man annars bara hittar i propaganda.

Fast de flesta poliser är faktiskt inte idealpoliser. De är bara väldigt, väldigt livrädda för den rasande mobben med gatsten framför sig, och dessutom hårt stressade av uppgiften att skydda liv och egendom.

Givet detta faktum (ja, det är ett faktum) så är en demonstration som urballat till kravall det dummaste stället man kan befinna sig på. Att inte lyda polisen i det läget är lite som att dansa breakdance på ett minfält.

Och omvänt, om det plötsligt har börjat kastas gatsten och polisen svarar med att storma demonstrationståget där jag går helt fredligt med mitt plakat, då skulle jag som demonstrant bli precis lika livrädd. Så jag förstår om man gör något dumt då, men dumt är det likförbannat.

"Det är väl ändå inte så att polisen aldrig gör några misstag, inte kan förbättra sitt arbete och hursomhelst är höjda över lagen?"

Naturligtvis inte. Att polisen gör misstag är naturligt. De är också människor. Vad jag vill föra fram är lite tänkbara orsaker till att polisen agerade som de gjorde, samt att det är tänkbart att även demonstranter gör misstag. Att till exempel envisas med att fortsätta att demonstrera i närheten av en kravall är något som jag definitivt skulle betrakta som ett misstag.

 

[Mekanurg]

Re: Så blir det nog

Grg tar ut fordon med ett skott. I vissa terroristsituationer kan det vara bra. Fast det kan farbror Blå säkert sköta om de får vapnen.

Pansarbandvagnar kan fungera som ambulanser när terrorister i trakten skjuter med handeldvapen och man måste rädda svårt skadade som är i prekära lägen. Kan fabror Blå köra pbv?

 

[Foggmock]

Re: Jag skrattar dig i ansiktet, Arfert!

Polisen har ingen som helst skyldighet att upplysa dig om detta.

Nej, men jag vill gärna veta. Är det för att jag är ful, för att polisen inte har fått slå sin fru på ett tag, eller för att jag passar in under paragraft 13 i polislagen?

Hur ska bylingen veta att ni inte tänker sula sten i bakhuvudet på dem när det brakar loss?

Med denna retoriken tror jag nog att jag tänker kasta gatsten på alla poliser jag ser i framtiden, för vem vet, hur ska jag veta att han inte tänker prygla mig med batong? Angriper någon mig försvarar jag mig med vad medel som står till buds. Nu är gatsten ett synnerligen dåligt medel i längden(jag kanske slipper stryk nu omedelbart men istället blir jag inlåst), men du kanske förstår vad jag menar?

Ni vägrade (vilket ännu mer misstänkliggör att ni fatiskt tänker hitta på något jävulskap) vilket fick polisen att ta till rättfärdigt våld för att ni skulle sluta upp med att utgöra ett hot mot dem.

Först, om vi ville ligga i något slags bakhåll för polisen och blev ivägkörda, skulle vi nog rent logiskt tacka och ta emot och lägga oss på lur någon annanstans. Second, det är fantastiskt uppenbart att du inte var med på plats. Förutom miljömuppar och halvhippies fanns där också barnfamiljer med barnvagnar och faktiskt ett par pensionärer. De klarade sig dock utan stryk men var klart beblandad med vår "folkmassa". Efterklokhet och sånt i all ära, men hade de sagt "Här kommer snart helvetet braka loss, för er egen och vår skull, kan ni tänka er att flytta på er och fortsätta på andra sidan kanalen?" kan jag lova att vi hade flyttat på oss. Det är liksom naturligt att ifrågasätta konstiga saker, men när vi ifrågasatte polisen gick det som det gick.

Under våra skyddsvaktsmoment på hemliga berget talades det om att det riktiga buset oftast är mycket pålästa vad gäller lagar och rättigheter, och därför måste vi kunna allting mycket, mycket bra. Ifrågasätter de någonting du gör eller säger måste man kunna ge svar på tal, det funkar inte att mantla och skjuta den jäveln för att han undrar varför vi vill skyddsvisitera honom. Jag är inte främmande för att polisens kravallutbildning innefattar något liknande, och det vore skönt om man faktiskt blev upplyst, om än bryskt, varför de flyttar på en. "Rent juridiskt kan vi flytta på er med stöd i paragraf tretton, men vi behöver väl inte gå så långt?" hade gott och väl dugt som förklaring.

Och som sagt, polisen behöver inte gå runt till varje person som sitter i parken och berätta varför de ska flytta på sig.

Nej, givetvis inte. Den tiden hade vi kunnat ta oss om det vore aktuellt med en fredlig undanskuffning av oss. Mycket enklare att ta ett "Vi måste tyvärr flytta oss" från en polare än från en aggresiv polis. Nu red de in med hästar och sånt medans det fortfarande fanns folk på plats som inte upptäckt att polisen var där. Snacka om att DE blev förvånade!

Lyder ni inte så har ni förbrukat möjligheten att själv få resa sig och lugnt gå därifrån och då är några rapp med batongen en lindrig åtgärd i mina ögon.

Återigen märks det väldigt uppenbart att somliga liksom inte var på plats. Några rapp hade jag varit överlycklig för. Återigen, de flyttade inte på oss med rekommenderade mängder våld, de misshandlade oss. Så vitt jag vet numera arbetar polisen efter samma våldstrappa som militära skyddsvakter (där alltså ett höjande av rösten och frihetsberövande kommer före våldsutövning) och det var inte ett eller två steg som hoppades över i det här fallet.

1. Polisen har större befogenheter än vad gatstensvänstern tror.

1. Jag är inte gatstensvänster, och det var typ ingen av de andra på plats heller.
2. Gatstensvänster är väl pålästa vad som gäller för poliser. Know your enemy och allt det där. Man kan aldrig utnyttja sina rättigheter om man inte känner till dem.

2. I de fall polismännen överskridit sina befogenheter (för de tror jag att de har) så har omständigheterna varit sådana att det utan problem kan förlåtas. I Sverige använder vi människor som poliser och inte robotar.

1. Vilket signalerar att det är helt OK att överskrida sina befogenheter, man är ju ingen robot heller! Det blev några rapp extra men ungarna hemma var ju lite bråkiga i morse.

2. Rekommenderad läsning: Flickan och skulden. Den handlar om kvinnliga våldtäktsoffer och deras "andra våldtäkt" (rättegången). Du använder samma retorik som många friande domar i det fallet. Men herregud, killarna var ju så kåta, de kunde ju inte behärska sig! De behöver inte straffas för en våldtäkt de utförde. På samma sätt behöver tydligen ingen polis, läkare, präst, någonsin straffas för tjänstefel, jagmenar, ingen är ju perfekt....

Eller? I Kommisionen segade beslutsfattningen för att man trots omständigheterna höll på formalian. Det fick vara värt det för att ta hand om vår demokrati. Det får vara värt ett par utbrända/skadade poliser för att upprätthålla ett korrekt använt våldsmonopol, ety ett felaktigt använt sådant skapar en oändlig mängd problem. Jag antar att jag inte behöver nämna ett par regimer som kommit till makten och/eller regerat med våld? Det är vad jag är rädd för, även om det antaligen ligger långt bort. Tar man sig en frihet där, och en frihet där, hamnar man snart i de i talessättet omtalade små bäckarna, och flyter till slut ut i havet.

Slutligen, jag håller med om att tråden är fantastiskt civliserad. Jag överdriver gärna och tar till retoriska grepp, men det är inget att brusa upp sig för, så lås inte tråden nu bara för att jag låter sur, kära moderatorer!

 

[walium]

Re: Fredlig stenkastare?

Jag var inte närvarande och har begränsad koll på det exakta händelseförloppet timme för timme. På ett sätt är det lite synd för då hade man haft personliga erfarenheter att jämföra med idealet och olika åsikter hit eller dit.

Men jag tycker dina exempel är så absoluta, så givna och så befriade ifrån gråzoner. "Poliserna är också människor, inte alltid mentalt rustade för att kunna hantera en fientlig folkmassa." Svårt att säga emot ett sådant påstående. "Demonstranter som rör sig tillsammans med stenkastare råkar illa ut när polisen slår till." Inte konstigt alls. Men var verkligen alla situationer lika glasklara? Med tanke på att de våldsamma aktivisterna trotsallt utgjorde en minoritet så har jag svårt att se framför mig ett gigantiskt hav av stenkastare med ett och annat litet plakat som sticker upp ur stenregnet. Det är som det nästan inte kunde ha blivit värre även om aktivisterna hade haft automatvapen.

"Att inte lyda polisen i det läget är lite som att dansa breakdance på ett minfält."

Om situationen är lika stressande som du har målat upp så borde det inte finnas någon garanti för att man inte råkar illa ut bara för att man lyder.

Jag vill vara nyanserad och jag har för det mesta stor respekt för polisen (för stor antagligen), men jag tror inte på mänsklig ofelbarhet vare sig hos dem eller hos demonstranterna. Men jag tycker att händelserna i Göteborg har blivit utmålade litegrann som om det handlade om en stor klump våldsamma anarkister (och unga till på köpet, säkert piercade på Gud vet vad för ställen) som åkte dit enkom i syfte att förstöra staden och för alltid krossa den svenska naiviteten och tilltron till den mänskliga godheten. Nu snackas det om hårdare tag, vattenkanoner, militär osv istället för att på allvar analysera vad som gick fel. Ingen av de personer som jag känner som har varit där betraktar jag som våldsamma ligister. Det här är inte en svartvitt fråga där man antingen stöttar demonstranterna (och därmed är ett vidrigt vänstersvin) eller stöttar polisen (och därmed är en uppsvälld borgarbracka).