Nekromanti Problemet Konvent.

[chrull]

Utanför konvent är det däremot en spelledare du känner och du har inte betalat pengar för att spela det.

Du kan dessutom antagligen skjuta upp spelmötet till nästa dag/vecka/månad.

På konvent betalar jag för att komma till, jag betalar för att få spela i överhuvudtaget och jag betalar för att spela vissa scenarier.
När jag kommer därifrån och inte fått de upplevelser jag förväntar mig har konventet inte hållt vad det lovat.

chrull

 

[Krille]

"Om en figur följer sin profil och därigenom inte "klarar" äventyret så har man ju spelat sin karaktär som den skulle spelas, om man däremot försökt spela sherlock holmes så kanske man fått fram de kniviga ledtrådatrna men inte spelat sin karaktär."

Då är det antingen fel på äventyret, bedömningsmallen eller figuren. I "Faller snö" fanns det en möjlighet att sabba för medspelarna (vilket var en möjlighet givet scenariot och figurerna) och på så sätt få maxpoäng för "problemlösning", ety ens medspelare faktiskt är ett problem som måste lösas om man intrigerar mot dem.

 

[LeJonklev]

Vafals?

Jag har själv fått min andel konventsscenarion förstörda av dåliga spelledare och det är klart att man är dö grinig när man går därifrån. Grejen är bara den att man kan ju faktiskt försöka förlåta. Det finns en första gång för alla, de dåliga spelledarna blir säkert bättre med tiden.
Sen kan man faktiskt säga något under pågående session. Som tex: "Det här är inte kul, du får fan ta och ändra på det (äventyret eller spelstilen)". Jag har svårt att tänka mig den person som struntar i en sån tillsägelse. Ett konventsäventyr är ju knappast en statisk mall som måste följas. Detsamma gäller för spelstilen.
Har själv för länge sedan accepterat att ibland får man bra spelledare och ibland får man dåliga. Orättvist som fan men fullt acceptabelt.

Men det är ju klart. Nybörjarspelledarna kan ju låsas ute från att spelleda så de aldrig blir bättre och så kan vi fixa ett ElitCon där bara de som är arisk... ehh, eller jag menar bara de som är bra spelledare får komma.

Låter det bra?

/Johan - som för övrigt anser att det är jävligt subjektivt vad som är en bra SL

 

[EchonCique]

Problemet är nu att vi i laget som spelade hade betalt för att i 5 timmar få spela ett västmark scenario som faktiskt underhöll oss. Spelledaren däremot fick betalt för att sno 5 timmar från vårt konvent och våra pengar.
Dessutom så fanns det tydligen möjlighet för oss som spelare att betygsätta scenario+spelledare, något vi inte heller fick göra.

Det här är ett stort problem.
Jag hade hellre hoppat över att spela det här, och fått pengarna tillbaka, än att spela med den spelledaren. Och om jag känner igen honom under näta konvent och tilldelas honom så kommer jag att vägra spela. Så här får det inte gå till.

Du hade rätt att få pengarna tillbaka faktiskt. GothCons ingång var att tillfredställa och erbjuda ett värde för besökarna och de som gick på arrangemangen. Vi skrev en 'pengarna-tillbaka'-lapp till ett lag som efter en dryg timme sa "Detta var absolut inte vad vi hade förväntat oss, vi vill inte spela mer.". Iofs undrar jag vad de hade använt sina gråa massor till när de läste foldern, men i alla fall..

En väldigt enkel sak att börja med skulle vara att i samband med att man delar ut spelledare dela ut Enkäter till varje lag. Enkäterna ska vara märkta med vilket scenario den gäller, vilket pass och sen också vilken spelledare.
På enkäten ska man kunna betygsätta och förklara vad man tycker om scenariot och sin spelledare.
Sen är det bara att sätta upp lite lådor att lämna in lapparna i och sätta någon stackare på att sortera dem och se till att de kommer tillbaka till arrangörerna.

Håller helt med. Tyvärr kan inte alla säga vad de tycker rakt ut till den ansvarige, utan håller hellre tyst. Låt dem då få chansen att bedöma arrangemanget och den som ledde deras deltagande. Det om något borde få upp konventsledningarnas ögon för kvalitetssäkring. Detta är i mina ögon ett måste, då jag på senare år inte funnit alls många scenarion som uppfyllt mina kriterier för att vara värda fem timmar och en summa pengar.

Sen skulle det vara lämpligt att belöna de som spelleder lite mer. Att spelleda tre pass för nått mål mat och gratis inträde är för lite betalt, om man gör ett bra jobb dvs. Genom ökad belöning kan man få dit mer seriösa personer som faktiskt kan tycka att det är värt att offra lite tid på det här.

Det handlar inte ens om ett mål mat för det mesta. Förut kunde man få inträde och två middagar om man ställde upp som spelledare. Åker man som utbytesSL för SydCon får man dessutom gratis bussresa. Nu på senare år har man från konventsledningarna dragit ner på förmånerna till spelledarna, samtidigt som man sett till att alla spelledare fått sina scenarion i förväg. För bara några år sedan kunde man som spelledare få sitt scenario på spelledarsamlingen en timme innan lagen skulle tilldeles, då var detta kutym och regel. Det var i undantagsfall man fick scenariot hemskickat i förväg och då handlade det dessutom i nio fall av tio om en betaversion.

Från arrangörshåll har det skett förbättringar de senaste åren, dock finns det en hel del kvar att göra.

Kvalitetssäkring måste helt enkelt göras. Jag har läst eller spelat sju av de femton scenarion som sattes upp på GothCon. Av dessa är det två som är 'bra' i mina ögon. Av resterande har jag hört istort sett enbart negativa omdömen. Det enda jag inte hört något om är Indy-scenariot.


David
De utan Hjärtan

 

[LeJonklev]

Och jag tror att alla skulle få ett bättre konvent om det blev som jag tycker.

Jag tror inte alla skulle få något konvent överhuvudtaget om du fick som du ville.

/Johan

 

[Bombu]

Då är det antingen fel på äventyret, bedömningsmallen eller figuren. I "Faller snö" fanns det en möjlighet att sabba för medspelarna (vilket var en möjlighet givet scenariot och figurerna) och på så sätt få maxpoäng för "problemlösning"

Ok, det är ofta inte alltid ett problem på bedömningsmallen vad gäller konventtävligar.

Problemet med metagaminng tror jag i många fall (kanske inte alla) kvarstår.

Man sneglar på vad konstruktörerna kan vilja ha för typ av spel och hur de kan tänkas betygsätta mig som spelare.

Om man utgår från en karaktär, kan det ju hända att man inte skulle anstränga sig maximalt för att på effektivast möjliga sätt lösa problem eller klara äventyret.

Det kan vara så att det är fel på bedömningsmallar och dyligt, men så är ofta fallet.

jag tror en begåvad betygsättning av rollspelande inte är speciellt lätt.

Är alla karaktärer i dylika äventyr, mycket handlingskraftiga, är de i gott psykologiskt skick.

Tvekar de att samarbeta med olika typer av individer på grund av förutfattade meningar.

jag menar inte att man inte kan ha kul när man tävlar i rollspel men det krävs oerhört mycket för att bedömma vad som är bra eller inte.

En rad problem kan ju komma upp för en individ som blir rädd, sörjer en död vän, flyr från faran.

Det krävs en ganska exakt karaktärstyp för att man skall få spelarna dit äventyret skall gå.

Eventuellt funkar det i det aktuella äventyret.

Bombu

 

[EchonCique]

Re: Vafals?

Jag har själv fått min andel konventsscenarion förstörda av dåliga spelledare och det är klart att man är dö grinig när man går därifrån. Grejen är bara den att man kan ju faktiskt försöka förlåta. Det finns en första gång för alla, de dåliga spelledarna blir säkert bättre med tiden.
Sen kan man faktiskt säga något under pågående session. Som tex: "Det här är inte kul, du får fan ta och ändra på det (äventyret eller spelstilen)". Jag har svårt att tänka mig den person som struntar i en sån tillsägelse. Ett konventsäventyr är ju knappast en statisk mall som måste följas. Detsamma gäller för spelstilen.
Har själv för länge sedan accepterat att ibland får man bra spelledare och ibland får man dåliga. Orättvist som fan men fullt acceptabelt.

Men det är ju klart. Nybörjarspelledarna kan ju låsas ute från att spelleda så de aldrig blir bättre och så kan vi fixa ett ElitCon där bara de som är arisk... ehh, eller jag menar bara de som är bra spelledare får komma.

Låter det bra?

Jag valde ju till exempel bort att spelleda er på senaste SydCon och det där DoD-scenariot som gick ut på att traska runt och runt och runt. Trodde ni hade för höga krav samtidigt som jag kände att jag inte orkade spelleda så 'bra' som jag kan. Det är upp till mig som spelledare, arrangören och lagen att försöka hitta den bästa lösningen som passar alla.

När jag arrangerar eller spelleder brukar jag fråga vilka lag som föredrar bordsrollspelsvarianten och vilka som föredrar friform/lajv-varianten. Det sållar bort en del problem som kan tänkas uppstå.

Om det är någon som skall spelleda och som inte gjort det förut eller som är på sitt första konvent, så är det ju arrangörens ansvar att gå igenom scenariot, hur det går till att spelleda, vad den skall tänka på och så vidare. Nu senast hade vi en kille som fått scenariot några timmar tidigare och skumläst igenom det. Han var den sista att bli tilldelad lag och som tur var fick han inget just det passet. Tog ett litet prat med honom och han kom till nästa pass då han fick ett lag, eftersom han då läst scenariot, fått brief av oss som skrivit det och kände sig säker på det.

Det värsta jag varit med om i konventsväg var runt 1996 på LinCon när jag fick ett scenario i näven inte ens en timme innan det var dags att spelleda. Var bara att säga till spelgruppen att jag var tvungen att läsa det, innan vi kunde sätta igång.. Sånt är aldrig roligt för någon part.

Men kör på. Fixa ett ElitCon men säg till mig i förväg så jag kan undvika det .


David
De utan Hjärtan

 

[King Kromm]

Sl Tävlan

Efter att ha läst en del, inte allt i tråden, och sett en hel del tjafs om tävling och sånt så föddes en skabig idé i min skrynkliga hjärna. Kan inte spelledare tävla mot varandra?? Juryn är en spelgrupp (en ganska kul sits) och spelldarna får skriva ett scenario till ett visst spel(bestämt på förhand) och skall uppfylla vissa kriterier, exempelvis hur lång tid spelet får/skall ta, lite om vad för sort scenario eller nått åt det hållet och sen bedömmer spelarna/juryn det hela. Iofs en ganska korkad idé enligt mig själv, men ville dela den iaf.

 

[EchonCique]

Re: Sl Tävlan

Det är iofs lite off, men en vän till mig kom nyss hem från ett stort spelkonvent i Danmark som varade i fem dagar. Där var det enbart uttagna personer som bads skriva scenarion som spelades upp. Enligt min vän var kvalitén på dessa scenarion helt outstanding. Allihopa var bra och en väldigt bra upplevelse.

Dessutom anmäler man sig individuellt i Danmark, vilket gör det lite mer spännande och mer 'kravfullt' för spelarna.


David
De utan Hjärtan

 

[Krille]

Re: Vafals?

"Jag valde ju till exempel bort att spelleda er på senaste SydCon och det där DoD-scenariot som gick ut på att traska runt och runt och runt. Trodde ni hade för höga krav samtidigt som jag kände att jag inte orkade spelleda så 'bra' som jag kan. Det är upp till mig som spelledare, arrangören och lagen att försöka hitta den bästa lösningen som passar alla."

Jag tror att vi håller på att närma oss någon slags konsensus. Problemet tror jag inte ligger i att man inte kan spelleda eller uppfylla kraven som spelledare. En hel del personer har sagt att de inte tror att de är tillräckligt bra. Bullshit! Jag vet att de är tillräckligt bra, om de får äventyret åtminstone ett par veckor före konventet, tar sig tid att läsa igenom det och är med på någon slags genomgång med arrangören innan passet. Kan man spelleda hemma så kan man spelleda på konvent.

Problemet ligger i att man som arrangör ibland får nöja sig med spelledare som fått scenariet en timme innan passet börjar. Oförberedda spelledare suger getpung!

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

Jag valde ju till exempel bort att spelleda er på senaste SydCon och det där DoD-scenariot som gick ut på att traska runt och runt och runt. Trodde ni hade för höga krav samtidigt som jag kände att jag inte orkade spelleda så 'bra' som jag kan.

Ehh, känner jag dig? Är jag och mina medspelare (resten av GGG) kända för att kräva mycket av ett scenario? Det kanske vi gör men jag är säker på (eller jag vet faktiskt) att man som spelare kan göra en tråkig spelsession rolig oavsett vad man har för spelledare (ingen kritik till dig). Man behöver bara lite jävlaranamma.

Om det är någon som skall spelleda och som inte gjort det förut eller som är på sitt första konvent, så är det ju arrangörens ansvar att gå igenom scenariot, hur det går till att spelleda, vad den skall tänka på och så vidare.

Jo men då måste de jus äga till vem de är. Jag ahr inget emot att sitta en stund innan med en ny spelledare och förklara och uppmuntra. Bara jag blir ombed.

Men kör på. Fixa ett ElitCon men säg till mig i förväg så jag kan undvika det

Ahh! Inte jag. Jag går hellre på KassCon om det står mellan de två.

/Johan

 

[chrull]

Re: Vafals?

Orättvist som fan men fullt acceptabelt.

Gör så då. acceptera situationen som den är och var en god svensk.

Sen kan man faktiskt säga något under pågående session. Som tex: "Det här är inte kul, du får fan ta och ändra på det (äventyret eller spelstilen)". Jag har svårt att tänka mig den person som struntar i en sån tillsägelse. Ett konventsäventyr är ju knappast en statisk mall som måste följas. Detsamma gäller för spelstilen.

Alla kanske inte tycker det är så lätt att säga vända sig till personen du aldrig sett förut, inte minns namnet på, är 10 år äldre än dig (minst) och säga "hej, jag tycker du suger."

återigen:
Orättvist som fan men fullt acceptabelt.
Nej. det är INTE acceptabelt att spelledaren förstör för mig och min spelgrupp för att han bara vill ha gratis inträde och mat.


/Johan - som för övrigt anser att det är jävligt subjektivt vad som är en bra SL

Tycker inte jag.
Har spelarna kul så är det en bra SL.

Det finns bara den regeln. och den är objektiv. det handlar om att roa. Dessto fler som har roligt dessto bättre.


Men om du tycker att en enkät är för mycket begört och för jobbigt så får det stå för dig.


Jag tycker inte en enkät är så mycket begärt. Du är väl själv arrangör och borde vara intresserad av att höra vad folk tycker om scenariot och de som spelett det.

Jag vill ha ett konvent där jag betalar för att att spela scenarion som jag sen inte blir helt besviken på. Ett bra scenario en en bra spelledare blir däremot ingen besviken på.
Och att spelleda ett lag i 5 timmar är ganska lätt egentligen. I alla fall om man försöker och förbereder sig. Ibland får spelledaren dock ett scenario som inte ger utrymme för något bra alls. Då blir det svårare att spelleda det om man inte tar reda på sådant innan...

chrull

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

Problemet ligger i att man som arrangör ibland får nöja sig med spelledare som fått scenariet en timme innan passet börjar. Oförberedda spelledare suger getpung!

Här håller jag med. Men jag ser en stor fara i att klumpa ihop spelledare som skiter i sina spelare med oerfarna spelledare eller sådana som hindrats från attf örbereda sig av någon yttre omständighet.

Fria hellre än fälla.

/Johan

 

[chrull]

Re: Vafals?

men jag är säker på (eller jag vet faktiskt) att man som spelare kan göra en tråkig spelsession rolig oavsett vad man har för spelledare (ingen kritik till dig).

Men det är faktiskt spelarna som betalar för att ha kul. Om de då tvingas göra spelledarens jobb så är kvalitén på konventet/scenariot/spelledandet fel.

Men ni på GGG kanske skiter i era kunder?

chrull

 

[Bombu]

Re: Vafals?

Oförberedda spelledare suger getpung!

Tack Krille för detta citat!

Det gäller på konvent såväl som utanför.

Bombu

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

Alla kanske inte tycker det är så lätt att säga vända sig till personen du aldrig sett förut, inte minns namnet på, är 10 år äldre än dig (minst) och säga "hej, jag tycker du suger."

Då är det väl bättre att försöka lösa det probelemt snarare än att börja porta en massa spelledare. Dessutom kan man ju uttrycka sig lite mer diplomatiskt.

Annars så åker jag gärna runt på konvent i landet och ger kurser i hur man är en bitchig spelare

Det finns bara den regeln. och den är objektiv. det handlar om att roa. Dessto fler som har roligt dessto bättre.

Så klart. Och har man inte roligt så säger man ifrån.

Jag tycker inte en enkät är så mycket begärt. Du är väl själv arrangör och borde vara intresserad av att höra vad folk tycker om scenariot och de som spelett det.

Jag är mycket intresserad av att få reda på vad folk tycker. Frågar alltid de spelare jag spellett om det. Vad jag däremot inte är intresserad av är en massa administrativt arbete som inte kommer leda någonstans. Det är bättre att spelarna under pågående session säger till spelledaren och sen kommer och skäller ut mig för att inte kan göra äventyr om det är så de känner. Men grejen med konventsscenarion är att det är en gris i en säck. Du betalar innan du vet vad det är. Funkar inte det för dig så ska du nog inte spela.

/Johan

 

[King Kromm]

lite OT

Synd att jag inte förstår folk som snackar med grött i munnen, annars hade det kanske vart ballå ta sig ditt nån gång, vad för konvent va det?

Och föresten, om man nu vill bli än mer OT, hur stort ä rollspel i norge, danmark och finland om man jämför med sverge??

 

[Magnus Seter]

Nybörjarspelledare

Men det är ju klart. Nybörjarspelledarna kan ju låsas ute från att spelleda så de aldrig blir bättre och så kan vi fixa ett ElitCon där bara de som är arisk... ehh, eller jag menar bara de som är bra spelledare får komma.

Eller så ställer man sådana krav på spelledandet att det faktiskt uppenbarar sig en tanke i folks skalle att det bästa man kan göra med en nybörjarspelledare är att ge dem utbildning, stöd och hjälp att klara den uppgift de åtagit sig.

Eller så säger man att nybörjarspelledare enbart får spelleda efter att det suttit med under en spelomgång med en erfaren spelledare.

Eller så säger man att man får rabatt om man som spelgäng väljer att spela med en oerfaren spelledare.

Lösningarna finns där. Det gäller bara att vi som grupp bestämmer oss för vad vi ska göra åt saken. För problemet finns där också, och det redan idag.

Jag tycker att detta kunde vara en fråga för Sverok att ta tag i. Hur höjer vi kvaliteten på spelledare, genom utbildning, information och andra aktiviteter?

För mig har det inget, absolut inget, att göra med elitism.

M.

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

För det första. GGG är en spelförening. De har inga kunder. TreG är vad jag och två till kallar oss när vi skriver konventsscenarion.
Och nej vi skiter inte i våra kunder. Vi älskar att skriva konvenstscenarion och det finns få känslor som slår den av att ha spellett ett riktigt lyckts pass.

Vad betalar jag? 20 spänn för fem timmar. Det frå man inte så mcyket pengar för och pengarna går ändå till att driva konvetet. Ett konvent är något som vi alla skapar tilsammans. Må vi vara världsmästare i magic eller kassa spelledare.

Men visst, jag kan göra en enkätunderöskning. Och sen då? Vissa har gillat scenariot, andra inte. Men den feedbacken jag får där kan jag få från de spelledare jag har och de spelgrupper jag spelleder. Oavsett så är scenariot redan skrivet och mitt nästa alster kommer att se annorluna ut.

Det andra jag kan få fram ur enkäten är vilka spelledare folk har varit nöjda med. Om de haft skoj eller tråkigt kan bero på ett par miljoner faktorer. Och jag tänker inte förmedla informationen vidare till spelledaren eller porta denne från mina scenarion i framtiden. Har spelarna något problem med denne spelledare så är det deras problem och om de är vuxna mogna människor kan de hantera de själva utan att jag ska behöva leka pappa och smakråd.

/Johan

 

[Magnus Seter]

Men om vi har ett A- och ett B-lag?

Ska vi ducka för det, och säga att alla spelledare är bra, om de får tid på sig?

Jag tycker inte det. Vissa spelledare tycker jag är bra, och vissa tycker jag inte är bra. Och konstigt nog tycker de flesta att de spelledare jag tycker är bra, också är bra. Och de som är dåliga också är dåliga.

Men du har rätt i att man inte ska dela upp folk i A- och B-lag. Däremot kan man tilldela spelledare "medaljer" som de kan ha för att folk ska kunna veta att de kanske spellett fem konventsäventyr och alltså inte är nybörjare, eller att de fick en tiopoängare i betyg av sin spelgrupp på senaste Lincon, och så vidare.

Med andra ord, ge konsumenterna en innehållsdeklaration, som svarar på frågan "vilken typ av spelledare får jag nu?".

Högre krav leder till högre kvalitet. Tyvärr leder det också kortsiktigt till större utslagning, men om vi kan få upp känslan av att det är spännande och kul och givande i det långa loppet att spelleda, och att göra det bra, då tror jag att vi får fler spelledare till slut.

M.