Nekromanti Problemet Konvent.

[EchonCique]

Re: Vafals?

Jag valde ju till exempel bort att spelleda er på senaste SydCon och det där DoD-scenariot som gick ut på att traska runt och runt och runt. Trodde ni hade för höga krav samtidigt som jag kände att jag inte orkade spelleda så 'bra' som jag kan.

Ehh, känner jag dig? Är jag och mina medspelare (resten av GGG) kända för att kräva mycket av ett scenario? Det kanske vi gör men jag är säker på (eller jag vet faktiskt) att man som spelare kan göra en tråkig spelsession rolig oavsett vad man har för spelledare (ingen kritik till dig). Man behöver bara lite jävlaranamma.

Nej du känner inte mig, var lugn. (Jag vet inte vart din brevlåda bor...ännu vill säga.) Ni är väl mest kända för att kalla er 'nästa generations scenarioförfattare' och skriva scenarion som jag inte vill spela . Nej. Men jag hade skumläst scenariot en gång och fastnade för passagen "En resa tar lika lång tid ingame som den borde tagit att vandra." och det orkade jag inte med för fem öre.

Ni ser hur gräset svajar i takt med de svaga vindpustarna som kommer från er högra sida. Där kan ni också se hur de grova trädens knotiga grenar sträcker sig som uppåt mot solens varma strålar. Etc etc. Inte vad jag pallade med då, vilket var intentionen med scenariot..

Om det är någon som skall spelleda och som inte gjort det förut eller som är på sitt första konvent, så är det ju arrangörens ansvar att gå igenom scenariot, hur det går till att spelleda, vad den skall tänka på och så vidare.

Jo men då måste de jus äga till vem de är. Jag ahr inget emot att sitta en stund innan med en ny spelledare och förklara och uppmuntra. Bara jag blir ombed.

Det är i detta fallet du som arrangör som har det ansvaret att ta reda på hur det ligger till, så du kan göra detta . Om jag får en värdelös spelledare som lyckas med konststycket att totalt förvanska det som jag lagt ned svett, blod och tårar på så blir jag inte glad. Det är mitt namn den besudlar, mitt verk den förvanskar och förstör.

Sådana spelledare borde man skicka till ElitCon och alla pretton .


David
De utan Hjärtan

 

[LeJonklev]

Re: Nybörjarspelledare

Hur höjer vi kvaliteten på spelledare, genom utbildning, information och andra aktiviteter?

Inte genom portning av dåliga spelledare i varje fall.

Vem är det som kan ställa krav? Jo spelarna! När kan de ställa krav? När de spelar!

Vi måste ha spelare som säger till och inte sväljer ett kasst scenario och/eller spelledare och sedan gnäller över det på bussen hem. Gnäll på plats!

Om alla konvent hade en stund innan allt börjar som av designerad för alla rollspelsarrangörer och spelledare (främst de oerfarna) där dessa kunde träffas och hjälpa nybörjarna och ge råd.

Låter dötufft i mina öron. Det skulle säkert inte ta bort alla missnöjda konventsspelare men nog ett par.

/Johan

 

[EchonCique]

Re: Nybörjarspelledare

Vi måste ha spelare som säger till och inte sväljer ett kasst scenario och/eller spelledare och sedan gnäller över det på bussen hem. Gnäll på plats!

Jag hörde nästan inget annat än gnäll över de scenarion som spelades under GothCon. Jag tar hellre rak och rättfram dissning av mitt scenario på plats än hör det via omvägar. Dock fungerar inte människor så.

Om alla konvent hade en stund innan allt börjar som av designerad för alla rollspelsarrangörer och spelledare (främst de oerfarna) där dessa kunde träffas och hjälpa nybörjarna och ge råd.

SydCon körde med det för två år sedan tror jag, det gick ju inte helt bra eftersom det var lagt till första dagen då många inte ens hade anlänt. Men det är som jag skrivit tidigare upp till dig som arrangör att peppa, ge tips och stötta så att ditt scenario presenteras på bästa möjliga sätt. Du skall finnas till för de som skall spelleda.


David
De utan Hjärtan

 

[King Kromm]

Varför jag inte spelledet på konvent.

Jag vet att de är tillräckligt bra, om de får äventyret åtminstone ett par veckor före konventet, tar sig tid att läsa igenom det och är med på någon slags genomgång med arrangören innan passet. Kan man spelleda hemma så kan man spelleda på konvent.

Enkelt, vågar inte, är en stor fegis, och hemma känner jag spelarna, och dom känner mig. Inte för att jag har problem med främlingar, snarare tvärtom, men jag tror ändå inte jag jag skulle "våga" spelleda för en bunt främingar. Och absolut inte om det råkar bli en hög veteraner i 25-30 års åldern...

 

[Magnus Seter]

Portning

Vad du tjatar om portning. Jag föreslog inte portning. Kan du lägga ner det? Tack.

Visst spelarna ska ställa krav. Det är det chrull gör. Och jag. Jag är inte spelledare på konvent längre. Jag är spelare.

Spelarna ska ställa krav, på plats om de kan det (vilket många inte kan/vågar, jag ser inte många som skulle kritisera Herr Nils på plats om de tyckte att han var dålig, och det är inte för att Herr Nils är elak, utan för att man helt enkelt inte kritiserar honom på plats, in his face, när man träffar honom första gången. Samma med de flesta av oss andra).

Men de ska också ställa krav på andra ställen. Hos Sverok, hos konventsarrangörer, på forum, vartän de kommer åt. Annars får vi inte en långsiktig förändring, utan bara spelledare som känner sig påhoppade och som kanske väljer att aldrig spelleda mer för att spelarna är elaka.

M.

 

[Pale Imp]

Jag är inte en så van konvents-farare (huvudsakligen eftersom jag bor i norrbotten) men på de få jag varit på har jag upplevt samma sak, med skillnad att dessa konvent har varit gratis.

Vissa spelledare är dåliga, andra är bra, men tror du inte att det kanske ses lite subjektivt?, menar att en bra spelledare kan ha en dålig dag eller få en oseriös spelgrupp som gör att denne förlorar intresset fullständigt, eller ha en annan legitim anledning för att inte spelleda tillräckligt bra.
vad händer med de spelledare som faktiskt är duktiga men framstår som dåliga en dag iaf? ska de inte få spelleda mer?

Personligen tycker jag att moroten är bättre än piskan, belöna de duktiga spelledarna, precis som du säger, men gör ingenting åt de dåliga. spelare som kollar upp vilka spelledare som gillas kommer självklart att spela med dem istället för de som gång på gång visat sig dåliga, men förhoppningsvis ge dem en chans att bättra sig i framtiden.

 

[LeJonklev]

Re: Portning

Vad du tjatar om portning. Jag föreslog inte portning. Kan du lägga ner det? Tack.

Det skrev jag inte att du gjorde. Men tolka som du vill.

Spelarna ska ställa krav, på plats om de kan det (vilket många inte kan/vågar, jag ser inte många som skulle kritisera Herr Nils på plats om de tyckte att han var dålig, och det är inte för att Herr Nils är elak, utan för att man helt enkelt inte kritiserar honom på plats, in his face, när man träffar honom första gången. Samma med de flesta av oss andra).

Och man gnäller här. Skitbra. Jag tar åt mig om jag känner mig träffad men det gör jag inte än. vad vi gör nu är analyserar problemet eller hur? Snart nog har vi en lösning ska du se.

/Johan

 

[chrull]

Re: Vafals?

Vad betalar jag? 20 spänn för fem timmar. Det frå man inte så mcyket pengar för och pengarna går ändå till att driva konvetet. Ett konvent är något som vi alla skapar tilsammans. Må vi vara världsmästare i magic eller kassa spelledare.

Det spelar ingen roll hur mycket jag har betalt. Det handlar om principer. Han fick betalt för att förstöra ett spelpass för oss. Vi hade betalt för det.

Jag är inte ensam om det här. Och vi är inte nöjda.

Det andra jag kan få fram ur enkäten är vilka spelledare folk har varit nöjda med. Om de haft skoj eller tråkigt kan bero på ett par miljoner faktorer
Vilket är varför man har med rutor där folk kan förklara sig.
Om man sätter betyg 1 på allting utan att förklara så är man inte seriös. förklarar man det så förstår ni varför och kan lära er utav det.

Men du vägrar att porta spelledare som inte gör sitt jobb. Jag vägrar att spela era scenarion.

Har spelarna något problem med denne spelledare så är det deras problem och om de är vuxna mogna människor kan de hantera de själva utan att jag ska behöva leka pappa och smakråd.
Se svaret innan.
förklaringen "han friformade massor" innebär inte att spelledaren är kass. han klarade bara inte av att förstå vad gruppen ville ha.
Står det däremot "han kunde inte scenariot, sket i vad vi sa och pratade i telefon i 45 minuter" så är det en annan sak. Men det verkar du inte förstå.

Oavsett så är scenariot redan skrivet och mitt nästa alster kommer att se annorluna ut.
Du kan alltså inte lära av dina misstag eller framgångar.
Bra. jag ser verkligen fram emot utvecklingen av era scenarier!

chrull

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

och skriva scenarion som jag inte vill spela

Vafrö vill du inte spela våra scenarion för?

Nej. Men jag hade skumläst scenariot en gång och fastnade för passagen "En resa tar lika lång tid ingame som den borde tagit att vandra." och det orkade jag inte med för fem öre.

Du menar deliberet pressing? Det orkade inte den spelledare vi fick med heller. Så äventyret spårade ur i mördarpingviner, megaman och expidition: robinsson. Skoj hade vi i varje fall.

Det är i detta fallet du som arrangör som har det ansvaret att ta reda på hur det ligger till, så du kan göra detta

Och det tänker jag göra från och med nu. Förutsatt att jag kommer ihåg det till nästa gång. Tack för att du öppnat mina ögon.

/Johan

 

[LeJonklev]

Re: Men om vi har ett A- och ett B-lag?

Hmm jag är inte så förtjust i denna typ av tävlan men förslaget har klara förtjänster och det finns ju bevisligen ett behov av det.
Det vore faktiskt något att införra. Att spelargrupperna får förse sin spelledare med ett betyg på såg en tiosiffrig skala.

Sen får man väl dela ut spelledarna efter hur folk anmäler sig. De som anmäler sig först får bäst spelledare.

Då återstår bara frågan om hur man löser det praktiskt.

/Johan

 

[Magnus Seter]

Praktiskt?

Huga, ska man ha praktiska förslag nu också?

M.

 

[chrull]

Subjektivitet?

(nu pratar jag om konvent)
En spelledares uppgift är att göra sina kunder nöjda.
Om spelledaren är ett stort fan av tärningsrullande och får ett gäng friformare att leda så ska han anpassa sig så mycket som behövs för att spelarna ska vara nöjda.

Om en spelledare upprepande gånger skiter i att förbereda sig så förtjänar han inte att spelleda igen. Nånsin. Det handlar helt enkelt om att ta sitt ansvar.

Jag menar inte heller att det är konventets uppgift att se till att spelledarna sköter sig. Konventet ska inte heller förbjuda någon från att spelleda. Lämna det till arrangörerna.
Det är i deras intresse det främst ligger. På så sätt kan dessutom spelledare som vet att de haft en dålig dag spelleda med en annan arrangör nästa år och visa vad han går för. Man behöver inte skicka iväg honom på en bananbåt bara för att en grupp inte blev nöjd.
Men jag skulle aldrig låta en spelledare som säger sig vara förbered men ljuger för mig att spelleda för mig igen.
Det ligger i arrangörerns intresse.

chrull

 

[chrull]

Re: Vafals?

Jag är mycket intresserad av att få reda på vad folk tycker.
men en enkät är tydligen för mycket jobb.

Folk är oftast ärligare när de kan vara anonyma. Särskilt mot folk de inte känner.

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

Förstår inte varför jag bryr mig om att debatera med dig när du är så jäkla otrevlig. Kan du lägga ned det är du snäll?

Jag föredrar att ta kritiken ansikte mot ansikte från spelarna på plats. Jag har varken lust eller ork att sitta och gå igenom en massa enkäter. Då tyckte jag Maguns Seters förslag om poängbedömning av spelledare (och scenarioförfattare) som sköts av någon central administration.

Och gällande portning är det väl bättre att du som spelare håller koll på vilka spelledare som du tycker är usla. De som du tycker suger kanske andra tycker är bra eller hur? Dessutom, hur ska jag veta när jag ska porta folk? efetr ett scenari? Efter två? Tre, fyra? Jag ger dem hellre än andra chans.

/Johan

 

[LeJonklev]

Re: Praktiskt?

Ja men iden är ju faktiskt väldigt bra (i mitt tycke) och behovet finns så det vore synd och låta det rinna ut i sanden.
Men jag ska inte säga något. Är skitkass på att se till så något löses praktiskt. Administation har alltid varit något som händer andra människor

/Johan

 

[Pale Imp]

Re: Subjektivitet?

Jag håller med dej till viss del. Det är nämligen så att jag anser att det bästa rollspelandet kommer när både spelledare och spelare är nöjda med både scenario och varandra. Kunde man inte tänka sig att meddela lite innan att det här scenariot går efter Eons system med alla tillvalsregler för att få eventuella friformsfantaster att välja ett annat scenario?

Dessutom läste jag i ett senare inlägg att spelledarna i många fall får kanske en timme på sig att sätta sig in i sitt scenario, och är det så förstår jag att många verkar vara oinsatta.

Det jag menade var att man inte kan skylla allting på spelledaren, men att spelledaren är den enda konstanta variabeln. Att ge spelledare som gör det dåligt ett år negativ kritik som dessutom alla kan ta del av istället för att ge dem som skött det bra en liten bonus och ett gott rykte gör att så många fler får en andra chans och samtidigt ger det spelarna en möjlighet att se vilka sl som är populära.

Som ett litet tillägg vill jag också säga att vad jag läst verkar det ligga till stor del på arrangörerna, och att jag bara för att jag promotar moroten istället för piskan inte menar att arrangörerna får tala med sl och framföra sin kritik på ett lämpligt sätt.

 

[chrull]

Re: Vafals?

Förstår inte varför jag bryr mig om att debatera med dig när du är så jäkla otrevlig. Kan du lägga ned det är du snäll?

Hm. var exakt var jag otrevlig? när jag sa att jag inte ville spela dina scenarier eller när jag påpekade att du precis berättat för mig att du inte kan ta åt dig av kritik?

Jag föredrar att ta kritiken ansikte mot ansikte från spelarna på plats.
Jag gissar visserligen, men jag är rätt säker på att under hälften är bekväma med att säga exakt vad de tycker till någon de inte känner ansikte till ansikte. Särskilt om man kan riskera att såra någon.

Då tyckte jag Maguns Seters förslag om poängbedömning av spelledare (och scenarioförfattare) som sköts av någon central administration.
Poängdömningen ska då ges ansikte till ansikte till spelledaren och sen ska han meddela den till arrangörn?

Eller ska spelarna få en enkät att fylla i?

Och gällande portning är det väl bättre att du som spelare håller koll på vilka spelledare som du tycker är usla.
minns inte namnet på ens hälften av de jag spelat med, utseende på ännu färre.

Dessutom, hur ska jag veta när jag ska porta folk?
Efter 4 spelpass med betyg 1 kan du anta att något är fel. Det borde du gjort redan vid första passet och pratat med den spelledaren såfort du såg betyget och hade tid. Frågat honom varför han trodde det hade blivit så. Står det att förklaringen är att han inte läst scenariot bör du fråga honom varför han inte sa det från början. Om han efter tre pass fortfarande inte läst scenariot så är det väl ganska smart att inte låta honom fortsätta förstöra ERT scenario för ERA kunder?

chrull

 

[chrull]

Re: Subjektivitet?

Dessutom läste jag i ett senare inlägg att spelledarna i många fall får kanske en timme på sig att sätta sig in i sitt scenario, och är det så förstår jag att många verkar vara oinsatta.

så var det förut och det är något som ibland händer nu också. Det ska inte vi som spelledare acceptera och det är det hela den här tråden handlar om.

morot med mera:
Jag säger ju också att jag vill öka belöningen för spelledarna. Och då är det ju bara de spelledare som kan vad de gör som ska få spelleda.

Man kan inte skylla allting på spelledaren. nu tror jag däremot att i just det här exemplet så kan jag det. Scenariots brister (som jag hört nämnas av andra) nådde vi aldrig fram till eftersom spelledaren antagligen inte hunnit läsa tills de uppenbarade sig.

Jag menar ju egentligen inte att alla spelledare som inte får toppbetyg ska hängas, däremot menar jag att alla spelledare som inte har läst scenariot ska BORT. De spelledare som inte riktigt lyckades med att roa gruppen får försöka igen. De som verkligen lyckades ska belönas.

chrull

 

[LeJonklev]

Re: Vafals?

Poängdömningen ska då ges ansikte till ansikte till spelledaren och sen ska han meddela den till arrangörn?

Eller ska spelarna få en enkät att fylla i?

Eller så sköts det hela centralt på något sätt då det inte bara är mina scenarion och mina spelledare som ska bedömas.

minns inte namnet på ens hälften av de jag spelat med, utseende på ännu färre.

Och vad får dig att tro att jag kommer ihåg alla de spelledare jag haft på spelledarsamlingar bättre? Hur mcyket tid tror du jag har? Man får inte betalt för att skriva konventsscenarion, man får grattis inträdde och mat. Detta ger en timlön som inte går att mäta. Men det är inte för pengarna jag gör det. Och jag lägger ned så mycket tid jag kan på att garantera kvaliten men jag ska väl oxå få ha skoj på ett konvent?

Du pratar om mitt ansvar som arrangör och jag hålelr med dig. Klart jag arh ett ansvar. Men så har spelarna oxå. De får gärna knåpa ihop ett papper med komentarer och ge mig. Gör de det ska jag med glädje läsa det och ändra mig (om möjligt). Det är väl mycket lättare för de individuella spelarna att skriva något sådant och mejla det till mig än för mig att springa runt och leta spelledare och spelare på konventet och samla in enkäter från.

/Johan

 

[Pale Imp]

Re: Subjektivitet?

Jag förstår din poäng, och jag har själv suttit uttråkat eller rest mej och vandrat iväg när spelledaren är helt åt helvete för dålig. Har till och med varit med om att sl gjort detta eftersom hans flickvän ringde efter ca 40 min spelande. Så jag blir lika arg som du (även om jag inte betalt något).

Det jag hade invändningar mot var att du menar att man ska använda både moroten och piskan, medan jag tycker att man ska nöja sig med enbart piskan, eftersom man då eftersträvar kreativitet och framgång istället för att man riskerar att falla i onåd hos de mäktiga arrangörerna och dessutom alla spelare (och bli satt på en bananbåt ).

Men sättet sånt här löser sig (från arrangörernas sida) på där nere har jag fortfarande inte förstått logiken i. Låter faktiskt ganska galet.