Nekromanti Problemet Konvent.

[chrull]

Re: Vafals?

Det är väl mycket lättare för de individuella spelarna att skriva något sådant och mejla det till mig än för mig att springa runt och leta spelledare och spelare på konventet och samla in enkäter från.

då förutsätter du att alla tar egna initiativ.

JAg skulle fyllt i en enkät för varje spelpass jag spelade utan att blinka. Sitta och maila konstruktörerna däremot. Herregud nej.

Det är dessutom skitlätt att ställa ut nån brevlåda eller annan lämplig plats för insamling av enkäterna centralt på ett konvent.
Mot liten betalning (mat?) kan jag tänka mig att en gång om dagen sortera de enkäter som kommit in (runt 30 min efter passet ska ha tagit slut) och om jag vet var arrangörerna är skulle jag kunna dela ut dem till dem. Det är inte så troligt dock, så det är nog oftast lättare om de får hämta dem hos mig när de har tid med det.

chrull

 

[Troberg]

Re: Vafals?

Det spelar ingen roll hur mycket jag har betalt. Det handlar om principer. Han fick betalt för att förstöra ett spelpass för oss. Vi hade betalt för det.

Pengar har inte med sken att göra. Han hade åtagit sig att spelleda ett scenario, ett åtagande han inte levde upp till. Det är där problemet ligger, pengarna är en sidofråga.

 

[Mask_UBBT]

Ok, vad exakt....

...är en riktigt usel spelledare?

Det pratas mycket om dåliga spelledare nere i tråden, men inte riktigt om vad det innebär att vara en dålig spelledare?

Min röst ligger på att man inte riktigt förstått spelvärlden/scenariot, främst---

/Mask - är uppriktigt sagt smått nervös över andras svar i frågan...

 

[LeJonklev]

Den slutgiltiga lösningen

Okej. Så här då:

Det finns en universalenkät designad av någon som delas ut till alla arrangörer på konvent som sedan delar ut den till sina spelledare som sedan ser till att spelarna fyller i den. På denna kommenterar man både spelledare och scenario.

Dessa får poäng av något slag.

Enkäterna samlas sedan in och lämnas till receptionen på konventet som vidarbefodrar dem till någon nisse som sitter och sammanställer resultaten. Denne nisse får naturligtvis betalt enligt gällande konventsregler.

Kritiken mot scenariot får sedan konstruktören/erna komma och plocka upp och ta med sig hem. Poängtbedömningen på spelledarna skickas till och införs i en spelledarcentral där deras poäng sparas. Sedan kan både arrangörer och spelare kolla upp sina spelledare här och handla efter eget huvud.


Man ändrar egentligen inget men man ser till att allting har en tydlig etikett.
Jag tror vi har något här.

Sen kan man lägga till mer morötter och spelledarsmalingar för nybörjare men det är extragrejer.

/Johan

 

[EchonCique]

Re: Vafals?

Tycker idén om utvärderingsenkäter låter som en suverän idé.

Det är inte alls svårt att lämna över dessa till respektive ansvarig. På GothCon hade alla arrangemang en liten brevlåda t.ex där vi fick post från konventsledningen. På BSK finns det en väl fungerande reception som också lätt kan ta hand om sådant.

Problemet verkar vara att det är ett slags passivt motstånd mot förändring..


David
De utan Hjärtan - IRL

 

[LeJonklev]

Re: Ok, vad exakt....

Jag tror det finns tre stora grupper som kan klumpas in under "dåliga spelledare":

1. De fall där spelledarens spelstil inte funkat med spelarnas. Tråkigt men man får räkna med att det kan hända. Förhoppningsvis kan man göra något åt det under själva spelandet.

2. Oerfarna spelledare som inte är så säkra på sig själva. Dessa bör man hjälpa och ta om hand för de är vår framtid.

3. Att spelledaren helt enkelt skitit i scenariot. Tragiskt men det förekommer. Jag håller med Chrull när han säger att dessa måste elimineras. Hur är dock en annan fråga. Det rä lixom svårt att skilja dem från de andra två kategorierna.

Sen så finns det naturligtvis sådana utomstående saker som att ens flick/pjkvän precis gjort slut, att man sovit dåligt eller att man är besatt av ett monster men dessa ting är mänskliga och går inte att göra något åt.

/Johan

 

[LeJonklev]

Re: Den slutgiltiga lösningen

Nå om någon nappar på denna ide och är bered att anstränga sig lite för den så finns jag här och är bered att arbeta för det.

Dock inte ensam, en arbetsgrupp är alltid bra.

/Johan

 

[Mask_UBBT]

Skit åxå...



"spelledare som inte är så säkra på sig själva."

jag visste att jag skulle passa in på någon...

 

[Troberg]

Skyll inte bara på spelledaren!

I den här tråden har det diskuterats mycket om dåliga spelledare. Det är inte alltid en dålig spelledarinsats är spelledarens fel. Tillåt mig saxa från ett tidigare inlägg om en av mina sämsta insatser som spelledare och min enda konventsspelledarinsats:

Det var ett konventsscenario (Cyberpunk 2020) där att den tilltänkte spelledaren inte dök upp. Det hade redan gått en halvtimme eller så in på spelpasset och det enda vi lyckades få fram var att han var trött och hade åkt hem. Jag hade varit vaken ett och ett halvt dygn i sträck, men ingen annan fanns tillgänglig. Jag kunde inte systemet ('kunde inte' som i 'hade aldrig ens sett boken på nära håll') och hade inte läst scenariot scenariot eller ens sett det förrän vi skulle börja. Scenariot var dessutom dåligt genomtänkt och innehöll grova fel och luckor. Dessutom var jag på grund av omständigheterna ganska irriterad och spelgruppen var också (av begripliga skäl) irriterad.

Jag tog ett par koppar mycket starkt kaffe med massor av socker, läste scenariot medan vi spelade (det var lyckligtvis rätt så okomplicerat) och körde reglerna med hjälp av spelarna och sunt förnuft (OK, nu har ni matat trehundra skott in i hyddan, vi behöver inte slå han är nog oskadliggjord...).

Underligt nog var spelarna nöjda och en kom till och med fram till mig dagen efter och tackade igen och tyckte det var skitbra. Antagligen var de också mycket trötta eller mycket lättroade. Jag var i alla fall inte nöjd.

Om någon av spelarna finns här på forumet så ber jag så mycket om ursäkt. Jag försökte i alla fall, till skillnad från den tilltänkte spelledaren. Trots allt var det kul, ni gjorde det mesta för att det skulle bli lyckat. Har ni vägarna förbi Borlänge någon gång så ska jag spelleda något ordentligt för er för att gottgöra det.

I det här fallet så gjorde jag en insats jag inte är stolt över. Inte för att jag inte gjorde mitt bästa. Inte för att spelarna inte var nöjda. Jag är missnöjd för att jag sattes i en ohållbar situation av den avsedda spelledaren, jag är missnöjd för att scenariot inte var hållbart, jag är missnöjd för att administrationen brast och satte både mig och spelarna i en dålig sits.

Spelarna förtjänar att slippa en spelledare som måste lära sig system och läsa scenario under pågående spel och spelledaren förtjänar en ärlig chans att göra ett bra jobb.

Administrationen kan klicka. Folk kan saknas (med eller utan giltig anledning). Utdelning av scenarios kan försenas. Scenarios kan vara dåliga. Visst ska man undvika sådant, men det händer. När det händer är det spelledaren som får bära hundhuvudet (Är det någon som har en aning om var det talesättet kommer från?), inte den som egentligen bär ansvaret.

Alla kanske inte är lika raka som jag och talar om för spelarna vilka förutsättningar som gäller. För mig visste spelarna min situation och hade överseende med min förvirring och flummiga regeltolkning. De ville spela och tog risken att spela med en totalt oförberedd spelledare hellre än att låta bli. Hade jag inte sagt något utan låtsats som om jag var förberedd hade de troligen haft andra förväntningar och inte varit lika nöjda.

Utan att veta något om de specifika fallen så vill jag därför uppmana folk att tänka efter och inte vara för snabba att kritisera spelledaren. Han kan ha skickats ut på ett likadant kamikaze-uppdrag som jag drabbades av. Skjut inte budbäraren.

 

[LeJonklev]

Re: Skit åxå...

Ta det inte så. Med övning kommer färdighet och säkerhet. Blir det skit första gången lär man av sitt misstag och gör det bättre andra gången.

/Johan - som satt och skakade innan han skulle spelleda på konvent för första gången

 

[Troberg]

Re: Ok, vad exakt....

Oerfarna spelledare som inte är så säkra på sig själva. Dessa bör man hjälpa och ta om hand för de är vår framtid.

Nej, de bör man slå ner på och förtrycka, annars är det risk att de tar över och hur skulle det se ut?

 

[EchonCique]

Re: Skyll inte bara på spelledaren!

Det är väl självklart att man lokaliserar källan till felet. Det finns inga lätta svar. Det finns däremot saker man kan göra för att motverka att en kedja av händelser startas, en kedja som enbart för med sig dåliga saker. Det är vad diskussionen nu handlar om.

I alla fall i mina ögon.


David
De utan Hjärtan - IRL

 

[Emil]

Nu börjar det låta...

Tycker spelarna att det var kasst och värdelöst kanske han följde scenariot, men han borde ha märkt att scenariot och stilen han körde med inte riktigt passade spelarna och försöka ändra lite för att få dem ha kul.

Så fort man råkar på ett "borde" i en argumentation bör man vända sig om och verkligen fundera på om alla verkligen tänker på detta sätt. Jag har mött spelledare (och arrangörer) som har åsikten att spelarna har betalt för äventyret EXAKT så som det är nedtecknat och att spelledaren inte får ändra någonting i det.

Det finns även andra problem med en sådan bedömning och alla har sin grund i att dialogen mellan människor ofta inte är som den kanske borde vara. De flesta spelare undviker att säga till spelledare vad de tyckte om hans insats och han får därför aldrig möjligheten att komma till tals så att de tillsammans kan reda ut eventuella missförstånd.

Sitter man däremot och märker att spelledaren inte har en ANING om vad äventyret verkar gå ut på, hela tiden tvingas fråga oss saker om våra rollpersoner han inte läst, måste bläddra i scenariot 1 gång i minuten minst så gör han inte sitt jobb.

Och detta behöver ju inte heller vara hans fel. Han kanske inte fick äventyret förrän han kom till konventet och försöker nu göra (det han tycker är) det bästa av situationen.

Jag vänder mig inte emot idén med en allmän utvärdering, men man måste vara mycket noggrann med detaljerna i dess utformningen. Det bästa hade varit om alla spelare, spelledare och arrangörer träffades på ett "uppsamlingsmöte" och diskuterade igenom vad som var bra respektive dåligt. Men även här kommer man inte ifrån att många människor är rädda för att uttrycka sina åsikter, i synnerhet om de är starkt "negativa".

Så nått mål mat (macka och dricka) och gratis inträde för att jobba i 15 timmar + 5 timmar förberedelse är helt okej för dig?

Vill du jobba som städare för mig? det är ganska kul det också, man vet nämligen aldrig vad man hittar under soffan...

Man kan inte jämföra affärsverksamhet med ideell verksamhet. Spelledarna är ju knappast de som i första hand skulle få en massa pengar om man ändå gjorde det. Det är ju alla arrangörer (och i synnerhet konventsledningen) som lagt ner mycket tid på konventet utan att få ekonomisk betalning.

Jag tycker att de nuvarande priserna för spel på konvent är lagom. En fördubbling med motiveringen att spelledarna och arrangörena ska få arvoden skulle bara bli början på en negativ spiral som gör att färre skulle ha råd att åka på konvent. Men om det finns ekonomiskt utrymme har jag inget emot att sänka gränsen för att få tillbaka hela inträdet till två pass.

Självklart ska spelledaren inte ha tusenlappar. men han SKA lägga ned TID och ARBETE på det han gör. Han är dessutom i stor grad ansvarig för att spelarna har kul och får det de vill ha. Alltså ska han belönas. Att sen ge belöningar till folk som INTE sköter sig är helt förkastligt.
Påminn mig förövrigt att undvika att vara spelare i dina scenarion och framförallt aldrig att spelleda dem om du tycker en macka och 45kr är tillräcklig lön för det.

Nu börjar det låta riktigt svinaktigt här. Men visst, kom du och spelled mina äventyr så ska du få 500 spänn av mig per pass! Jag däremot, som lagt ner över 100 timmar bara på att skriva äventyret och sedan spelleder, kan nöja mig med en tshirt, lite mat och gratis inträde.

Jag skriver äventyr för att jag tycker det är kul, jag spelleder för att jag tycker det är kul. Jag åker inte på konvent för att tjäna pengar!

/Emil

 

[Emil]

Spelarna är knappast där för att roa sin spelledare. De är där för att ta del av ett scenario som de av någon anledning känner för och vill spela. Spelledaren är konventets förlängda arm som har som huvudsakliga uppgift att tillfredställa och göra sitt bästa med att leda scenariot.

Jag håller inte med dig. Hade konvent varit en kommersiell verksamhet så hade du haft alldeles rätt, men spelledaren är inte betald på det viset. Han är också där för att ha roligt och får lite mat och sånt som tack för att han tar på sig rollen som spelledare. Givetvis ska spelledaren inte roa sig på spelarnas bekostnad (dvs. jävlas för med spelarna för att han tycker det är tillfredsställande) utan de ska tillsammans bygga upp något som på bästa sätt roar alla parter. Att bara tänka på spelarna är alltför ensidigt.

/Emil

 

[Emil]

Då kunde ni ju varit snälla och delat med er. Vi hade tre lag som inte fick spela just på grund av spelledarbrist och detta var på ett och samma pass (6). Vi fick spelledare tilldelade oss under konventets andra dag till och med.

Nu var det här pass 5 och det var inte så att det var överdrivet för många, utan bara så att någon av oss arrangörer "slapp" spelleda varje pass.

/Emil

 

[Troberg]

Re: Skyll inte bara på spelledaren!

Det är väl självklart att man lokaliserar källan till felet. Det finns inga lätta svar. Det finns däremot saker man kan göra för att motverka att en kedja av händelser startas, en kedja som enbart för med sig dåliga saker. Det är vad diskussionen nu handlar om.

I alla fall i mina ögon.

Vad jag sett så kom inte diskussionen speciellt långt bortanför spelledaren.

 

[Krille]

Re: Ok, vad exakt....

Det finns en fjärde kategori också, och det är att spelledaren helt enkelt är taskigt förberedd.

Om detta beror på mig som arrangör eller på konventsadministrationen så kan det åtgärdas genom bättre administration och bättre arrangörer. I så fall handlar det om att få in scenarierna i god tid, att få tag på spelledare i tid, se till att dessa får scenariet i god tid, och helst också öppna en dialog mellan arrangörer och spelledare i god tid.

I stort sett så känner jag att detta har gjorts i mitt fall, med två eller tre undantag. Det är en felprocent på mindre än 10%, så det är väl något som jag får vara någorlunda nöjd med.

Om det däremot beror på att spelledaren helt enkelt inte tar sig tid att läsa scenariet, trots att han får scenariet i god tid (vilket jag tror är fallet i ett av 31 fall), då är det spelledaren som är problemet.

Så jag får nog poängtera att problemet med dåliga spelledare på konvent ligger hos administration och arrangörer. Dåliga spelledare på grund av dåliga spelledare är nog inte så vanligt ändå.

 

[EchonCique]

Då kunde ni ju varit snälla och delat med er. Vi hade tre lag som inte fick spela just på grund av spelledarbrist och detta var på ett och samma pass (6). Vi fick spelledare tilldelade oss under konventets andra dag till och med.

Nu var det här pass 5 och det var inte så att det var överdrivet för många, utan bara så att någon av oss arrangörer "slapp" spelleda varje pass.

Jaha. Grattis. Det var fortfarande tre lag hos oss som inte fick spela på grund av brist på spelledare. Jag hade gärna stått över att spelleda ett pass då fyra är lite väl mastigt. Min medarrangör spelledde sex pass i rad, vilket var för mastigt. Vi hade dock inget val om vi inte ville att lag skulle åka hem utan att ha spelat något de betalt för. Så om ni avvarat en SL pass 5 och gett den till oss på pass 6, hade ett lag fått spela och då blivit lyckligare. Med tanke på att vi fick SL tilldelade bara någon timme innan de två sista passen hade det gott prima.

Ibland påverkar ens handlingar mer än vad man kan tänka sig..


David
Trött

 

[EchonCique]

Spelarna är knappast där för att roa sin spelledare. De är där för att ta del av ett scenario som de av någon anledning känner för och vill spela. Spelledaren är konventets förlängda arm som har som huvudsakliga uppgift att tillfredställa och göra sitt bästa med att leda scenariot.

Jag håller inte med dig. Hade konvent varit en kommersiell verksamhet så hade du haft alldeles rätt, men spelledaren är inte betald på det viset. Han är också där för att ha roligt och får lite mat och sånt som tack för att han tar på sig rollen som spelledare. Givetvis ska spelledaren inte roa sig på spelarnas bekostnad (dvs. jävlas för med spelarna för att han tycker det är tillfredsställande) utan de ska tillsammans bygga upp något som på bästa sätt roar alla parter. Att bara tänka på spelarna är alltför ensidigt.

Du har en lite konstig syn på det här med ideellt arbete tycker jag allt. Det är inte för att det är kul som man väljer att ställa sig på ett gathörn och skramlar med en insamlingsbössa för världens barn. Man gör det för att man sympatiserar och driver ett projekt vars syfte är att samla in pengar som kan användas till att underlätta världens barns liv och framtid. Samma sak med spelledandet på konvent. Du gör det på grund av du får gratis inträde och en bonus i form av mat eller lite godis. Dessutom får du ju behålla scenariot och förhoppningsvis minnet av en trevlig spelsession.

Det är med andra ord ett ideellt arbete för den förening som arrangerar konventet och det förväntas av en spelledare att den gör sitt jobb. Det spelar ingen roll om det är betalt eller ej, den skall vara inläst och leda scenariot så att spelarna blir nöjda. Finner spelledaren dessutom att den är road och haft en bra session så är det en bra bonus, som bör finnas där om det skall ha varit lyckat för alla parter. En spelledare är konventets förlängda arm och ses på som en del av konventet.

Att bara tänka att en spelledare är där för att ha kul är alltför ensidigt. Det är en symbios som måste få samverka, det gör man inte genom att säga att jag som spelledare skall ha roligt. Det intressanta är ju dock att det för det mesta blir en givande stund, om den som agerar i spelledarrollen tar den seriöst.


David
Blurg.

 

[Emil]

Du har en lite konstig syn på det här med ideellt arbete tycker jag allt. Det är inte för att det är kul som man väljer att ställa sig på ett gathörn och skramlar med en insamlingsbössa för världens barn. Man gör det för att man sympatiserar och driver ett projekt vars syfte är att samla in pengar som kan användas till att underlätta världens barns liv och framtid. Samma sak med spelledandet på konvent. Du gör det på grund av du får gratis inträde och en bonus i form av mat eller lite godis. Dessutom får du ju behålla scenariot och förhoppningsvis minnet av en trevlig spelsession.

Om jag har en konstig syn på ideellt arbete, så har du en minst lika konstig syn på det. Först så säger du att man gör det för att hjälp andra som man sympatiserar med, sedan säger du att man gör det för egen vinning. Det går inte ihop...

Det är med andra ord ett ideellt arbete för den förening som arrangerar konventet och det förväntas av en spelledare att den gör sitt jobb. Det spelar ingen roll om det är betalt eller ej, den skall vara inläst och leda scenariot så att spelarna blir nöjda. Finner spelledaren dessutom att den är road och haft en bra session så är det en bra bonus, som bör finnas där om det skall ha varit lyckat för alla parter. En spelledare är konventets förlängda arm och ses på som en del av konventet.

När du spelar rollspel hemma betalar du väl inte din spelledare på något sätt eller? Åtminstone i min förening så spelleder vi för att vi tycker det är roligt. Att spelleda är med andra ord en spelupplevelse på samma sätt som den som spelarna får. Skillnaden är att spelledaren måste förbereda sig (läsa igenom ett äventyr som någon annan skrivit) och därför så får han en viss ersättning. Givetvis ska därför spelledaren ha läst igenom äventyret i förväg, annars har han ju inte levt upp till sin del.

Det är en symbios som måste få samverka, det gör man inte genom att säga att jag som spelledare skall ha roligt. Det intressanta är ju dock att det för det mesta blir en givande stund, om den som agerar i spelledarrollen tar den seriöst.

Det är precis det som jag säger! Tillsammans skapar spelare och spelledare en spelupplevelse och tillsammans skall de ha roligt.

/Emil