Robert;n153894 said:
Marco har lagt upp sitt omslag för reflektion och då handlar det om respekt att kritisera och hylla omslaget. Jag har stor tilltro till att Helmgast kommer göra ett skitbra Kult, eftersom Noir var så bra. De har lagt ner åtskilliga timmar på att skriva och spåna. En illustratör likaså på ett omslag.
Det tror jag också. Iaf efter de premisser som Helmgast jobbar med sina spel - det kanske blir ett Kult som inte passar alla som älskade "gamla Kult", liksom tex Fria Ligans Mutant: År Noll inte passade för alla som älskade gamla BRP-Mutant. Men det betyder ju inte annat än att Helmgast kan (och säkert kommer) att förverkliga sin vision om Kult på ett mycket bra sätt.
För att sedan glida aningen mer OT och in på en metadiskussion om tråden:
Robert;n153894 said:
Att man då inte ens kan få förhålla sig till omslaget utan hamna i en personlig konflikt där begrepp dom PK-maffia, förtryck eller rollspelselit används slagträn är småaktigt.
Jag kan ju inte göra mig till tolk för någon annan som deltar i "genus-diskussioner" med inställningen att det existerar både individuell och strukturell könsdiskriminering, vilket borde bekämpas. Men för min del, så ser jag absolut inte "ett sunkigt spelomslag" som en sak att bli särskilt upprörd över i det stora hela. Ja, det kanske kan undvikas - och det vore ju bra - men det är trots allt en begränsad fråga. Det kommer att beröra en begränsad mängd människor, vilka får sina värderingar - på gott och ont - utmanade eller stärkta från en hel rad andra källor också. Då är det klart att det finns många andra diskussioner som är viktigare att ta.
Men, med det sagt, i en diskussion där reflektioner efterfrågas, så är det ju också självklart att påpeka att det finns en del oönskade delar i framställningen av motivet, för min del. (Och det borde inte mycket behöva vara en stor sak..?)
Och jag vet faktiskt inte ens om jag skulle använda "ett sunkigt spelomslag" som en sammanfattning av det heller. För ett annat spel, som hade ett annat sammanhang, skulle jag helt klart det. Men detta _är_ ändå ett spel som ligger i ett gränsland och ska vara utmanande på många sätt. Det sexuella ska ha ett utrymme där. Så jag köper att det fanns en avsikt som absolut inte _bara_ var "sälja grej med tjej".
Just denna bild tycker jag inte slog an rätt tonläge, för mig. Men jag kan mycket väl föreställa mig ganska små ändringar av den bilden, där det fortfarande förekommer blottade bröst tex, som skulle kännas helt rätt.
Det handlar om väldigt många aspekter i bildens "tonalitet och framställning". (Något många -
Cissi,
krank,
Tsianphiel,
Radioaktiv, Rheddok Fheg - utvecklat på mycket bra sätt. Jag delar mycket av vad de skrivit, och ska inte upprepa det...)
Men sedan är det också en fråga om förhållningssätt till diskussioner öht. Förvisso finns det ett problem för forumet, att en hel del användare - myself included - håller en ganska akademisk stil i så motto att analyser kan vara på en ganska abstrakt nivå, där det kräver en väl inlärd förmåga att skilja på sak och person för att inte ta illa vid sig när det gäller epitet som "ojämställd", "sexistisk" osv medan andra användare har ett betydligt mer personligt förhållningssätt till både vad de själva skriver och vad andra skriver. (Och en del är - i mina ögon - väldigt mycket däremellan och kan skriva saker som kräver ett abstrakt förhållningssätt av andra, medan de själva snabbt kan gå i personligt svaromål om de blir måltavla för samma sak.)
Det är ju så. Och det är så överallt. Inte bara i "vår lilla ankdamm"...
Och slutligen ännu mer OT&meta:
Robert;n153894 said:
Omslaget berör inte alls mycket. Däremot finns det användare här som berör varandra. Något du visat i t.ex din tråd med Arfert.
Precis! Jag visade i ett par tidigare trådar, att de allra flesta genus-diskussioner hålls korta och utan konflikter. (Förmodligen eftersom de håller sig "under radarn" för de flesta användare som har en tendens att trigga varandra, i sådana diskussioner, och öka konfliktnivån i det som skrivs.) Sedan underströk
Dante det ännu mer, med tydliga siffror på antalet inlägg och andelen "genus-diskussioner".
Och då startade, parallellt med det, ett ifrågasättande av vad som räknas som "genus-diskussioner" kontra "diskussioner om rollspel".
Den här tråden borde väl visa bortom allt rimligt tvivel, att en skarp sådan gräns är omöjlig att dra?
