Nekromanti Prostitution!

[Mekanurg]

Detta är ju bara min egen vänstervridna världssyn. En liberal (som du verkar vara) har säkert flera invändningar, och den diskussionen brukar sällan leda till något.
Däremot kan jag säga det här.
Sexhandeln som den ser ut idag är ett fruktansvärt monster som dödar tusentals kvinnor per år och sätter mångdubbelt fler i ett livslångt slaveri. Även i de länder där det är lagligt. Sverige däremot, som har förhållandevis hårda lagar mot prostitution har även ett förhållandevis litet antal av dessa slavar.
Det om något borde väl räknas som argument?

Jag står på den liberala planhalvan och håller med. En diskussion på ett teoretiskt plan leder nämligen vilse; man måste se på prostitutionens praktik istället. Klicka här för mer info. Där handlar det de facto om kvinnor och barn som binds i beroendeställning och exploateras för att tillfredsställa mäns osunda begär.

Kampen mot sådant slaveri är ett stort tema i spelvärlden Lemuria.

 

[Vitulv]

Haha, tioveckors knullkurs! Den skulle jag anmäla mig till direkt!

- Vulf, prostitution är ghey

 

[Snow]

menar du att du behöver det?

(nej, den var nog inte för män)

EDIT: stavfel (jag blev så upphetsad)

 

[Gordeg]

Som det sagts tidigare så tillåts prostitution men inte att köpa sex. Det ser jag som att samhället säger: Ok, om du gillar att sälja din kropp så gör det men det är inte ok med en (oftast) kvinnosyn som får en att köpa sex.

Det är väl snarare så att man betraktar den prostituerade kvinnan som ett offer, och om man kriminaliserar hennes försäljning av sin egen kropp blir hon dubbelt bestraffad - först utnyttjad, sedan enligt lag bestraffad.

Vet inte om det är en bra eller dålig lösning eftersom det är ett komplext problem...

Gordeg

 

[Phelan]

Många tycker inte det är en okej syssla att slava på McDonalds, men kan likväl bli tvingade att göra det för att få pengar, eller helt enkelt för att argumentet "det där är tråkigt, det vill jag inte göra" inte funkar som argument för att vägra ta ett möjligt arbete. (När man är i den situationen att man inte klarar uppehälle utan att själv arbeta eller få försörjning via soc, a-kassa osv.)

Syftet med mina tillspetsade exempel är dock att mer konkret försöka få fram om man EGENTLIGEN tycker att prostitution bör vara lagligt. Vad för slags status vill man egentligen att prostituerad ska ha i så fall? "Jodå, att vara hora är lagligt, men samtidigt så ofint att ingen kan TVINGAS vara hora?" Blir dubbelmoralen bättre av att bli formaliserad i lagstiftning?

Måste tyvärr iväg nu, så jag får fortsätta det här senare men då har det nog kommit några dussin inlägg till...

Mvh / Phelan

 

[Eksem]

Re: Why stop there…?

Jag tror fan det finns asmånga lyckliga brukare av alkohol, desto färre lyckliga horor. Vilket i sig påverkar opinionen vilket generellt är eller ändå borde vara grunden för våra lagar. Vi tycker helt enkelt att alkoholens livgivande krafter väger upp för dess destruktiva. De flesta svenskar är nog rätt okej med att de inte får köpa sex.

Vad det gäller tjockisarna fanns det väl ändå planer på en tjockisskatt förut?

 

[Selly]

”Syftet med mina tillspetsade exempel är dock att mer konkret försöka få fram om man EGENTLIGEN tycker att prostitution bör vara lagligt. Vad för slags status vill man egentligen att prostituerad ska ha i så fall? ’Jodå, att vara hora är lagligt, men samtidigt så ofint att ingen kan TVINGAS vara hora?’”

Tja, mina åsikter behöver du i vart fall inte fiska fram – jag är redan helt på det klara med vad jag tycker. Vad för slags status man vill att en prostituerad skall ha är väl ganska irrelevant; nu är det de facto så att de flesta anser det vara ett anskrämligt yrke – ej jämförbart med att jobba på McDonald’s.

”Blir dubbelmoralen bättre av att bli formaliserad i lagstiftning?”

Det är den redan, med tanke på allt självdestruktivt man tillåts ägna sig åt. Man kan tycka vad man vill om det, men dubbelmoral är det likväl.

 

[Selly]

Re: Why stop there…?

”Jag tror fan det finns asmånga lyckliga brukare av alkohol(…)”

Jag skrev ”alkis”, som i ”alkoholist”; jag tror inte att en majoritet av Sveriges alkoholiserade människor är lyckliga.

”Vilket i sig påverkar opinionen vilket generellt är eller ändå borde vara grunden för våra lagar.”

Jag tycker inte det. Jag tycker att grunden för våra lagar borde vara att hindra beteende som är destruktivt för omgivningen. Beteende som endast är självdestruktivt är meningslöst att stifta lagar om – folk bör i största möjliga mån få göra som de själva vill.

”Vad det gäller tjockisarna fanns det väl ändå planer på en tjockisskatt förut?”

Ingen aning, men det låter ju spännande… ¬_¬

 

[Ymir]

Vad för slags status vill man egentligen att prostituerad ska ha i så fall? "Jodå, att vara hora är lagligt, men samtidigt så ofint att ingen kan TVINGAS vara hora?" Blir dubbelmoralen bättre av att bli formaliserad i lagstiftning?

Det var det bästa och intressantaste resonemanget i en annars mycket infekterad och snedvriden debatt.

- Ymir, gillar

 

[Eksem]

Re: Why stop there…?

Tycka hit och tycka dit, lagstiftningen och den allmänna moralen går väl alltid hand i hand, ganska oavhängigt något slags strömlinjeformat system. Men okej, att äta sig tjock är huvudsakligen självdestruktivt och bör inte lagstiftas kring, medan alkoholkonsumtion och prostitution är skadligt för andra och därmed bör lagstiftas kring. Är det inte lite så det ser ut idag då?

 

[Rising]

Re: Why stop there…?

Beteende som endast är självdestruktivt är meningslöst att stifta lagar om

Jag vet faktiskt inte om jag vill leva i ett samhälle som säger "rätt åt dig!" till unga som börjar med tunga droger: Ett samhälle som ser knarklangare och hallickar som driftiga entreprenörer som man inte behöver utnyttjas av om man inte verkligen vill.

Vi måste skilja på självdestruktivt och destruktivt. Beteende som är destruktivt; såsom att utnyttja andra människor, tycker jag absolut att man ska kunna stifta lagar om; oavsett om man tar pengar i utbyte mot knark eller kroppar i utbyte mot pengar.

 

[Selly]

Re: Why stop there…?

”Tycka hit och tycka dit, lagstiftningen och den allmänna moralen går väl alltid hand i hand, ganska oavhängigt något slags strömlinjeformat system.”

Mjo. Det är förmodligen därför varenda tonåring laddar ner musik i ohemula mängder utan att för ens en sekund reflektera över om det är moraliskt eller ej. <font size="1">(Och ja, det där var ett ironiskt exempel. Vi behöver inte starta en deltråd om det.)</font size> Nä, jag håller inte med. Jag tycker att det strömlinjeformade systemet vore mycket bättre. Vill du bara prata om hur det är och inte om hur det borde vara så är ju hela den här tråden meningslös – det är som det är, och ingen på det här forumet kan göra något åt det.

”Men okej, att äta sig tjock är huvudsakligen självdestruktivt och bör inte lagstiftas kring, medan alkoholkonsumtion och prostitution är skadligt för andra och därmed bör lagstiftas kring. Är det inte lite så det ser ut idag då?”

Eller så är ingen av de där tre företeelserna direkt skadliga för omgivningen. Men att det är min åsikt tror jag att du redan visste.

 

[Eksem]

Re: Why stop there…?

Jag tycker faktiskt ditt ironiska exempel är utmärkt. Utifall att den allmänna moralen säger att det är okej att luckra upp upphivsrätten kommer den till slut bli uppluckrad. Det är i alla fall så jag tror att det kommer se ut i framtiden.

Jag pratar inte så mycket om hur det är som jag pratar om varför det är. Vilket i mitt tycke är ungefär som det borde vara, fast långsammare.

Jag tycker att alkoholmissbruk, prostitution och fetma är skadligt för andra är brukaren, och alkoholmissbruk och prostitution är det direkt.

 

[Selly]

Re: Why stop there…?

”Jag vet faktiskt inte om jag vill leva i ett samhälle som säger "rätt åt dig!" till unga som börjar med tunga droger: Ett samhälle som ser knarklangare och hallickar som driftiga entreprenörer som man inte behöver utnyttjas av om man inte verkligen vill.”

Vänligen lägg inte orden i min mun. Hallickar har jag inte mycket till övers för. Min kropp är min egen, och jag skulle må mycket bättre om någon politisk elit inte försökte bestämma över vad jag får och inte får göra med den – oavsett om det handlar om att sälja sexuella tjänster, knapra piller eller sticka nålar i armarna. <font size="1">Och om någon får för sig att påpeka att det inte är olagligt att sälja sex, utan att köpa: Låt bli. Det är ett meningslöst argument, ty effekten (och i än högre grad: avsikten) är likadan i vilket fall – avsaknaden av hor. Vem som bestraffas är irrelevant.</font size>

 

[Selly]

Re: Why stop there…?

”Det är i alla fall så jag tror att det kommer se ut i framtiden.”

Det hoppas jag verkligen inte, för den dagen det sker dör utvecklingen.

”Jag tycker att alkoholmissbruk, prostitution och fetma är skadligt för andra är brukaren, och alkoholmissbruk och prostitution är det direkt.”

Nej. Möjligen indirekt, men inte direkt. Köper man sex så är det ingen som skadas utom möjligen man själv. Förutsatt att man inte bär på en massa sjukdomar eller tar till tvång, but those are totally different issues.

 

[Eksem]

Re: Why stop there…?

Útvecklingen av vad?


"tar till tvång"

Jo, hela poängen med det här med "den lyckliga horan" innebär ju att horan faktiskt inte njuter av sitt värv, utan är tvingad, av sin hallick eller av torsken eller av sitt missbruk.

 

[Selly]

Re: Why stop there…?

”Útvecklingen av vad?”

Om du vill diskutera upphovsrätt så föreslår jag att du startar en ny tråd. Själv lägger jag ner det här spåret, för det har inget med den nuvarande tråden att göra.

”Jo, hela poängen med det här med ’den lyckliga horan’ innebär ju att horan faktiskt inte njuter av sitt värv, utan är tvingad, av sin hallick eller av torsken eller av sitt missbruk.”

En hallick är väl i det närmaste att jämföra med en slavdrivare, vilket i högsta grad är skadligt för andra människor, och därför något jag alltså anse bör vara olagligt. En torsk som brukar tvång är inte en torsk – han är en våldtäktsman. Det bör också vara olagligt. Missbruk är inget tvång, och det finns hjälp att få mot sådant.

 

[Rising]

Re: Why stop there…?

Min kropp är min egen, och jag skulle må mycket bättre om någon politisk elit inte försökte bestämma över vad jag får och inte får göra med den

Antingen talar du bara om din egen kropp nu (och då vet jag inte riktigt vad du gör i den här tråden), eller så talar du om din åsikt om vilken syn samhället ska ha på både din, min och alla andras kroppar (vilket är vad jag trodde och tog för givet).

Om du då inte tycker att samhället ska göra något åt unga som blir beroende på knark eller som börjar gå på gatan, då har vi fått just vad jag talade om: Ett samhälle som säger "rätt åt dig" till dessa unga.

Eller har du någon annan teori? Kanske säger samhället i själva verket "vad bra att du använder din personliga frihet till att bli beroende på narkotika, och vad fiffig du är som uttrycker din sexuella frigörelse samtidigt som du tjänar pengar!" :^)

Då jag vet att du brukar se rött så fort som någon raljerar över vad du skriver så sammanfattar jag kritiken ovan i annan form: Är din frihet till självdestruktivitet så viktig att du i din strävan att uppnå denna frihet är villig att bygga ett samhälle där det blir fritt fram för andra att utnyttja denna frihet? Tjänar du mer på att kunna få knarka/hora om du vill, än vad de förlorar som börjar knarka/hora pga faktorer såsom fattigdom, press och dålig självbild?

Jag vill inte lägga några ord i din mun, men jag tänker fortsätta dra konsekvenserna av vad du säger; på samma sätt som du har gjort tidigare i tråden (och som jag faktiskt önskar att du fortsätter göra med det jag skriver, eftersom jag ju annars inte kan hitta några brister att täppa till i min argumentation).

 

[Eksem]

Re: Why stop there…?

"Om du vill diskutera upphovsrätt så föreslår jag att du startar en ny tråd. Själv lägger jag ner det här spåret, för det har inget med den nuvarande tråden att göra."

Jodå, den har lite med tråden att göra, men bara ur det perspektivet att jag menar att det som exempel inte är så dumt ändå, eftersom jag tror att om majoriteten av människorna här i världen vill se en upplúckring av upphovsrätten så kommer vi också att se en sådan. Vidare diskussioner kring upphovsrättens vara eller icke vara tycker inte jag heller hör hemma här.


"En hallick är väl i det närmaste att jämföra med en slavdrivare, vilket i högsta grad är skadligt för andra människor, och därför något jag alltså anse bör vara olagligt. En torsk som brukar tvång är inte en torsk – han är en våldtäktsman. Det bör också vara olagligt. Missbruk är inget tvång, och det finns hjälp att få mot sådant. "

Vilket innebär att du menar att prostitution skulle vara lagligt så länge det inte kommer existera hallickar eller våldsamma torskar? Ett utmärkt exempel på varför jag håller med andra i den här tråden som inte heller är så förtjusta i tanken på lagsystem som bygger på att hålla på principer istället för att se på verkligheten.

 

[ReservoirHamster]

Visserligen är det inte upp till mig att avgöra vad andra människor bör betrakta som "att leva ett värdigt liv", men likväl skulle jag vilja påstå att prostitution inte på något som helst sätt är ett värdigt sätt att leva sitt liv.

Jag skulle personligen aldrig kunna tänka mig att sälja min kropp (inte för att någon skulle kunna tänka sig att köpa den), men det innebär ju inte att jag kan pålägga andra samma restriktion.

Jag är något av en moralisk relativist, tror inte på någon objektiv och absolut moral, så om någon annan säger att det inte är något fel på att köpa eller sälja sex skulle jag känna mig som en hycklare om jag sade emot.