Nekromanti Rape of thrones

[Mutanten]

Har bara ytligt följt Knausgård-drevet. Men det är kul med kulturdebatter. De är så otroligt elaka och skoningslösa. Men jag lutar åt att Knausgård har mer rätt än fel. Även om han inte har rätt i allt.

Essensen i Knausgårds debattartikel är att han som författare måste få skriva om det som samhället klassar som moraliskt förkastligt i verkligheten utan att för den skull bli kallad nazist och pedofil av litteraturkritiker (som tex Ebba Witt-Brattström).

Att skriva en roman om en händelse är inte detsamma som att försvara den händelsen. Händelsen väljs för att något väsentligt kan uttryckas i och med den. Detta väsentliga finns inte ens förrän händelsen visar fram det. Det är det som är litteratur.

Att Jonas Gardell sedan torpederar hela kulturdebatten med sitt antiintellektuella inlägg gör man bäst i att glömma.

 

[Arfert]

Essensen i Knausgårds debattartikel är att han som författare måste få skriva om det som samhället klassar som moraliskt förkastligt i verkligheten utan att för den skull bli kallad nazist och pedofil av litteraturkritiker (som tex Ebba Witt-Brattström).

Det har han rätt i.

 

[krank]

Essensen i Knausgårds debattartikel är att han som författare måste få skriva om det som samhället klassar som moraliskt förkastligt i verkligheten utan att för den skull bli kallad nazist och pedofil av litteraturkritiker (som tex Ebba Witt-Brattström).

Förutsatt att man ignorerar nästan allt han skriver så kan man kanske få den uppfattningen. Men han tycks totalt ha missuppfattat kritiken Witt-Brattström skrev, så hans debattartikel är ett slag i luften. Som dessutom avslöjar rätt mycket, givet att han inte bara diskuterar litteratur utan också högst ickelitterära saker. Han är ju till exempel väldigt upprörd över att SD benämns som nyfascistiska "trots att alla vet att det inte är så". Vilket är en vanlig tankevurpa hos folk som är inkapabla att tänka utanför den egna lådan. Det är nämligen inte alls så att "alla vet" att SD "inte är" nyfascister.

Liknande tankefel genomsyrar hans text. Men det är också han som tidigare påstått - även det utanför fiktion och text - att "alla män" minsann hela tiden tänker på hur det skulle vara att ligga med de kvinnor de möter. Där kan man snacka mansfientligt och degraderande uttalande!

(Samma typ av "misandri" hos män finns överallt - vi män anses ha en "obändig" och djurisk sexdrift som alltid är på. Av någon anledning blir folk inte lika upprörda när Knausgård säger att alla män alltid tänker på hur det skulle vara att ha sex med kvinnor de möter, eller när forumiter påstår att "alla män kollar på porr", som när en kvinna som mött åtskilliga offer för mäns våld i nära relationer säger exakt samma sak men med andra ord - "män är djur")

 

[Mutanten]

Han är ju till exempel väldigt upprörd över att SD benämns som nyfascistiska "trots att alla vet att det inte är så". Vilket är en vanlig tankevurpa hos folk som är inkapabla att tänka utanför den egna lådan. Det är nämligen inte alls så att "alla vet" att SD "inte är" nyfascister.

Det är en omöjlig diskussion eftersom frågan om SD är "nyfascistiskt" eller inte mest är en definitionsfråga. Jag är inte säker på att du och KO Knausgård menar samma sak med nyfascism. Om man läser på Wikiepdia om nyfascism så tycker jag att SD står ganska långt ifrån nyfascismen:

Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer. En annan inspirationskälla är Julius Evola. Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

De saker som jag har markerat tycker jag inte man ser i SD annat än hos enstaka företrädare för partiet. Det är tveksamt om partiet som sådant kan klassas som nyfascistiskt bara för att enstaka företrädare kanske är det.

Man behöver inte leta länge på nätet innan man hittar information om att det råder delade meningar om SD är nyfascistisk eller inte. Jag tycker att forskaren Anna-Lena Lodenius resonemang i SVT som jag länkade till precis är ganska vettigt. Hennes beskrivning av nyfascism liknar Wikipedias beskrivning och hon tar upp Gyllene Gryning och Jobbik som ex på nyfascistiska partier.

Men inget hindrar ju dig från att kalla SD nyfascistiskt om du vill men jag tror risken finns att du snarare legitimerar nyfascismen än att du fördömer SD genom att göra så eftersom du bidrar till det Anna-Lena pratar om dvs begreppsförvirring.

Jag tycker också det är viktigt att man gör skillnad på vad man tycker om SD och om SD är ett nyfascistiskt parti eller inte. Jag ställer mig tveksam till att SD är ett nyfascistiskt parti utan att för den skull påstå att jag skulle sympatisera med SD. Det är lätt att föras på avvägar av sina känslor.

 

[Vimes]

Det har han rätt i.

Problemet är väl bara att ingen kallat honom vare sig nazist eller pedofil.

 

[Ond bråd död]

Huruvida SD är (ny)fascistiskt handlar mest om hur hårt man kan omdefiniera ordet. Riksclownen Arnstedt (eller vad han heter) har gjort en stark insats för att förändra ordets betydelse för att passa den rådande ordningens vilja.

Nyspråkstrenden idag är nog bland det obehagligare inom PK-ismen (eller vad ni vill kalla fenomenet), det är så utstuderat att man nästan blir konspiratorisk.

 

[Björn den gode]

Nyspråkstrenden idag är nog bland det obehagligare inom PK-ismen (eller vad ni vill kalla fenomenet), det är så utstuderat att man nästan blir konspiratorisk.

Ja för "PK-ismen" är ju inte alls nyspråk, det är så utstuderat så att man nästan blir konspiratorisk.

 

[Mutanten]

Problemet är väl bara att ingen kallat honom vare sig nazist eller pedofil.

Inte ordagrant kanske men de har liknat honom vid nazist och pedofil.

Ebba Witt-Brattström antyder att Kanusgård är en pedofil när hon beskriver hans skrivande som "litterär pedofili":

Faktum är att litterär pedofili blev svensk högkultur när ”Autisternas” sexton nyanser av jag våldförde sig på tonåringar och till och med på en nioåring. Knausgård, som är en annan av Larssons beundrare, debuterade 1998 med romanen om läraren Henrik Vankels erotiska besatthet av trettonåringen Mirjam (”Ut ur världen”).

Och en person som heter Arnstad har kallat Kanusgård för nazist och ingenting annat.

Så Knausen är inte helt ute och cyklar när han påstår det.

TIllägg:

-

 

[Krille]

Moderering:

Håll er till ämnet!

Den här tråden handlar om GRR Martins bok och tv-serien därom och våldet och sexet och våldtäkterna däri, så som dessa avhandlades i Niklas73s pod.

Alla avstickare om PK-ism, Knausgård, Milli Vanilli, skogs- och pappersföretags chefer eller NÅGOT annat än GRR Martins bok och tv-serien däri kommer att leda till helt godtyckligt klick på knappen Avstängning.

Tack för er uppmärksamhet.

 

[Vimes]

Inte ordagrant kanske men de har liknat honom vid nazist och pedofil.

Men ärligt talat. Caset var ju att inte övertolka och guilt-by-associata! Knausgård är inte pedofil för att han skriver om mogna män som ligger med trettonåringar och Witt-Brattström vare sig hävdar eller liknar Knausgård vid en pedofil för att hon diskuterar dessa teman i hans verk.

Jösses.

 

[Ond bråd död]

Ja för "PK-ismen" är ju inte alls nyspråk, det är så utstuderat så att man nästan blir konspiratorisk.

Var inte fånig. Det finns ett fenomen i samhället och då uppstår ord som PK eller åsiktskorridor.Den form av nyspråk jag syftar på är när det byter ord eller börjar förändra ords betydelse för att kunna hoppa på sina motståndare.

Just "fascism" är ju rätt briljant. Man kunde ju inte kalla SD för fascister utan att se ut som en idiot, men genom att trolla med språket kunde man göra om ordet så det passade och man hade ännu ett skällsord att kalla sina fiender. Nu har jag ju tillräcklig koll på bakgrunden här för att inte bli konspiratorisk; "Historikern" Arnstad (tack Mutanten) har gjort sig en karriär på att ropa Nazism. Tidningarna älskar ju att att kunna drämma till med nazism eller fascism i rubrikerna.

 

[Krille]

Moderering:

Eftersom Vimes och Ond Bråd Död inte kan läsa modererande inlägg så får de två dagar ledigt att öva sitt ABC.

 

[Staffan]

Böckerna har en hel del delar som är rätt råa, men tv-serien har skruvat upp sex-och-våld-ratten till 11, framför allt när det gäller kombinationen av de båda. Detta började redan i säsong 1 - i boken var Khal Drogo en förvånansvärt ömsint älskare som respekterar den unga Danaerys gränser och vilja, och som inleder deras bröllopsnatt med att visa att han förstår och respekterar ordet "nej." I TV-serien är det tvärtom - Drogo insisterar på att få sin rätt på bröllopsnatten trots Danaerys rädsla. Senare säsonger har fortsatt på den inslagna vägen, till den grad att jag börjar tycka det är rätt obehagligt.

 

[Kärlekscraft]

Böckerna har en hel del delar som är rätt råa, men tv-serien har skruvat upp sex-och-våld-ratten till 11, framför allt när det gäller kombinationen av de båda. Detta började redan i säsong 1 - i boken var Khal Drogo en förvånansvärt ömsint älskare som respekterar den unga Danaerys gränser och vilja, och som inleder deras bröllopsnatt med att visa att han förstår och respekterar ordet "nej." I TV-serien är det tvärtom - Drogo insisterar på att få sin rätt på bröllopsnatten trots Danaerys rädsla. Senare säsonger har fortsatt på den inslagna vägen, till den grad att jag börjar tycka det är rätt obehagligt.

Precisely, inte George rr Martins verk, vilket somliga härinne inte verkar veta. Det är HBO som skruvat upp det pornografiska i det hela. http://en.wikipedia.org/wiki/Sexposition
Ta bara en titt på deras andra serier som Deadwood och Rome.
Varför?
Ge mig ett U!
Ge mig ett N!
Ge mig ett D!
Ge mig ett E!
Ge mig ett R!
Ge mig ett H!
Ge mig ett Å!
Ge mig ett L!
Ge mig ett L!
Ge mig ett N!
Ge mig ett I!
Ge mig ett N!
Ge mig ett G!

 

[Lukas]

http://tafkarfanfic.tumblr.com/post/119770640640/rape-in-asoiaf-vs-game-of-thrones-a-statistical

Det fungerar inte riktigt att skylla på att tv-serien lägger till mer våldtäkter än bok-serien

 

[.113]

Å andra sidan Lukas är väl frågan egentligen kanske mer hur han lägger fram den i boken, och hur de porträtteras i serien. Jag har inte läst böckerna så jag vet inte, jag har heller inte sett sista säsongen så jag kan inte jämföra där. Men det är skillnad på att nämna att något händer, och att skildra det i detalj t.ex.

 

[Mundo]

Böckerna har en hel del delar som är rätt råa, men tv-serien har skruvat upp sex-och-våld-ratten till 11, framför allt när det gäller kombinationen av de båda. Detta började redan i säsong 1 - i boken var Khal Drogo en förvånansvärt ömsint älskare som respekterar den unga Danaerys gränser och vilja, och som inleder deras bröllopsnatt med att visa att han förstår och respekterar ordet "nej." I TV-serien är det tvärtom - Drogo insisterar på att få sin rätt på bröllopsnatten trots Danaerys rädsla. Senare säsonger har fortsatt på den inslagna vägen, till den grad att jag börjar tycka det är rätt obehagligt.

Sorry, men det här stämmer inte alls. Böckerna är grymt, GRYMT mycket sjukare än TV-serien.
För att jämföra Sansas bröllopsnatt (som inte ska vara Sansa i böckerna, hon är inte där) från TV till bok.
På TV får vi se klänningen rivas upp och sen står Theon/Reek och gråter. Det är uppenbart att de har sex som inte är skönt alls för Sansa för hon kvider.

I boken så deltar Reek, som har en infekterad mun to the point where he is loosing teeth och Ramsay låter även sina hundar delta. Jag går inte in på mer detalj än så men att säga att serien har "skruvat upp det" är en myt. Däremot har TV-serien kämpat hårt för att all nakenhet vi ser ska vara från fotomodeller och inte från vanliga människor och dessutom lagt in nakenhet där den inte behövs/har funnits med i TV-serien. Och dessutom är hårt male-gaze-igt.

Som när Greyworm ska bli kär i Missandei

Eller när Whatever-her-face-is Sand ska flörta i fängelsecellen

Eller när Dany badar och en misstänkt lönmördare kommer in i hennes rum och hon reser sig upp för att prata med honom.

Eller när Talisa ligger i sängen och viftar med fötterna medan Robb pratar krigs-strategi.

Det finns fler exempel, men boobies and butt är bara så kul. Ni får googla själva.

Den enda gången två icke-fotomodeller-människor snuskar till det (Sam och Gilly) så är de fullt påklädda under akten.

Poängen är att vill man anklaga serien för något så kan man anklaga den för att vara Male-gazey som fan men att säga att de "skruvat upp böckerna" är bara en myt. Böckerna hade mer sex och våld, mycket, MYCKET mer grafiskt än tv-serien också

Det är också jäkligt problematiskt att serie-skaparna inte anser att vissa scener är våldtäkt när de uppenbarligen är det.

Att gå ut i världens för tillfället mest nedladdade och sedda TV-serie och säga att det här inte är tänkt att vara våldtäkt gör mig lite obekväm.
I böckerna säger hon nej till en början för hon är rädd att prästerna ska höra dem, men ger snabbt med sig när Jamie övertygar henne att så inte är fallet. I serien kvider hon och säger nej från början till slut och sen går filmteamet ut och säger att det inte är våldtäkt.

 

[Leon]

Jag tror att det blir för mycket fokus på GRR Martin som person här - samma problematiska tendenser finns förstås också hos kvinnliga författare - tänker t.ex. på homofoba våldtäktsscener hos Katherine Kerr.

Jag vet inte vad det är med fantasy och sexuella övergrepp, kanske är en sorts fixering vid sexuell skam kopplat till konservatism och den patriarkala hierarki som genomsyrar så mycket fantasy. Om berättelsen handlar om Herrenmoral och ädelhet mot skam och förtappelse - dvs i grund och botten är viktoriansk/romantisk - så är sexuell skam per automatik en del av verktygslådan vad gäller hot och spänning. Men vi lever inte längre i ett viktorianskt samhälle och de sexuella handlingar som kan leda till skam och fasa är så mycket färre och extremare - och går då oftare över gränsen till vidriga övergrepp.

Det är inte Martin - det är (konventionell) fantasy i stort. Och jag tror inte att det är Martins kön, brillor och keps som är problemet - utan bara hans popularitet.

 

[Arfert]

Nu ska jag inte vara sån, men för de här som bara läser fantasy/sf så kan jag berätta att det vimlar av våldtäkter i "vanlig" litteratur också. Kanske mer, om det är böcker där våld förekommer

Inte konstigt, för det är "drama" och ett brott som har mer dimensioner än vanlig misshandel eller mord. Saker som skuld, skam och heder förknippas som bekant med våldtäkt. Vilket gör det lockar till sig författare som flugor till en sockerbit. Det är ett tacksamt brott att skriva om.

(SF däremot är relativt våldtäkts-fri. Även om det finns så är det rätt sällan.)

 

[Arfert]

Mundo, det är inget fel på sex och nakenhet på TV.

Och tendensen är att det blir fler och fler nakna snubbar i GoT.