Nekromanti Reality is just a point of view

[Leon]

Får säga att diskussionen om att bryta förväntningar/narrativa modeller är tokintressant (tack Flanell för länkarna!), men jag är inte helt säker på om det handlar om "verklighet" eller om det handlar om verkshöjd. Hur skapar man något faktiskt _nytt_, något med mervärde, som spelgrupp eller som spelförfattare.

 

[Ram]

Well, i blorben så vet alla inblandade att det är verkligt. I alla andra spelstilar så handlar det om vad som känns verkligt. Ja, fördefinerade sanningar är ju inte helt ovanligt i andra spelstilar men ni förstår vad jag menar

Det man vet är väl att det inte är godtyckligt? Bara 1-sanningar är definierade och om en har en komplexare väv av beroenden i sin blorb så kommer inte 1-sanningen nödvändigtvis vara densamma från ett tillfälle till ett annat då storyn ändrat innehållet i objektet? 2-sanningar är tabeller och förberedda icke-utplacerade objekt och därmed inte fasta sanningar?

Edit: Läs gärna ”bara” med välvilliga ögon. Det kommer utgöra huvuddelen av ”världen”.

 

[Leon]

Om spelledaren bestämmer allt godtyckligt, då utforskar vi spelledarens värld snarare än ”verkligt”. Men om spelledaren säger ”Nu slår jag på tabell X, med alternativ A, B och C” – då sitter vi och rullar på tabeller snarare än att vi utforskar något ”verkligt”.

Det är fortfarande Spelledaren som beskriver utfallen från slumptabellerna och introducerar dem i spel. Det är spelledaren som sedan beskriver hur saker förhåller sig till varandra i spel.

Jag förstår att med blorb, och, antar jag, minis och rutnätsdungeon, så kan man minska hur mycket som behöver tolkas. Men jag har väldigt svårt att se att det skulle minska spelgruppens tolkningsarbete så mycket att det inte längre är godtycke.

 

[krank]

att det inte längre är godtycke.

Är inte "godtycke", som typ allt annat här i världen (eller det mesta iaf), en glidande skala snarare än en binär på-av-grej?

Som jag tänker mig det så är det typ en skala från "upplevs helt godtyckligt" till "upplevs inte godtyckligt alls" och sedan har var och en i varje situation ett gränsvärde för när man tycker att det blir för godtyckligt. Typ.

Blorbig prepp gör väl helt enkelt så att upplevelsen för vissa blir inom gränsvärdet?

 

[luddwig]

Som jag tänker mig det så är det typ en skala...

Så tänker jag också. Så spelvärldens "soliditet" skulle kunna vara allt från 0 % till 100 %, där 0 % är totalt hittepå vid bordet och 100 % är total prepp i förväg. Vad som är godtagbart är sedan en smaksak.

 

[Leon]

Är inte "godtycke", som typ allt annat här i världen (eller det mesta iaf), en glidande skala snarare än en binär på-av-grej?

Som jag tänker mig det så är det typ en skala från "upplevs helt godtyckligt" till "upplevs inte godtyckligt alls" och sedan har var och en i varje situation ett gränsvärde för när man tycker att det blir för godtyckligt. Typ.

Blorbig prepp gör väl helt enkelt så att upplevelsen för vissa blir inom gränsvärdet?

Visst, det är jag helt med på. Framförallt att det inte _upplevs_ som godtyckligt.

 

[ceruleanfive]

Är inte "godtycke", som typ allt annat här i världen (eller det mesta iaf), en glidande skala snarare än en binär på-av-grej?

Som jag tänker mig det så är det typ en skala från "upplevs helt godtyckligt" till "upplevs inte godtyckligt alls" och sedan har var och en i varje situation ett gränsvärde för när man tycker att det blir för godtyckligt. Typ.

Blorbig prepp gör väl helt enkelt så att upplevelsen för vissa blir inom gränsvärdet?

 

[krank]

Visst, det är jag helt med på. Framförallt att det inte _upplevs_ som godtyckligt.

Ja, alltså, som determinist har jag ju svårt att tänka mig saker som "faktiskt" är godtyckliga. Åtminstone i sådana här sammanhang. Huruvida något "är godtyckligt" är ju alltid en fråga om upplevelse, i mina ögon.

 

[Mogger]

Hur menar du? Vilka redskap saknas för att göra vad? Vad är inte ett ”problem”?

Det jag menar är i princip att ett större ännu inte upptäck content kommer vara endast spelledarens att förvalta vartefter världen förändras av storyn. Det finns ingen delad vy/upplevelse av det som inte spelarna sett.

Du talade om problem i posten jag inte kunde citera because forumet, men jag vill hellre prata om perspektiv. Och jag håller med dig om att så fort man lämnar grottan/rummet så blir det väldigt många rörliga delar för SL att hålla reda på och det är där jag känner att jag inte har redskap att hantera dem på annat sätt än genom att dra saker ur hatten, baserat på vad som är rimligt, önskvärt, dramatiskt etc.

 

[Mogger]

Blorbig prepp gör väl helt enkelt så att upplevelsen för vissa blir inom gränsvärdet?

Jo, men det är ju mer än så. Det är ett helt teoribygge. Och det är nytt. Det är det intressanta här.

 

[Mogger]

Eller så här, jag är egentligen inte superintresserad av att veta var någons gräns för godtycke ligger. Jag är intresserad av Sandras idéer och det är en del att fundera på. Vill man vara med och fundera så vore det kul. Vill man inte är det också helt ok. Men jag kommer nog försöka vränga huvudet runt detta ett tag nu. ba så ni vet

 

[krank]

Jo, men det är ju mer än så. Det är ett helt teoribygge. Och det är nytt. Det är det intressanta här.

Ja, absolut!

Jag menade absolut inte att nedvärdera eller förenkla blorben. Jag ville bara tydliggöra skillnaden (i mina ögon) mellan att säga att "den blorbiga preppen tar bort / tar inte bort godtycklighet" och att säga att "den blorbiga preppen påverkar var på skalan av upplevd godtycklighet saker hamnar". Jag talar alltså specifikt bara om preppen, och specifikt i relation till binär kontra fingradig skala av (upplevd) godtycklighet.

 

[olaberg]

Verkligheten kan verkligen upplevas som rälsad av Den Stora Himmelska Spelledaren ibland, och upplevas som godtycklig och framslumpad ibland. För en verklig känsla behöver man som spelledare kanske göra lite bägge?

Och det har säkert att göra med ens förförståelse och förväntan på världen. En determinist (@krank?) kommer att tolka världen på ett sätt, andra på ett annat sätt.

Under cirka tjugo års tid, från tjugoårsåldern till och med fyrtioårsåldern, var jag kristen med en tro på en levande Gud. Då levde jag med en sorts förståelse. Sedan ett antal år är det inte så längre, och från och med då har jag en annan förståelse. Skiftet av mentala glasögon har på flera sätt förändrat världen för mig. Fast det bara är en förändring inom mig själv, världen har inte förändrats vad jag vet.

Rollspelsvärlden, tänker jag mig, måste vara möjlig att tro på för alla inblandade. Och det innebär ett troligt mönster av händelser, troligt inom världens inneboende logik. Om dessa händelser känns teleologiskt motiverade av Ödet eller Gud, eller om de känns slumpartade, det spelar ingen roll. Bara händelserna känns troliga.

 

[Rangertheman]

Rollspelsvärlden, tänker jag mig, måste vara möjlig att tro på för alla inblandade. Och det innebär ett troligt mönster av händelser, troligt inom världens inneboende logik. Om dessa händelser känns teleologiskt motiverade av Ödet eller Gud, eller om de känns slumpartade, det spelar ingen roll. Bara händelserna känns troliga.

Hade jag kunnat gilla ditt inlägg mer än en gång hade jag gjort det!

 

[Mogger]

Rollspelsvärlden, tänker jag mig, måste vara möjlig att tro på för alla inblandade. Och det innebär ett troligt mönster av händelser, troligt inom världens inneboende logik. Om dessa händelser känns teleologiskt motiverade av Ödet eller Gud, eller om de känns slumpartade, det spelar ingen roll. Bara händelserna känns troliga.

Jo, men är inte in-game kausalitet numera helt och fullt etablerat som något gott och eftersträvansvärt? Det har varit go to svaret under ganska många år, och det intressanta här är att det nu finns ett annat svar som tycks minst lika giltigt. Suspension of disbelief har varit självklart för mig men det här teoribygget vänder på det. Och visst, de möts ju någonstans på mitten, men det är inte det intressanta här.

 

[Ram]

Du talade om problem i posten jag inte kunde citera because forumet, men jag vill hellre prata om perspektiv. Och jag håller med dig om att så fort man lämnar grottan/rummet så blir det väldigt många rörliga delar för SL att hålla reda på och det är där jag känner att jag inte har redskap att hantera dem på annat sätt än genom att dra saker ur hatten, baserat på vad som är rimligt, önskvärt, dramatiskt etc.

Ja titta, det skrev jag visst. Dåligt ordval av mig. Jag menade egentligen att det Handlade om informationsförvaltning vilket inte är ett problem.

Vad gäller din avsaknad av verktyg så tycker jag blorb definierar det. Endera preppar du noga eller också tar du hjälp av regler, tabeller och oplacerat prepp. I nödfall så blir det safe and booring impro.

 

[Ram]

Vad ser ni andra prepp som en garant för? Är det kvalitet? Konsekvens? Detaljism? Att det inte är föränderligt? Annat? Och varför känner ni så inför det?

 

[Mogger]

Vad gäller din avsaknad av verktyg så tycker jag blorb definierar det. Endera preppar du noga eller också tar du hjälp av regler, tabeller och oplacerat prepp. I nödfall så blir det safe and booring impro.

Mjo, men det är ju snarare principer och ideal. Jag ser inte riktigt hur mitt idealspel ska blorbas. Jag upplever en del problem med godtycke och jag förstår att mer prepp är en del av lösningen men jag tror att vi bara precis har börja skrapa på ytan här. Det finns mer och det kan nog förgrenas åt nya håll.

 

[Ram]

Mjo, men det är ju snarare principer och ideal. Jag ser inte riktigt hur mitt idealspel ska blorbas. Jag upplever en del problem med godtycke och jag förstår att mer prepp är en del av lösningen men jag tror att vi bara precis har börja skrapa på ytan här. Det finns mer och det kan nog förgrenas åt nya håll.

Ok, skall bli spännande att se var du hamnar i tankarna!

Men tycker du verkligen att de tre sanningarna är visioner och ideal i blorb...? Jag ser dem som väldigt konkreta och kokbok:iga. Endera är det skrivet i 1-prepp, annars ”använd reaktionstabellerna/de sociala färdigheterna/... as written”. Eller?

 

[Mogger]

Ok, skall bli spännande att se var du hamnar i tankarna!er[/QUOTE

Ja!

QUOTE=Ram;n329702]
Men tycker du verkligen att de tre sanningarna är visioner och ideal i blorb...? Jag ser dem som väldigt konkreta och kokbok:iga. Endera är det skrivet i 1-prepp, annars ”använd reaktionstabellerna/de sociala färdigheterna/... as written”. Eller?

Såhär:

Att preppa statiskt material (hus, grottor etc) är enkelt. Beskriv dem bara. Men dynamiskt material? Grupperingars föränderliga resurser? SLPs flexibla agendor? Allianser som bryts? Vänskap som övergår till kärlek? Allt sånt ser jag inte att blorben löser utan att bryta mot rock - paper-principen. Och vad är salient? Vad är safe & boring?

Jag tror även att regelsystem kan hjälpa till här. Jag tror inte att enkla regler nödvändigtvis hjälper blorben. Jag tror mer på målinriktade regler.

Etc!