Nekromanti Recensioner bör utgå från vad ett spel försöker vara

[Fiktionslek]

Vilken ansats en recension bör ha bör väl även vara kopplat till den tilltänkta publiken. Till exempel skulle väl Avengers: Endgame bedömas annorlunda i ett sammanhang som diskuterar superhjältar än i ett sammanhang som pratar Seriös Film.

Det klart man får tänka på läsarna! Nu är jag inte så bekant med Seriös Film som sammanhang, men så här: Det vore ju jättekonstigt, tycker jag, om man i en tidskrift om tecknade superhjältar dissade den typografiska romanen Doktor Glas för att man misslyckats med färgsättningen eller tuschningen! Dvs. om man har en specifik inriktning hos sin publik så styr det ju i någon mån vad man tar upp för verk. Väljer man då något som är lite off men som ändå kan vara av intresse, då tycker jag fortfarande att man måste beakta faktumet att verket kanske inte är gjort för det sammanhang man skriver om det i.

Hälsar

Christian

 

[2097]

Telefonen ringde innan jag hann slänga ut boken och nu har jag lugnat ner mig något.

OK, ang recensenter... jag tycker om att läsa Eberts (salig vare) filmrecensioner för han är jättebra på att skriva, och han går ofta emot strömmen av andra kritiker, men hans betyg har en brist för mig. Dom är otroligt dåliga på att förutspå om jag kommer tycka om filmen.

Jag tycker om Tom Vasels recensioner av en helt annan anledning. Han är inte den bästa på att skriva/prata eller på att förklara spelet på ett tydligt och koncist sätt. Det är charmigt att han har låtit oss lära känna honom och hans vänner så bra under dom många åren han har gått att följa. Men framför allt: hans recensioner är ett otroligt bra verktyg för mig att förstå vilka spel jag kommer tycka om eller ogilla.

Det konstiga är att jag håller med Ebert mycket oftare än Vasel. Jag och Vasel har väldigt olika smak jämfört med varandra.

Men det är mycket tydligare med Vasel än Ebert varför Vasel gillar och ogillar sina spel. Han kan såga ett spel som gör mig pepp på det (och när jag spelar så inser jag att mycket riktigt var det precis i min smak) och han kan hylla ett spel som får mig att tänka att nja det där är nog inget för mig (och när jag spelar så inser jag att mycket riktigt var det inte det). Medan Ebert har fått mig att missa guldklimpar eller se rena potätisar alldeles för många gånger med sitt inkonsekventare eller outgrundligare perspektiv.

Förhoppningsvis är mina recensioner av det slaget att det hjälper åtminstone några på åtminstone något sätt. Sen är jag inte så bra på att skriva. Men jag hade behövt en sån här recension som jag skrev. Och jag skrev den under loppet av flera dagar. Jag vet att jag hasplar ur mig grejer här på WRNU i rask takt men en del grejer filar jag på längre, har flera saker som puttrar parallellt här i min lilla emacs. Och att jag har hög takt betyder inte att det är gratis för mig eller enkelt för mig. Cette leçon c'est pour vous, jag anstränger häcken av mig här för jag bryr mig om er, för jag har lärt mig så mycket här, för jag vill betala tillbaka med saker jag nu själv har kommit på eller lärt mig annorstädes.

Ang Undertale...

jag är inte den som gillar quirkiga små earthboundar och homestuckar och stardewvalleyar och sånt. Nej, bevare mig. Men jag tycker om ett riktigt bra intensivt bullet hell. Och Undertale på

Spoiler

pacifist mode

är precis det. Musiken är grym också. Rekommenderas varmt till alla som tycker om bra bullet hell shooters.

Med andra ord: saker kan recenseras utifrån olika vektorer. Genomsnittet genom verket kan göras med olika snitt och olika knivar. Om alla recensioner tog samma utgångspunkt skulle det bara behövas en enda recension nånsin.

Sen: "vad försöker spelet göra". Ja, jo... det är väl bra om recensionen belyser det och gör det tydligt vad det försöker göra. Vilket var precis vad jag försökte mitt allra bästa att göra. "Den här boken verkar inte vara så blorbig som jag hade trott / förväntat mig / önskat. Det är närmare en byggsats än så. [nästa mening är ju lite ifrågasatt av Tomas så jag ska omvärdera den efter att ha läst grundboken ?] Dessutom verkar det finnas det en del rent oblorbiga (eller om man inte är försiktig, antiblorbiga) inslag med quantum keeps och att man ska placera saker i rollpersonernas väg osv. Dom går ju att strunta i."

Och på ett annat sätt "Den här boken utger sig för att skapa en episk kampanj att spela men pga oblorbigheten så kanske det mer blir en episk kampanj att berätta fram på ett story-sätt, än att blorb-spela fram, så caveat emptor på den fronten."

Och min recension var inriktad på hur kan vi lösa problemet, inte på usch och tvi och släng.

 

[Fiktionslek]

Spännande.
Jag tror faktiskt inte att jag håller med. När något bara recenseras utifrån vad det är/försöker vara får vi ju de konstiga nischer som AAA industrin är full av, där FIFA2021 måste få högsta betyg eftersom det objektivt är bättre på att vara FIFA än FIFA2020. Då tycker jag nog att man också kan utgå från klassen av saker det tillhör: är det bra för att vara ett spel? Eller till och med: är det bra för att vara kultur?

En recension måste utgå från en förståelse av vad spelet försöker vara, men är inte bunden av intentionen.

Men med det sagt kan jag också tänka mig att acceptera påståendet i OP och då istället lägga till
...men personligen föredrar jag kritik.

Jag tror kanske vi är överens om det mesta här. Jag menar att recensioner är kritik, inte konsumentupplysning i första hand. I fallet Fifa är det ju omöjligt att bedriva kritik utifrån att man avskyr att spelet inte har bra kontroller för att hoppa mellan plattformar. Man får liksom ändå resonera kring om det är roligt, intressant, nydanande etc. som sportspel åtminstone.

Hälsar

Christian

 

[2097]

Hahaha! Även i ett sånt perspektiv tycker jag att varje recensent borde granska sin text utifrån frågan: "Är det mig eller spelet som min recension handlar mest om?" Om det är det förstnämnda är det väl renhårigare att skriva om sig själv och försöka få det publicerat!

Är det nån som kan vara smutsflotthårig så är det isf du som gör en sån här personangreppstråd på yours truly!

Min blorb-tripp är inte menat att vara en ego-tripp, ja jo visst är det mysigt när typ Vincent och andra "kändisar" skriver om blorb men jag tycker om mediet forum och forumstrådar av en anledning. För jag vill bolla idéerna och utveckla dom och förbättra dom.

Det är visserligen viktigt att jag framstår som bra och cool och fräsch men den prion är lååååångt mycket mindre viktig än att blorbmodellen förbättras och skärps och det i sin tur är mindre viktigt än att vi [både DMs och spelskapare] får bättre designverktyg för att skapa och köra blorbiga spel och kampanjer.

Jag jobbade ett tag på en skola och att utbildningarna skulle vara bra var prio nummer tre. Kommer inte ihåg vad som var prio två. Att utbildningarna skulle framstå som bra var prio ett. Lyckligtvis sammanföll dom allra allra flesta åtgärder för att verka för både prio ett och tre på samma gång, men nån gång då och då uppstod det en smärtsam krasch där utbildningarna försämrades för att dom skulle verka bättre. (Exempel: lägga pengar på marknadsföring av skolan vs lägga pengar på revidering av studieplanen)

Jag lärde mig läxan av det. Min prio ett är att blorben ska bli bättre. Jag blir hellre patreon-avlönad proffs-forumit än bokskribent. För jag tycker om forum. Tycker om att få bra och ärliga frågor och jag får också mycket hjälp när jag själv har frågor.

 

[2097]

I fallet Fifa är det ju omöjligt att bedriva kritik utifrån att man avskyr att spelet inte har bra kontroller för att hoppa mellan plattformar. Man får liksom ändå resonera kring om det är roligt, intressant, nydanande etc. som sportspel åtminstone.

Guh vilka otroliga halmdockor av min recension som målas upp här! Har jag sagt att man ska hoppa mellan platformar i Fifa 2020?! NEJ
Har jag sagt att jag inte förstår var äventyrsplatserna ska placeras och hur och när eventen ska triggas och var och hur spelledarpersonerna ska förflytta sig och agera i Korpens klagan? JA. Och, det påbörjade ett bra samtal med Tomas och Brior som jag tyckte var URSPÄNNANDE.
Så what the fuck!! Det är inte som att jag bara "den här bananen är alldeles för röd" och pekar på ett äpple. JAG SKRIVER OM KONKRETA SAKER OM SPELET

 

[Staffan]

Spännande.
Jag tror faktiskt inte att jag håller med. När något bara recenseras utifrån vad det är/försöker vara får vi ju de konstiga nischer som AAA industrin är full av, där FIFA2021 måste få högsta betyg eftersom det objektivt är bättre på att vara FIFA än FIFA2020. Då tycker jag nog att man också kan utgå från klassen av saker det tillhör: är det bra för att vara ett spel? Eller till och med: är det bra för att vara kultur?

Det där är väl att dra saken lite väl till sin spets, till en värld där allt är det bästa för varje kategori består av exakt en sak.

Nu är jag inte jätteinsatt i FIFA, men i en recension av FIFA2021 hade jag förväntat mig:

• Hur står det sig i konkurrensen med andra aktuella sportspel? Detta gällande grafik, spelmekanik, o s v.
• Vad är det konkret som skiljer sig från FIFA2020, förutom rena datauppdateringar (vem spelar i vilket lag osv)?
• Hur förhåller det sig till spelmarknaden i stort gällande saker som är mer allmängiltiga (UX o s v)?

Hur mycket krut en recension lägger på olika aspekter av spelet beror så klart på vem recensionen är till för.

 

[2097]

Med sidhänvisningar

 

[Fiktionslek]

Telefonen ringde innan jag hann slänga ut boken och nu har jag lugnat ner mig något.

2097, jag vet att du har humör och för mig är det helt ok! Det är också lätt att förstå att du får det i relation till den här tråden. Men Måns utsaga om recensioner var det som till sist fick droppen att rinna över för mig efter återkommande läsupplevelser av den typ jag vänder mig mot i tråden. Jag ville skriva. Din recension hade jag ju läst för flera dar sen och klarat av att hålla tyst om. Så även om det är självklart att man läser tråden mot bakgrund av forumets nuvarande diskussioner, så är det jag skriver inte avsett som en recension av din recension, och verkligen inte en recension av dig.

Hälsar

Christian

 

[2097]

OK bra.

 

[MattiasLejbrink]

Alltså, nä, recensioner ska inte utgå från någonting. Utan avsändarens prägel blir en recension bara en faktaruta. Tvärtom tycker jag att "vad ett spel försöker vara" är en utmärkt sak att recensera i sig. Jag tänker att man ändå alltid måste läsa en recension, eller en valfri text för den delen, utifrån vem som är avsändaren. Samma som med inlägg på detta forum.

 

[RasmusL]

Alltså över lag håller jag väl med om att det inte bör vara regel att skribenter för hundagazin som recenserar rollspel utifrån hur bra de är på lydnad, men det känns ju rätt självklart. Därefter blir det en glidande skala där en säkert kan ha väl grundade åsikter om hur nära "smak" en kan komma utan att det blir trist. Jag gillar smak och tycke och särskilt på wrnu tycker jag att det är amazing då jag kan ta avstamp i vad jag vet om de som skriver när jag läser.

..och det är just wrnu som blir lite problemet med tråden va? Om jag startade en tråd i samma anda som Björn föreslog ("recensioner av recensioner bör utgå från XXYY") just nu så hade det varit omöjligt att inte koppla den tråden till dig Fiktionslek. Jag tycker att kärnfrågan kan vara intressant att diskutera men det sätt du kritiserar forumiter är mest onödigt

 

[2097]

jag tycker så mycket om dig christian

när jag var liten hade jag ett temper och det ledde mig ofta i problem för alla vuxna runt omkring mig var såna osäkra, defensiva, eskalende, invaliderande tölpar
nu när jag är en arg tant har jag igen fått lite av ett temper men det leder mycket mer sällan till problem för flera av dom vuxna runt omkring är såna självtrygga, lugna, de-eskalende, giltiggörande, själv-realiserade personer.
och jag tar aldrig det för givet utan jag är alltid otroligt tacksam
it seems like magic to me
making mistakes and be forgiven easily

jag ska fortsätta försöka bli en bättre person. en dag i taget

 

[RasmusL]

Så även om det är självklart att man läser tråden mot bakgrund av forumets nuvarande diskussioner, så är det jag skriver inte avsett som en recension av din recension, och verkligen inte en recension av dig.

Hälsar

Christian

Som du själv skriver, det är självklart. I mina ögon fungerar wrnu mer som ett vardagsrum än som reddit, på gott och ont. Det du gör nu funkar på reddit men inte i vardagsrummet

 

[Staffan]

För att fortsätta på min egen sub-tråd, och göra den lite mer rollspelsanpassad:

Ta t ex Princes of the Apocalypse, som är ett äventyr till D&D5 som jag spelleder för tillfället. Det är ett av de tidigare äventyren som släpptes till D&D5, och består till största delen av en stor dungeon med lite mindre dungeons som leder dit, lite ramberättelse för att knuffa rollpersonerna i rätt riktning, samt ett antal sidospår som SL kan lägga in som mellanspel lite då och då. Men huvudspåret i det är definitivt dungeoncrawling. Att då bedöma äventyret utifrån att det ger få möjligheter till socialt spel och till vildmarksresor och liknande vore bara fel. Om vampyrintriger eller basbyggande eller esoterisk filosofisk ockultism är din påse så är det här inte ett äventyr för dig.

Men äventyret kan ju fortfarande bedömas utifrån hur bra det är på att vara dungeoncrawl. Man kan t ex peka på att det blir ganska enformigt med en jättedungeon med ett ganska nischat tema (de fyra elementen) som ska hålla från level 7 till 14, typ. Man kan beklaga sig över att det inte finns så mycket i dungeonen som förklarar vad tusan som pågår. Man kan tycka att sidospåren är intressanta, men lite svåra att få in i den dungeon-fokuserade strukturen (de fungerar t ex mycket bättre i det gamla Dark Sun-äventyred Dragon's Crown där man reser kors och tvärs över hela settingen, vilket ger mer utrymme för saker att hända på vägen). Man kan ha synpunkter på designen av nya monster/NPC-typer och huruvida de är roliga monster.

Så i princip vill jag i en recension ha svar på två frågor, eller kanske tre:

1. Vad försöker den här saken göra?
2. Gör den det bra?
3. Ifall jag nu inte är intresserad av dess huvudsyfte, hur mycket nytta kan jag ha av den ändå?

 

[Fiktionslek]

Är det nån som kan vara smutsflotthårig så är det isf du som gör en sån här personangreppstråd på yours truly!

Min blorb-tripp är inte menat att vara en ego-tripp,

Här tog mitt tålamod slut.

Jag har läst en mängd recensioner genom åren som du inte skrivit och där trådens frågor och problem är aktuella. Jag har också tagit upp den här frågan tidigare minst ett par gånger med flera års mellanrum, och då i relation till andra recensioner och andra poster av andra forumiter. Du har de flesta i tråden på din sida, och varje post du läser som att den handlar om dig är direkta svar på saker andra skrivit. Jag tycker det jag citerar ovan verkligen är uncalled for och att tillskriva mig avsikter jag aldrig haft med ord jag inte ens varit i närheten av att använda.

Hälsar

Christian

 

[RasmusL]

Så i princip vill jag i en recension ha svar på två frågor, eller kanske tre:

1. Vad försöker den här saken göra?
2. Gör den det bra?
3. Ifall jag nu inte är intresserad av dess huvudsyfte, hur mycket nytta kan jag ha av den ändå?

Jag håller förvisso med men jag vill nog personligen också, med avstamp i recensentens åsikter, få en beskrivning av "vad" produkten gör, oavsett vad den "försöker" göra. Lite på samma sätt som den här tråden besvaras mestadels utifrån "vad den faktiskt gör" och bara delvis utifrån "vad den försöker göra". Intentionen är intressant, resultatet är ett helt annat. "Något helt annat" kan ju faktiskt då och då vara bra (på samma sätt som Let the world burn är ett ascoolt ramverk för spelledarlöst samberättande samtidigt som det är en strukturlös soppa för en stackars spelledare som ska hålla fast i en obefintlig plot line) och det är i så fall för mig intressant när det sker! I min erfarenhet är det påfallande ofta sådana "missar" som ger upphov till lite nya grejer!

 

[2097]

Här tog mitt tålamod slut.

Jag har läst en mängd recensioner genom åren som du inte skrivit och där trådens frågor och problem är aktuella. Jag har också tagit upp den här frågan tidigare minst ett par gånger med flera års mellanrum, och då i relation till andra recensioner och andra poster av andra forumiter. Du har de flesta i tråden på din sida, och varje post du läser som att den handlar om dig är direkta svar på saker andra skrivit. Jag tycker det jag citerar ovan verkligen är uncalled for och att tillskriva mig avsikter jag aldrig haft med ord jag inte ens varit i närheten av att använda.

Hälsar

Christian

Jag blir så himla knäckt när du skriver att "varje recensent borde granska sin text utifrån frågan: 'Är det mig eller spelet som min recension handlar mest om?' Om det är det förstnämnda är det väl renhårigare att skriva om sig själv och försöka få det publicerat!"

känns som ett sånt påhopp. jag börjar gråta.

och sen God45 som skriver att det är så fult och osublimt

jag orkar inte

det blir jämt så här. jag går bort från den här hemsidan och sen kommer jag tillbaka och alla blir glada och sen efter ett par dagar så är det som att alla kommer ihåg vilken skittråkig smutsbehårad elitistisk poison subba jag är som bara borde försvinna

 

[Tre solar]

Staffan : du har rätt att det var en överdrift, och jag är inte tillräckligt insatt i sportspel för att göra en nyanserad analys. Men i princip tror jag att analogin håller, om inte annat för att när ett franchise blir tillräckligt stort är det inte orimligt att ha som mål att göra det bästa X någonsin.

Ett förtydligande: jag menar kritik som i marxistisk tradition, där man diskuterar/problematiserar vad något är i relation till de system av föreställningar och relationer som det produceras inom. Så om Uncharted kan beskrivas som "ett jättebra spel i genren gömma sig bakom lådor och skjuta, med fantastisk grafik och bra cut-scenes!" skulle kritik kunna guidas av frågan "hur kan ingen ha funderat över dissonansen mellan hur dessa cut-scenes ska få oss att sympatisera med den charmiga slarvern till protagonist, och det repetitiva, glättiga, mördandet av de tusentals, vackert renderade, pixel-människor som finns utanför dessa cut-scenes?"
Så om det är orättvist i en recension måste det finnas en annan plats att ifrågasätta premissen för vad spelet/saken vill vara. Och det försökte jag beskriva som kritik.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Den här tråden handlar alltså om recensioner i allmänhet och inte om 2097s recension av Korpens klagan. Om det är någon som vill skriva något om den finns det redan en tråd för det!

Tack så mycket!

 

[Fiktionslek]

jag tycker så mycket om dig christian

när jag var liten hade jag ett temper och det ledde mig ofta i problem för alla vuxna runt omkring mig var såna osäkra, defensiva, eskalende, invaliderande tölpar
nu när jag är en arg tant har jag igen fått lite av ett temper men det leder mycket mer sällan till problem för flera av dom vuxna runt omkring är såna självtrygga, lugna, de-eskalende, giltiggörande, själv-realiserade personer.
och jag tar aldrig det för givet utan jag är alltid otroligt tacksam
it seems like magic to me
making mistakes and be forgiven easily

jag ska fortsätta försöka bli en bättre person. en dag i taget

Tråden går för fort! Jag blir arg innan jag hinner läsa att jag inte behöver . Det var snällt sagt, och jag gillar ju dig med. Jag har också temperament, men när jag blir arg går det väldigt fort över. Jag ska koka lite te.

Christian