Nekromanti Recensioner

[Gordeg]

Re: Tackar

Förklara gärna varför din äventyrskampanj skulle vara mer vetenskaplig och ge bättre resultat än att testa enskilda regler.

Okej, låt mig förtydliga med att när man testar isolerade subsystem testas reglerna utanför sitt sammanhang. Man har fortfarande ingen erfarenhet av hur det är att använda reglerna när man spelar rollspel.

Nej, men det kan kallas att testa spelet, det vill säga speltest.

Fortfarande utan att spela rollspel. Jag kan inte får dig att köpa min defenition av speltest så längre än såhär lär vi inte komma.

För övrigt tycker jag att du skulle kommit med dessa kommentarer i ditt tidigare svar på inlägg så att vi slipper hamna i samma situation igen där vi sitter och analyserar vad jag menade/tyckte/påstod i ett gammalt inlägg.

Jag ber om ursäkt för att jag uttryckte mig alltför kortfattat, men inte heller den förra gången kommenterade du att speltest av konventsscenario och egna rollspel under utveckling ligger utanför ämnet - och vad gäller de båda sakerna såg du ut att utgå från en definition mer lik min.

Gordeg

 

[walium]

Re: Tackar

"Okej, låt mig förtydliga med att när man testar isolerade subsystem testas reglerna utanför sitt sammanhang. Man har fortfarande ingen erfarenhet av hur det är att använda reglerna när man spelar rollspel."

Karaktärsskaparregler är till för att skapa karaktärer och dessa testar man genom att skapa en karaktär med dem. Stridsregler är till för att simulera en strid och dessa testar man genom att simulera en strid. Och så vidare, och så vidare. Reglerna testas alltså i sitt sammanhang. Hur hade dessa regler prövats annorlunda och bättre om du hade testat dem i en äventyrskampanj?

"Fortfarande utan att spela rollspel. Jag kan inte får dig att köpa min defenition av speltest så längre än såhär lär vi inte komma."

Nej, definitionen att speltest endast kan vara rollspelande av spelet köper jag inte.

 

[Gordeg]

Re: Tackar

Hur hade dessa regler prövats annorlunda och bättre om du hade testat dem i en äventyrskampanj?

För att man använder en spelgrupp. För jag kan väl utgå från att du fortfarande står fast vid att man inte behöver en spelgrupp för test av regelmekanismer, som du skrev tidigare.

Gordeg

 

[walium]

Re: Tackar

"För att man använder en spelgrupp. För jag kan väl utgå från att du fortfarande står fast vid att man inte behöver en spelgrupp för test av regelmekanismer, som du skrev tidigare."

Och effekten blir då att fler personer upprepar samma procedur? Det är inte ett argument för att spela en äventyrskampanj innan en recension, snarare för att fler personer som läser samma regler kan medföra en bättre helhetsbild och det kan jag helt klart köpa. Eller menar du någonting annat?

 

[Gordeg]

Re: Tackar

Och effekten blir då att fler personer upprepar samma procedur? Det är inte ett argument för att spela en äventyrskampanj innan en recension, snarare för att fler personer som läser samma regler kan medföra en bättre helhetsbild och det kan jag helt klart köpa. Eller menar du någonting annat?

Om vi snackar "att spela en äventyrskampanj" är vi mer inne på speltestets omfattning än dess form. Även om man bara spelar ett eller två spelmöten får man en uppfattning om tex hur smidigt eller omständligt ett stridssystem när en hel grupp ska deklarera handlingar, varje spelare hålla reda på det den spelaren ska hålla reda på, och spelledaren sköta sitt.

Att fler personer läst samma regler brukar leda till att man upptäcker missförstånd kring enskilda regler när de ska tillämpas vid spelbordet, och den efterföljande diskussionen brukar reda ut sådana missförstånd, så visst, det är också en viktig delkomponent i speltest med grupp om nu flera i gruppen fått möjlighet att läsa reglerna.


Men nu har jag visst än en gång lämnat ursprungsfrågan, dvs vilken åsikt som är dominerande på forumet, och nu har även Krille lagt in sina 2 cents i frågan, ännu en som anser att speltest generellt ej är att rekommendera.

Gordeg

 

[walium]

Re: Tackar

"Att fler personer läst samma regler brukar leda till att man upptäcker missförstånd kring enskilda regler när de ska tillämpas vid spelbordet, och den efterföljande diskussionen brukar reda ut sådana missförstånd, så visst, det är också en viktig delkomponent i speltest med grupp om nu flera i gruppen fått möjlighet att läsa reglerna."

Den här typen av speltest (ja, jag vågar kalla detta för speltest) tycker jag räcker bra och kan säkert tillföra recensionen och recensenten intressant information. Men en erfaren rollspelare som känner sin grupp väl och som har prövat på många rollspel tidigare kan säkert på egen hand räkna ut ungefär vad hans spelgrupp skulle tycka om de fick läsa reglerna.

"Men nu har jag visst än en gång lämnat ursprungsfrågan, dvs vilken åsikt som är dominerande på forumet, och nu har även Krille lagt in sina 2 cents i frågan, ännu en som anser att speltest generellt ej är att rekommendera."

Den här frågan är mycket intressantare och konkretare än ursprungsfrågan. Dessutom tycker jag att det är mycket klokt av forumets övriga 8000+ användare att inte ge sig in i den här astråkiga och svåröverskådliga tråden.

 

[Gordeg]

Re: Tackar

Den här frågan är mycket intressantare och konkretare än ursprungsfrågan. Dessutom tycker jag att det är mycket klokt av forumets övriga 8000+ användare att inte ge sig in i den här astråkiga och svåröverskådliga tråden.

Liten miss i kommunikationen här - detta är ursprungsfrågan, fast det var då ingen fråga utan ett påstående från mig. Tyvärr hakade flera upp sig på mitt ordval, som iofs var provokativt, och de exempel jag tog fram. Du kommer väl aldrig att förlåta mig.

Många av de 8000 reggade loggar aldrig in, men av de "tyngre" forumsnamnen som är här regelbundet är det flera som visat sin ståndpunkt i den här tråden nu (trots att min ursprungliga avsikt inte var att göra någon sorts poll).
Och jag tycker absolut att det pekar åt att en majoritet tycker att speltest inte är något för en recensent. Alternativt använder en definition av speltest som sväljer det mesta utöver "läsa boken".
Och jag står kvar i min uppfattning att inlägg som förespråkar speltest stringent möts av svarinlägg som förklarar varför man inte ska speltesta. Det har tom gjorts i den här tråden. (hint: till annan än mig)

Gordeg

 

[cogitare]

Re: Bokstöd!

Gordeg tycker också att speltest är bra, men om han har några reservationer eller inte är svårt att säga eftersom diskussionen aldrig har handlat om honom i någon större utsträckning.

Men starten på den här tråden har faktiskt INGET att göra med huruvida speltest vid recensioner är bra eller inte utan om det är en forumssanning/formumsnorm. Och bara för att man säger det så betyder det inte heller att ALLA tycker det utan att den generella inställningen är sådan. Så lika mycket som du tycker att det är fel av Gordeg att lägga upp några länkar som pekar på dig (och andra) som verkar tycka att speltest vid recension är fel så är det fel av dig att säga att forumsnormen INTE är sådan för att Troberg verkar ha ungefär samma inställning som Gordeg.

Om något skulle jag säga att saker som detta:

Men du och han är på samma sida, mer eller mindre. Trots den fruktade "forumnormen" som säger att alla former av speltest för evigt suger.

är ganska onyanserat och mest finns där för att irritera trots smiley...

C.

 

[Troberg]

Re: Tackar

Och effekten blir då att fler personer upprepar samma procedur?

Japp. Plus att man för in konceptet "motståndare som verklign jobbar häcken av sig för att vinna".

 

[Troberg]

Re: Tackar

OK, jag hade inte tänkt göra det här, men eftersom du själv klagat på dålig argumentation så är du väl fair game?

Dessutom tycker jag att det är mycket klokt av forumets övriga 8000+ användare att inte ge sig in i den här astråkiga och svåröverskådliga tråden.

Vad tillför det argumentet egentligen? Det har inget med ämnet att göra, det är provocerande och mästrande och det är precis ett sådant argument du själv brukar ogilla.

 

[Troberg]

Förtydligande

Bara för att undvika missförstånd:

Men starten på den här tråden har faktiskt INGET att göra med huruvida speltest vid recensioner är bra eller inte utan om det är en forumssanning/formumsnorm. Och bara för att man säger det så betyder det inte heller att ALLA tycker det utan att den generella inställningen är sådan. Så lika mycket som du tycker att det är fel av Gordeg att lägga upp några länkar som pekar på dig (och andra) som verkar tycka att speltest vid recension är fel så är det fel av dig att säga att forumsnormen INTE är sådan för att Troberg verkar ha ungefär samma inställning som Gordeg.

Jag har ingen åsikt om huruvida det är forumsnorm eller inte. Jag vet inte ens hur jag skulle definiera forumsnorm. Min argumentation är bara kring frågan om tester är bra eller inte.

Helt klart är ju dock att det verkar finnas olika syn på detta, med relativt tungt stöd för båda sidorna. Spontant sett så skulle detta för mig innebära att det inte är en norm, men väl en utbredd åsikt.

 

[cogitare]

Re: Tackar

Men en erfaren rollspelare som känner sin grupp väl och som har prövat på många rollspel tidigare kan säkert på egen hand räkna ut ungefär vad hans spelgrupp skulle tycka om de fick läsa reglerna.

Jag ser mig som en ganska erfaren rollspelare med mina snart 20 år av spelande och SL:ande. Detta till trots så överraskas jag av min äldsta spelgrupp ganska ofta. Så att räkna ut ungefär hur din grupp skulle reagera på vissa regler eller på ett äventyr är ganska vanskligt skulle jag säga.

Sen får jag hålla med om att det finns en poäng i det här inlägget att man kan recensera uppsättningen/gruppen istället för äventyr/regler. Fast det säger mer om recensenten än om nyttan av ett speltest!

C.

 

[Rosen]

Bockar

Sen får jag hålla med om att det finns en poäng i det här inlägget att man kan recensera uppsättningen/gruppen istället för äventyr/regler.

Eftersom Troberg jämförde med sexupplevelser tidigare: "Analsex är både skönt och faktiskt riktigt trevligt - åtminstone om man gör det med Fia Jonsson i Sjulsmark."

(Aah, den har legat och tryckt hela dan. ^_^)

--
Åke

 

[Troberg]

Re: Bockar

Eftersom Troberg jämförde med sexupplevelser tidigare: "Analsex är både skönt och faktiskt riktigt trevligt - åtminstone om man gör det med Fia Jonsson i Sjulsmark."

Tack för tipset, ska testa henne om jag får tillfälle.

 

[walium]

Åter till ämnet!

Fia Jonsson i Sjulsmark och analsex diskuteras bättre någon annanstans. Den här tråden blir inte bättre av en massa halvsunkiga sexskämt.

 

[walium]

Låsning!

Den här tråden har gått på tomgång ett bra tag nu och det var länge sedan som någon verklig diskussion bedrevs därför kommer den nu att låsas. Den som önskar att diskutera frågan om recensioner och forumnormer vidare uppmanas att starta en ny tråd.