Nekromanti Regelsystem

[PAX]

Vill vi ha kroppsdelar? Skador i kroppsdelar?

Ja det vill vi. Största anledningen tycker jag är att en skadad kroppsdel påverka hur rollpersonen kan utföra sin handling efter skadan. En skadad huvudarm kan kanske inte användas men rollpersonen kan springa från striden. Ett skadat ben gör kanske att rollpersonen inte kan springa från striden men han kanske kan fortsätta bekämpa fienden.

 

[Selly]

Re: What are you gonna do? Bleed on me?

"Jag har bara en enda hälsomätare: skadorna."

Vill man göra det smidigt för sig så har man naturligtvis ett knippe rutor för lätta skador, ett för allvarliga, and so on. Det var det jag menade; Omtöckning avsågs inte över huvud taget...även om jag personligen tycker att man gott väl kan banka in alla eventuella minus i själva skadorna, och skippa allt vad utmattning och dylikt heter. Som väntat så rör det sig dock bara om åsikter och intet mer.

"[...]ta en utombordare och göra köttfärs av buken[...]"

Hihihi...well, ok. Jag har fortfarande lite skaderelaterat tjafs att ta upp (eventuellt...när jag vaknat ordentligt kanske jag inser att jag är ute och cyklar), förutsatt att Marco inte finner hela rasket alldeles för OT (jag vill ogärna vara ansvarig för ännu en trådkapning). Jag har ändå inte tid förrän ikväll, dock, så om det inte dykt upp nåt gormigt inlägg så antar jag att det är fritt fram. Toodles for now.

 

[Olle Linge]

Re: Skurkhantering (långt)

Då är jag med på vad du menar och jag håller också med. Det bästa tycker jag är när rollpersoner byggs på ett snarlikt sätt.

 

[Saxifrage]

Hmm. Motståndstabellen (om vi pratar om Äventyrsspels variant) ballar ur för att den är konstruerad för absoluta värden; 1 poängs övertag ger dig alltid 5% chans att övervinna motståndaren oavsett var på skalan du ligger, även om du relativt sett inte är 5% starkare. Ett bättre sätt att tänka är tex Star Wars system för att avgöra skador: där är det ju skadevärdet som multipel av offrets motståndsslag som avgör skadenivån: skadan lika med X gånger styrkeslaget gör att man blir sårad/medvetslös/etc. Där kan man jämföra både stora och små tal med samma metod; 3D mot 3D är ungefär samma sak som 6D mot 6D (förutom en lite annorlunda klockkurva, men det borde vara marginellt). Jag tror att GDW hade ett liknande system i sina brädspel, tex Team Yankee (fast där satte man in styrkeförhållandena i en tabell).

På så vis bör man ju kunna passa in både människor och resar i samma skala, och det funkar också bra att låta resar slåss mot resar. Människan är ju "aningens underlägsen", men tex DoD kan väl hantera en fajt mellan människa och rese rätt bra (eller en smurf och en iller)? Resar/illrar är s.a.s i toppen på sin skala, medan människor/smurfar är mer i mitten. Problemet kommer när man har nått till punkten att en part nästan ofelbart slår ihjäl en annan vid träff, det är bara fummel och perfekta slag som egentligen är intressanta. Det är då vi har uppnått pansarvärnskanon-effekten, och byter skala.

 

[Krille]

En lektion från de hatade samlarkortspelen

"Okej, regeloutput via tabeller fungerade inget vidare, så den lösningen kan vi kanske skrota. Men finns det inga andra sätt? Till exempel. Jag tror att detaljistiska system skulle kunna få en rennässans om man bara lät bli att svartmåla dem."

En intressant liknelse: Magic har femtielva miljoner kort, och man kan spela det utan att känna till alla kort, eftersom reglerna för det aktuella kortet står på kortet. D&D har femtielva miljoner sidor, och det går knappt att spela dem utan att känna till alla sidor, eftersom allting är så sammankopplat.

En motsvarande nivå av inkapsling tror jag är nödvändig för att detaljism ska vara spelbart. Jag som spelare ska inte behöva känna till något annat än de "kort" jag har på "hand".

 

[Krille]

Re: What are you gonna do? Bleed on me?

"Vill man göra det smidigt för sig så har man naturligtvis ett knippe rutor för lätta skador, ett för allvarliga, and so on."

Aha, du menar så. Nja, det är väl synsätt. Jag ser snarare hela sektionen för skador som en hälsomätare ("här stoppar man in skador, rent generellt"), alternativt som en plats där man sätter in individuella de hälsomätare du får ("du har fått en hälsomätare av sorten Allvarlig, sätt den här"). Jag ser det däremot inte som en sektion med en liten hälsomätare, en stor hälsomätare och en hemsk hälsomätare.

 

[Svarte Faraonen]

Rollpersonen

Jag uppskattar slump och obalans. Faktiskt. Bland de saker jag ogillar med d20 är balansnojan -- att alla rollpersoner på samma nivå ska vara ungefär lika bra. Detta får också följden att det blir svårt att höfta SLP (något som beskrivs nedan). I till exempel BRP eller Eon räcker det i stort sett med "Han har 13 i fysiska egenskaper och fäktas" för att få fram en hyfsad kämpe, medan man i D&D måste tänka på vilka feats personen i fråga har, ifall det finns något korsberoende mellan färdigheterna och så vidare. Jag tycker även att system med bakgrundspoäng kan bli lite torra, när man får rollpersonen som man vill ha den får man inte heller någon yttre inspiration till avvikelser från stereotypen. Visserligen kan man ändå göra en intressant rollperson, men det är sällan lika roligt.

Strid och skador

Strider får gärna vara lite taktiska. Ett system med manöverpoäng som ska distribueras på olika handlingar kan fungera på detta vis, men blir lätt långsamt. För skador föredrar jag ett system med olika skadetyper snarare än skadepoäng. Kroppsdelar behövs inte – det är bättre att köra med ”Major Wounds” à la Stormbringer, eftersom dessa bara håller koll på kroppsdelar när de blir så skadade att de ger permanenta effekter.

 

[Dante]

Urk! …

»[…]så kan du faktiskt ta en utombordare och göra köttfärs av buken, och försöksobjektet lever fortfarande efteråt[…]«

Tack för den mentala bilden; precis vad jag önskade mig såhär på eftermiddagen.

 

[Rising]

Problemet med Star Wars (och liknande system, såsom Gondica) är att de inte klarar värden under 1D något vidare, och inte heller fungerar särskilt bra när värdena blir för stora.

3D mot 3D är ungefär samma sak som 6D mot 6D

...men det löser väl inte problemet? Lösningen skall vara att ju större rasen är, desto större spännvidd skall det vara mellan svaga och starka individer sett ur en mindre varelses synvinkel, fastän skillnaden mellan starka och svaga individer ur en och samma ras ska vara densamma, oavsett hur stor rasen är.

men tex DoD kan väl hantera en fajt mellan människa och rese rätt bra

Jo, men fajter mellan olika resar framstår som något helt annat än fajter mellan olika människor.

eller en smurf och en iller

Nä, det är DoD kroniskt dålig på, eftersom man får sådana problem med skador. En stark smurf får ingen styrkebonus i jämförelse med en svag smurf (såsom det är mellan människor), och det går inte att göra mindre skada än 1, vilket ändå är ganska mycket (det lägsta man kan göra med en mänsklig knytnäve, väl?) varpå det inte direkt går att ge smurfer olika vapen. Skada 1, Skada 1d2, skada 1d3, skada 1d2+1 osv. Rätt snabbt så kommer vi upp till skador som vore helt livsfarliga om tre, fyra smurfer samarbetade mot en människa.

Problemet (samma problem som i Star Wars) är att man använder en skala som är -praktisk- alltså med lagom många tärningar och lagom stora modifikationer. Vilket funkar bra, så länge man har att göra med "lagom" varelser. (vilket iofs är majoriteten av varelserna i Star Wars resp. Gondica) Så fort man går utanför lagomvarelserna så blir det dock ohanterligt. Antingen för att man inte har tillräckligt små tärningar, eller för att det blir oöverskådligt att rulla för många av dem.

 

[Gordeg]

Bakgrundsalternativ

Jag och en polare har nyligen suttit och lovordat White Wolf-spelens system med Backgrounds.

Man kan tycka vad man vill om White Wolf och deras produkter i övrigt. Jag är förvånad över att inte fler spelmakare har snott deras bakgrundssystem. Ett snyggt och bra system för att hålla reda på pengar, kontakter, anseende och en massa annat. Man slipper dessutom bryderier om hur "resurser" av olika slag från rollpersonens bakgrund ska tillämpas i spelet - om spelaren inte har satt ut bakgrundspoäng på den där mäktiga kompisen så är denne inte så mäktig, alternativt är han inte en kompis.

Det finns några brister i WW-spelen som kan rättas till bara.
* Alla bakgrunder är inte värda lika mycket. Dessutom har många känt sig tvingade att införa husregler med maxvärden på en del.
* Ibland överlappar bakgrunder och fördelar/nackdelar varandra. Tex är ekonomiska resurser en bakgrund, men "nattklubbsägare" är en fördel. Sånt borde ha knökats in i samma del av regelsystemet kan man tycka.
* Det behövs ett vettigt system för att skaffa sig "bakgrunder" under spelets gång, inte bara vid skapande av rollperson. Och ja, jag vet att WW har olika sätt att höja backgrounds. Jag tycker bara inte att de sätten är bra.

Om du kommer på ett snyggt sätt att lösa detta tycker jag att du ska sno bakgrundssystemet. Jag skulle göra det! Om jag hade haft tid och energi till att skriva ett helt rollspel alltså.

Gordeg

 

[Krille]

Re: Bakgrundsalternativ

"Jag är förvånad över att inte fler spelmakare har snott deras bakgrundssystem."

Mycket enkelt: spelmakarna har snott det från dem som White Wolf snodde dem ifrån, det vill säga alla för- och nackdelssystem från tidigt åttital (exempelvis GURPS). De flesta av de brister du tar upp används även där.

 

[Big Marco]

Re: Bakgrundsalternativ

Jag håller med - Backgrounds är bra, som koncept. Även om jag föredrar Kults approach, med för-/nackdelar + hemligheter.

Jag ser att du gillar Earthdawn - vad gillar du dess skadesystem?

 

[Big Marco]

Men det blir mer pill under själva striden, som slöar upp. Så är det värt det?

Jag kan ju säga att jag gillar själv kroppsdelar, då det skapar en dramatik när det kontrolleras var en träff tar - många gånger har andan dragits när en halsträff konstaterats i Eon tex. Så jag gillar det. Men jag tror att jag skulle skala ned antalet kroppsområden till samma antal som Gurps har.

Samt införa någon form av multi-resolution på ett och samma tärningskast, typ som Warhammer FRP har för skada/träffområde eller som Godlike har (även om Godlike, IMO, har gått väl långt i sin strävan att avgöra en strid men ett enda tärningskast).

 

[Gordeg]

Re: Bakgrundsalternativ

Jag menade inte systemet med fördelar/nackdelar, utan "backgrounds" med en femgradig skala. Du vet... Resources, Contacts, Allies mfl.

Nej, fördelar/nackdelar var ingen nyhet när Vampire kom. Jag såg det nog först i Kult men idén är säkert äldre än så. Men jag hade inte sett modellen med världsliga resurser (plus lite övernaturliga men det är bredvid poängen så att säga) inbakat i samma system som tex grundegenskaper och färdigheter, så att de kan integreras i tex rollpersonsskapandet på ett snyggt sätt.

Är det också ett äldre påfund? Om så är fallet är jag intresserad av att veta mer för det var det enda jag betraktade som WW´s egen uppfinning. Resten är ju russin ur kakor från diverse äldre system, där säger jag inte emot dig.

Gordeg

 

[Krille]

Re: Bakgrundsalternativ

"Jag menade inte systemet med fördelar/nackdelar, utan "backgrounds" med en femgradig skala. Du vet... Resources, Contacts, Allies mfl."

I exempelvis GURPS så behandlas dessa som fördelar, till exempel Wealth, Contacts, Allies, Patron, Social Status mfl. Även deras motsatser behandlas med nackdelar. Det går alltså att vara Fattig, inte bara bemedlad eller svensson.

 

[Rising]

Jag kan ju säga att jag gillar själv kroppsdelar

Jag med. Det jag gillar med dem är att de kan ge bra svar på dessa frågor:
<ul type="square"> [*]På vilket sätt handikappas jag av en skada?
[*]Hur påverkas jag om jag har ofullständig rustning på mig? [*]Hur enkelt kommer det vara för mig att dölja skadan efteråt?
[*]Hur ska jag hantera varelser med multipla kroppsdelar?
[*]Hur ska jag som SL beskriva skadan? [/list]

Några av dessa punkter går att lösa på andra sätt, några kan tyckas onödiga. Jag gillar särskilt det här med att man får någon sorts output på en gång. SL behöver inte beskriva träffen i benet förrän spelaren kan börja leva ut skadan själv.Det kan också påverka den skadades handlingar: Med en sårad arm kan man kanske inte använda en pilbåge alls, men man kommer inte ha så stora problem att röra på sig någorlunda fort. Med en träff i benet däremot så kan ens rörelseförmåga påverkas kraftigt, fastän man fortfarande kan försvara sig någorlunda med ens pilbåge.

Det går att abstrahera dessa grejor, men jag tycker kroppsdelar fortfarande är rätt handbegripliga. Så jag skulle inte anklaga dig för att vara mossig om du använde kroppsdelar i ditt regelsystem. Det kan vara berättigat.

(Särskilt om du inför de tankar du presenterade i det här inlägget. Då kan det ju fortfarande bli ett väldigt smidigt system.)

 

[Gordeg]

Re: Bakgrundsalternativ

Earthdawns skadesystem?
Ja, till att börja med gillar jag system utan kroppsdelar/träffområden, mest för enkelhetens skull. Visst tillför man en dimension av... någonting... när man använder träffområden, men det är inte alltid värt besväret.
Obegränsade tärningar, som i tex Earthdawn, har sin charm. Man kan ju aldrig känna sig helt säker på att man står upp efter en träff. Inte ens om man är helt oskadad och träffen är från ett litet vapen. Sannolikheten att något så extremt händer är väldigt låg men de obegränsade tärningarna inför ett slumpmoment som är lite kul.
Dessutom har vi knockdown som tillför en strategisk komponent: ska jag försöka slåss liggande och sårbar, eller resa mig upp? Jag spelledde en kul sekvens en gång med en Troll Sky Raider som slogs liggande en halv strid med en motståndare som också låg ned. Down and dirty.
Så jag gillar systemet.

Men det är klart - jag är ju en Earthdawn fanboy - gillar allt i spelet!

Gordeg

 

[Gordeg]

Tack! (NT)

NT=No text

 

[Rickard]

Skador [OT?]

"En skada värd 14 poäng i bröstkorgen och en skada värd 12 poäng i armen räknas inte som totalt 26 poäng skada, utan som två separata skador värda 14 respektive 12 poäng. Däremot ackumuleras effekterna av dem (impairment)."
Det där var rätt ballt.. Man kan ta flera småskador och "åka ut" på grund av det eller få en fetskada direkt och "singla ner".. Men om fetskadan inte sänker en så är man fortfarande såpass skadad att man har rätt låga odds till att ta sig ur striden utan att dra på sig mer skador..

Alltså, det är skadorna som kan ta livet av någon men det är poängskadan som säger hur pass påverkad personen är utav skadorna.. Min tanke var att man aldrig räknade ihop poängskadorna utan att man istället bara tittade på den högsta poängskadan och fick avdrag för endast den..

/Han som förvisso kommer å tänka på Deadlands som har liknande tankebanor

 

[Big Marco]

Jo, ni har övertygat mig - kroppsdelar kommer in. Fast på ett smart sätt, och jag hoppas kunna slippa en jobbig tabell för det.

Skall det finnas med Ob i systemet, och nu pratar jag om Ob i någon form, inte just Neos standard-ObT6?