Nekromanti Riotminds info

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Andy said:
Men du skulle kunna göra ett rollspel som ändå är så. Men hela poäng kanske är att det står Drakar & Demoner på det?

Annars tycker jag att det är en mycket bra idé, oavsett DoD eller inte.
Jo, poängen är lite att det står Drakar och Demoner på det. Men jag har bollat idén i huvet i snart 10 år, så jag kanske gör nått av det till slut.

Whelan-omslagen är ju licensierbara. Frågan är bara vad Riot skulle tycka, eftersom det kan uppfattas som renommésnyltning. Och i det här fallet är deras synpunkter viktiga för mig, då jag räknar dem som personliga kamrater.

/M
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
Gurgeh said:
DoDT har, förutom namnet, absolut INGENTING gemensamt med DoD pre riotminds.
Hm? Spelbara raser som människor, alver och dvärgar? Check! Spelbara yrken som krigare, tjuv och magiker? Check! Ett antal färdigheter som man lyckas använda om man slår under eller likamed sitt färdighetsvärde med en tjugosidig tärning? Check! En värld med en teknologisk nivå motsvarande någon sorts pseudomedeltid? Check! Monster som drakar, troll, minotaurer och gripar som man kan slåss med? Check!
Det stämmer visserligen men jag skulle, med båda händerna bundna på ryggen samt distraherad av att nakna pojkscouter kastar cocosbollar på mig sjungandes sommaren är kort av Tomas Ledin, kunna räkna upp ett flertal andra spel som passar in på den beskrivningen och inget av dem beskylls för att vara DoD för det.

Gurgeh said:
Visst finns det stora skillnader mellan Drakar och demoner Trudvang och tidigare versioner, men det är ändå klart igenkännbart som samma spel, förutom en del regelförändringar och ett tunnt lager färg för att ge det en mer fornnordisk yta.
Menar du verkligen det? DoDT är ju ett helt nytt spel, precis DoD6. Andra utgåvan av sexan däremot hade ett flertal likheter med tidigare versioner men sedan slutar det där. DoDT har regelmässigt lika lite med DoD91 att göra som med t.ex. valfri utgåva av D&D.

Att sedan RMs alla utgåvor har den gemensamma tråden att de alla använder samma värld är en annan sak.

/Anders
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,634
Location
Fallen Umber
Vad coolt det låter, tänkte jag, innan jag kom på att det ju bara är nostalgin jag gillar med DoD; den sortens regler är knappast min grej. Om man inte gjorde det hela mycket mer speligt. Det borde det finnas utrymme för, egentligen.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,123
Location
The Culture
Lika drakar leka bäst

Det stämmer visserligen men jag skulle, med båda händerna bundna på ryggen samt distraherad av att nakna pojkscouter kastar cocosbollar på mig sjungandes sommaren är kort av Tomas Ledin, kunna räkna upp ett flertal andra spel som passar in på den beskrivningen och inget av dem beskylls för att vara DoD för det.
Nu fungerar det ju inte riktigt så. Ett rollspel heter inte Drakar och demoner för att det har en viss mängd likheter med någon tidigare version av drakar och demoner. Det heter Drakar och demoner för att det publiceras av de som har rättigheterna att publicera rollspel under namnet Drakar och demoner. Om det fungerade på det sättet skulle 90 % av alla rollspel som publicerades heta Dungeons & Dragons, och då skulle Wizards of the Coast bli skitsura.

Menar du verkligen det? DoDT är ju ett helt nytt spel, precis DoD6. Andra utgåvan av sexan däremot hade ett flertal likheter med tidigare versioner men sedan slutar det där. DoDT har regelmässigt lika lite med DoD91 att göra som med t.ex. valfri utgåva av D&D.
Ja jag menar verkligen att Drakar och demoner Trudvang har en hel del likheter med tidigare versioner av Drakar och demoner. Det finns naturligtvis även en hel del skillnader. En jämförelse visar ganska tydligt att Drakar och demoner Trudvang har betydligt mycket mer gemensamt med godtycklig tidigare version av Drakar och demoner än det har med någon version av Dungeons & Dragons.

/tobias
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Tycker det är väldigt tråkigt.
DoD 6.0 var helt värdelöst i mina ögon men världen tycktes spännande och mycket riktigt, ju mer den växte fram och ju mer reglerna blev finslipade desto mer gillade jag det.
Jag skulle säga utan den minsta tvekan att Trudvagn är den bästa av DoD-världarna. Stämningsfull och annorlunda. Visst - den har kanske inte så mycket att göra så mycket med Drakar och Demoner i sig men...

Himla synd är det.
Hoppas världen upplivas i någon annan form. Som böcker och Dataspel...
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Precis så där resonnerade jag också förr. Men jag upptäckte något. Altor är inte allt, och vem säger egentligen att Altor är the one and only av DoD-världar?
Så säger vi bara för att vi blivit matade med Altor så väldigt länge och för att DoD var som starkast och sålde flest böcker under en tid då Altor gjrode entré.

Jag var fly förbannad över att det skulle finnas sådant som Chronopia, och Riotminds ville jag inte ens befatta mig med när jag började spela. DoD skulle ju vara så nära rötterna som möjligt, fast med bra grundande regler och några mysiga extraböcker. Därför blev det 91 för mig. Det som kom där efter, det var ju inte DoD för böveln!
... Men det är det ju. Jag lärde mig mycket när jag harsplade ur mig mörka eder om Trudvang osv. och Krille, Arfert och andra kom och talade om ett och annat för mig.

Back to the roots. Det är något som är viktigt när man diskuterar DoD tror jag. Vad fanns i första versionen 1982? Inget Ereb Altor i alla fall, och det som var värld var ganska primitivt. Det fanns odjur, och det fanns berg och skog att måla upp framför sig rätt och slätt. Det fanns inget civiliserat Altor att läsa sida efter sida om. Visst tycker jag att de tydigare versionerna är bäst, och då 91 som främsta favoriten och jag håller mig mestadels emellan 85-91 med eget material. Expert är ju riktigt najs, och jag skulle faktiskt våga säga att DoD i sitt tidigaste skede var mer ett primitivt Trudvang än en kopierad Tolkienvärld. Men jag tycker inte att vi skall snöa in oss i världar när det kommer till DoD.

DoD är egentligen inte värld för fem öre om vi tänker efter. Det anser i alla fall jag. DoD är en helhetsstämning, en helhets bild. En bild av ett svenskt rollspel som med gamla BRP-regler leverer grottkräl och åter grottkräl på sitt alltid så enkla vis. Det finns många grottkrälsspel i denna värld, och D&D är mest känt. Men DoD, ja DoD liknar liksom inget annat. Det är svenskt och det är sitt eget ändå, och det märks på något vis.

Detta upptäckte jag speciellt förra året när jag kom med i en grupp på folkhögskolan där jag går, där jag själv inte var SL för en gångs skull. Vi lirade DoD6. Då upptäckte jag något som jag skulle ha upptäckt mycket tidigare om jag inte varit en trångsynt jävel; DoD är DoD. Detta var också DoD. Det var enkla BRP regler, lite omgjort vad det kommer till 2 extra grundegenskaper och magisystem i annan form osv. Men nog tusan var det samma sak i stort sett.

Världen, världen är heller inte att gnälla på. Absolut inte. Trudvang är en mästerlik värld, för den är så satans mysig. Det tycket jag i alla fall. Det är en riktig "tomtar och troll"-värld som bjuder på allting från undersköna platser till hjärtinfarkts-spänning. Faktiskt mycket mer innehållsrik i sagostämning än Altor som egentligen är ganska jordnära och platt. Ja, jag kan ha sagt att Trudvang också är skön för att den är just jordnära några gånger. Fast på ett annat sätt menar jag då. Den är mer primitiv, och den ligger oss nära tackvare de starkt mytologiskt inspirerande delarna. Det är så jag menar då. Bara så att de som undrar vet. Altor känns ganska platt; en känsla av Gondor med barrskogar omkring enligt mig. Därför jag alltid haft min egen värld.

Jag föredrar dessutom DoD6 före Trudvang. Nå, vi lämnar världen därhän, det är densamma i DoD6 som i DoDT. Det är det här med Back to the roots jag vill tala om. DoD6 är ju mer DoD i känsla av regelskäl och uppbyggnad än vad DoDT någonsin kommer att bli, eller hur?
I Trudvang försvann grundegenskaperna, fasta yrken försvann, stridssystemet blev överarbetat för att vara DoD etc. Ja, vi kan gå vidare i hundra år.

Jag ska nu avsluta med att säga att jag inte gav det här svaret för att vara någon besserwisser, eller för att läxa upp någon gällande DoD's regelsystem osv.
Jag tycker det är en intressant sak att diskutera, och jag tror att många inte ser just det som jag tycker att jag lärt mig att se, genom att själv ha spytt galla över senare DoD och inte hört på ordentligt och funderat över spelets faktiskta mekanism. Det fick jag dock lära mig när några här gav mig mången visa ord. Nå, så här ser jag på det idag, detta är ju min uppfattning, men jag tycker inte att man skall ta ut någon DoD-version i förskott.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
P. S. Fast det är klart jag skulle vilja se det ännu mer back to basis om det vore möjligt. Då skulle något mer åt EDD vara att föredra personligen. D. S.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,015
Andy said:
Sanningen är den att vi inte har haft tid att fokusera på RiotMinds på sista tiden. Många vet säkert att vi är några eldsjälar som driver bolaget helt som ett hobbyprojekt och för att vi vill försöka bidra med något till den svenska rollspelshobbyn.

Tyvärr ser vi inte någon snabb lösning på hur vi ska få mer tid att jobba med produkterna eller ens administrera ett gäng frilansare som kunde tänkas jobba med våra spelvärldar. Vi som driver RiotMinds är alla i en fas i livet då vi inte har möjlighet att lägga merparten av vår fritid på att skapa rollspelsprodukter.
Låter som de behöver nytt blod att lämna över stafettpinnen till. (Jag är säker det finns ett antal DoD-fans som är tillräckligt seriösa)

Att inte göra det är ett medvetet val.

Att det inte kommer nytt material beror alltså inte på "brist på tid" utan brist på antingen förutseende eller ovilja släppa in någon med mer tid och entusiasm.

Iallafall ser det ut så därifrån jag tittar...
 

Botulf

Hero
Joined
25 Dec 2008
Messages
1,265
Eksem said:
---

DoD6 hade Levels, så det är inte Drakar och Demoner.
lvl:s ja. Men fortfarande ett halvgeneriskt BRP system uppbygt av färdigheter. Lvl speglade rp:s utvekling av sina färdigheter och begränsningar sina kunskapsnivåer i dessa. Trotts att tanken var helt annorlunda från D&Ds lvl-system blev det dock i praktiken för likt, även om avsikten var annan. Därför tror jag dom skrotade det i tillägsregler, nya DoD Expert och DoD6:Re. Att Lvl-system som egentligen kretsar kring färdigheter var ingen stulen D&D-idé då etablerade AD&D hade inga sådant uttänkt system för färdigheter (i dess corebooks) utan kretsade endast kring lvl. D&D 3ed:s med sina skills inarbetade i grundreglerna kom samma år så tror inte killarna på RM hade D&D 3ed i tankarna när de arbetade på DoD6.

("halvgeneriskt" genom att det inte fanns någon egentlig fast uttänkt sättning utom små hintar; t.ex religionerna, magi kallades vitner,troll istället för orcher/svartfolk m.m . Men första verisonen av DoD6 hade på flera sätt sikten bakåt i DoD:s historia. Att att religioner fick spelteknisk roll såsom i första versionen, yrkes- och färdighetsystemet från DoD91/EDD var i princip det samma, sagostämningen från dom första tidiga äventyren med en sorts svensk/nordisk folktro twist i sagofantasy, större delen av skade-, strids-, magisystem och besvärjelser osv var hämtade till största delen från EDD-tiden med några mindre tillägg. Lvl-systemet var aldrig en så fundamental del av reglerna att man inte kunde bortse från dem om man ville köra mer klassiskt då både tidiga tillägsregler, och senare DoD6 Expert, gav möjlighet att skrota det helt. I retrospect skulle man nästan kunna säga att DoD6 skulle kunna ses nästan som summan hela DoD 80-tals period gjord mer kompakt och strömlinjeformad regeltekniskt med en del nyheter såsom stridskapacitet och Äventyrspoängen/Yrkesnivåer vilka rent praktiskt tedde sig inte följde det i D&Ds olika inkarnationer, speciellt då systemet inte utgick från att ÄP delades ut för att man slagit ihjäl monster och hittat skatter utan mer som ett sätt att hålla koll på hur många äventyr rp genomgått var menade att godtyckligt tilldelas genom gott rollspelande och att rp utnyttjade sina färdigheter knutna till sin yrkesarketyp snarare än monsterslakt & skattletande.)
 

Wilmer

Hero
Joined
9 Jan 2005
Messages
1,086
Location
Grindmaiden
Marknadens osynliga hand har ett strypgrepp runt dem. Jag tror de skulle klarat sig bättre ifall de skrev spel som inte sög.
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
"Stulna idéer" ger en väldigt negativ klang. Rimligen kände Riotmindsfolket till att D&D använder levels. Kanske/kanske inte kände de också till att betydligt äldre spel än D&D 3E kopplade ihop levels med hur bra man var på färdigheter: Rolemaster, Sagan om ringen-rollspelet, Palladium Fantasy, RIFTS och andra.

Men jag kan gott tänka mig ramaskriet när DoD-köparna såg att det hamnat levels i deras BRP-föreställningsvärld.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,315
Location
Helsingborg
Pom said:
Men jag kan gott tänka mig ramaskriet när DoD-köparna såg att det hamnat levels i deras BRP-föreställningsvärld.
Tydligt levelsystem. Redan från EDD har det funnits ett minilevelsystem i och med bonuserfarenhetspoäng.

/Han som kom på detta när han designade ett liknande erfarenhetssystem
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,048
Location
Port Kad, The Rim
Redan från EDD har det funnits ett minilevelsystem i och med bonuserfarenhetspoäng.
Eftersom det var jag konstruerade den regeln och eftersom jag inte gillar level-system (jag var extrem BRP-fan pa 1980-talet), skulle jag garna vilja veta hur du resonerar.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,315
Location
Helsingborg
Jag hoppades att någon skulle fråga. ^^ Jo, jag resonerar som följande att i dåtidens D6D-levelsystem fick man en bunte poäng vid varje "ding" att spendera på färdigheter och även ett par förmågan. Ser vi på bonuserfarenhetssystem så får man en bunte poäng rätt ofta och ibland någon hjältepoäng att spendera till förmågor. Enda skillnaden är att man levlar oftare och level är inte något man räknar in i systemet.

/Han som lade märke till det när han tog bort specifik erfarenhet på varje färdighet
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Jag hoppades att någon skulle fråga. ^^ Jo, jag resonerar som följande att i dåtidens D6D-levelsystem fick man en bunte poäng vid varje "ding" att spendera på färdigheter och även ett par förmågan. Ser vi på bonuserfarenhetssystem så får man en bunte poäng rätt ofta och ibland någon hjältepoäng att spendera till förmågor. Enda skillnaden är att man levlar oftare och level är inte något man räknar in i systemet.
Det var just det jag misstänkte när jag läste detta igår.
Det hela är alltså en fråga om hur man tolkar dessa uppgraderingar av en rollperson.

För mig är det inte lvl när det gäller DoD. Oftast är förändringarna ofta men väldigt små, som du själv anmärker. Dessutom räknar man inte in karaktären i någon uppgraderingskurva, som att sätta en siffra på "hur bra" den är - dvs. lvl.

Så, för mig "utvecklas" karaktären mer stadigt och successivt i DoD. Mer diskret också för den delen. Det känns mer osynligt och på något vis mer jordnära. Det är liksom som om jag själv skulle dyrka ett par lås den här veckan, nästan vecka kommer jag säkerligen att kunna dyrka upp en bunt lås något enklare eftersom jag börjar få snits på det.

Lvl, det är ganska "fyrkantigt" - men ändå väldigt kul och har sin charm - så jag gnäller inte det för det. Men, är knappast diskret eller osynligt. Många kanske tycker det är jobbigt och dumt just för det. Själv gillar jag det stenhårt. Gillar både erfarenhetspoäng liksom lvl-system. Mig spelar det ingen större roll. Nå, lvl är en kul grej som man helt enkelt måste köra med om man kör D&D, annars blir det som att käka korv utan ketchup eller dylikt. Det tillhör känslan av det spelet.

Så, för mig är inte gamla erfarenhetspoäng detsamma som att lvla. Jag breddade inte ut det så vidare mycket, men du förstår förhoppningsvis ändå vad jag ser som skillnad. Samtidigt så förstår jag dock dig också, och förstår varför man skulle kunna kalla det för LVL Light eller dylikt. Dock tycker jag att det mer just är en naturlig utveckling av karaktären och det känns inte alls som man tar stora steg uppför en stege var gång man köttat tillräckligt med monster, med erfarenhetspoäng. Jag menar lvl, det är ju verkligen att ta ett steg hela tiden. Först noterar man ny lvl "yay, jag är lvl 7 med min barbar nu!", sedan sätter man sig och bokstavligt räknar om vad han blivit bättre på och lägger till lite nya coola förmågor och poäng hitten och ditten. Ja, det känns så dramatiskt synligt och direkt med lvl. Det är ju liksom aldrig tal om direkta "nivåer" någon annanstans än i där.

Tänk dig att vi har en bil. Att använda erfarenhetssystem, det vore som att tona rutorna över natten. Att använda lvl's är som att byta kaross och lacka om hela bilen på en timma. :gremwink:
...
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,864
Location
Värnhem, Malmö
Det där innebär att du i praktiken gör begreppet "levelsystem" så brett att det blir meningslöst. Som jag ser det krävs ett styrt avancemang för att termen ska vara applicerbar -- att man inte kan spendera poäng på att höja vad som helst, utan att vissa saker (i D&D: attackbonus, yrkesförmågor och liknande) hänger ihop. Annars får man se till exempel Westerns erfarenhetssystem som ett "levelsystem där man får en ny level varje månad" och liknande.

För övrigt är det där med dåtidens D&D inte korrekt. Att man spenderade färdighetspoäng när man ökade sin level skedde enbart i 3rd edition -- något sådant levelkopplat färdighetssystem fanns inte i tidigare versioner. Överhuvudtaget kunde man inte välja särskilt mycket alls när man fick erfarenhet, till skillnad från i DoD.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,048
Location
Port Kad, The Rim
Nu delar jag inte din tolking. I BRP/EDD handlar det om en gradvis okning (inkrementell) dar spelarna styr hur rollspersonens forbattring ser ut. I D&D (atminstone aldre versioner) handlade det om kvantsprang, dar ett stort antal regelspeficerade och klassrelaterade kvaliteter forbattrades i en klump.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Han said:
Enda skillnaden är att man levlar oftare och level är inte något man räknar in i systemet.
Ända skillnaden är att det är ett levelsystem där level inte räknas? Kom igen. Hela poängen med levelsystem är att leveln är det primära. Finns det ingen mekanisk koppling till en level så är inte systemet ett level-system. Så den kopplingen som du vill hävda anser jag vara nonsens.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,315
Location
Helsingborg
Marco (med andra), D&D är fokuserat för att kunna strida så då är det självklart att hit points och attack bonus stiger i det spelet. I EDD är mer generellt och där får spelarna välja om de ska bli bättre på att slåss eller om rollpersonen ska kunna något annat. Även om det var mycket svårare att höja kroppspoängen i EDD, vilket för mig tydligt säger vad spelet inte handlar om.

Notera också att jag snackar om bonuserfarenhetssystemet och inte den specifika erfarenheten för färdigheterna, om det nu är någon som har missat det.

Jag ser levelsystem (rent förklaringsmässigt) som att man efter ett tag inser "Fanken, jag har ju förbättrats" medan i EDD märkte man tydligt att man gradvis förbättrades. Inget av det är direkt osynligt.

Spela roll vilken effekt dingandet ger, bara det sker en dingande effekt. Jag anser också att klumpsumma är en klumpsumma, om den är större än två poäng. Kriterierna för att få klumpsumman var olika. I D&D kunde man dinga under själva äventyret medan i EDD dingade man efter varje avklarat äventyr. Dock mätte båda i att man har åstadkommit något.

Gamla DoD2-3 hade inte levelsystem i den bemärkelsen.
Erfarenhetssystem där man endast omvandlar värden till andra värden är inte levelsystem.
Feng Shui har levelsystem (mer än EDD till och med). Man dingar ju efter varje scenario och får en klumpsumma för att köpa förmågor, höja grundegenskaper eller höja färdigheter.

/Han som borde ha skrivit "levelsystemsaktigt" så att såpass många individer inte behövde skriva precis samma svar
 
Top