Nekromanti Rollspel är inte en hobby

[Gurgeh]

Tveksam

Kan det inte vara så att alla kan komma överrens om vad KP är, medan de andra detaljerna som simulationism oh whatever verkar alla forumiter här ha en egen definition av. Det spelar nog en viss roll i inlärandet.

Det tror jag inte. Kritiken rörde ju att begreppen fanns och användes, inte att de var svåra att definiera.

/tobias

 

[Robert Jonsson]

Re: Tveksam

Jag vet inte jag... Så fort det kommer upp en tråd där vi här på forumt ska försöka förenas kring vad en term betyder, ja då blir det aldrig av för ingen kan komma överrens med varandra. Så sent som förra veckan så sades det i en tråd.

Med det menar jag att många av termerna där kan betyda väldigt olika för olika personer. Som sagt i tråden här tidigare till och med kan ordet simulationism betyda olika saker. Hur många konflikter finner vi kring om KP egentligen betyder hur mycket en rollperson tål eller om det egentligen btyder KaxighetsPoäng som gör en karaktär oövervinnerlig för han är så ball?

KP och de andra termerna som du tog upp är betydligt mer basala och saknar den spännvidd av betydelser som simulationism m.fl. har. Anser jag ska jag väl lägga till också.

 

[Feliath]

Re: Det dras för långt...

På en vetenskaplig richterskala skulle summan av dagens rollspelsteori ge ungefär lika stort utslag som en fjäder som landar på en luftmadrass.

Det skulle å andra sidan hela den samlade litteratur-»vetenskapen« också


/Feliath — det säger alltså inte så mycket

 

[walium]

Motsägelsefullt?

Jämför (min fetstil)

nix, men lika lite som du kan skriva en deckare efter en teori så kan du göra ett spel.

och

"Och jag tycker inte jag har ett dugg hjälp av de teorier som finns.. "

med

"däremot av andra saker, som semiotik, kommunikationsteori, sannolikhetslära osv... men GNS och Big Model. not."

Sedan är jag rätt övertygad om att de rollspelsteorier som finns är tämligen starkt influerade av andra teorier som berör socialt samspel och interaktion. Det säkert ett tydligt släktskap mellan helt accepterade teorier inom pedagogik och skrivande och rollspelsskapande. Särskilt med tanke på att det finns en hel del rollspelare med akademikerbakgrund. Och du kan säkert se en hel del mönster som ständigt återkommer i deckargenren, även om man kanske inte kan skapa en mall för den ultimata deckaren som garanterat blir en storsäljare så kan man säkert hitta någon slags struktur och ramverk.

 

[Gordeg]

Ja.

Jag har aldrig påstått att de teorier vi har idag är färdiga eller perfekta. Det intressanta är att forgeiterna och efterföljande rollspelsteoretiker säger samma sak.

Jag medger att jag inte läst allt Ron Edwards et al skrivit. Du är mer insatt än jag, men det jag sett i artiklar och på forum är inte så nyanserat som du uttrycker dig utan mer dogmatiskt.
Kritik mot modellerna besvaras ofta med att det inte är modellen det är fel på utan att det är kritikerna som missförstått modellen.
(Det är naturligtvis ironiskt att just sådant försvar bekräftar en av de vanligaste delarna av kritiken mot Forgeteorierna, nämligen att de är svårbegripliga...)

Gordeg

 

[Gurgeh]

Re: Tveksam

Det här är ganska poänglöst eftersom vi inte debatterar samma sak. Du försöker bemöta mina invändningar mot Necross åsikter genom att berätta om dina egna. Och oavsett vad du tycker så kvarstår min invändning mot Necross.

/tobias

 

[Flurtis]

Re: Vådan av vanliga ord

Samma människor borde väl springa i panik inför termer som SLP, KP, SMI, Ob2T6+3 och Fortitude Save

En regel term är betydligt mer lättförklarigt än vanliga spelstils termer.

Försök själv att förklara för ens oinsatta flickvän vad skillnaden mellan gameism och narrativism är och jämför det med att förklara vad "SLP, KP, SMI, Ob2T6+3 och Fortitude Save" innebär, så märker du snart skillnaden.

//Flurtis som anser att om forgeiter vill lyfta upp hobbyn med teorier så ska dom börja med en teori om vad som lockar nya spelare, inte utvecklar redan befintliga spelare.

 

[Big Marco]

Årets inlägg!

Jag spelar bara Tetclahopzetoch. Ett jävligt coolt samberättarspel utan text ritat av inkaindianer i en upplaga på sju ex. Jääävligt svårt att få tag på. Går bara att beställa via morsekod från en kille i bangladesh

Sluta!!!! Du ger mig en kraxande hals och en massiv hjärnblödning! Dessutom kommer grannarna att få mig vräkt! Jag har inte skrattat så mycket på år och dag!

Alla andra spel i universum är som en röv med torkat bajs

.... *skrattar tills lungorna tränger ut genom näsan*

 

[ripperdoc]

Re: Årets inlägg!

Jag får instämma. Fram för "Fludds dagliga rollspelskåserier"!

 

[Gurgeh]

Enkla förklaringar

Försök själv att förklara för ens oinsatta flickvän vad skillnaden mellan gameism och narrativism är och jämför det med att förklara vad "SLP, KP, SMI, Ob2T6+3 och Fortitude Save" innebär, så märker du snart skillnaden.

Nu är du ingen oinsatt flickvän, men jag skulle förklara det såhär (i alla fall om det är Forge-termerna det rör sig om): "Gameism handlar om att besegra motståndet genom taktik och strategi och att förbättra sin rollperson, medan Narrativism handlar om att berätta en intressant historia med ett tydligt tema." Och jag är övertygad om att det är betydligt enklare att förklara sådana saker än att förklara direkt spelrelaterade termer. Jag kan till och med göra en relevant jämförelse för att förtydliga: "En gameist skulle läsa en deckare för att få veta vem mördaren är, en narrativist för att deckaren tar upp ett relevant tema (till exempel rasism) och en simulationist för att deckaren ger en spännande och realistisk beskrivning av polisarbete."

/tobias

 

[Marcus J]

Re: Förstoppning eller skitnödighet?

Vad gäller "The big model" så har Forgiterna aldrig stuckit under stolen med att det är en teori för att rollspelskonstruktörer, en teori som spelare inte har så stor nytta av alls.

Själv så har jag inte så stor koll alls på The Big Model, eftersom jag inte skapar spel, men jag kan se att det är många spel som är intressanta för mig som har skapats med hjälp av den. Det gör den i mina ögon väldigt värdefull.

/Marcus

 

[Robert Jonsson]

Re: Tveksam

Sorry, det är lätt att drifta iväg... Backtrackar lite. För att klargöra: Du tycker att om termer som gameism inte skrämmer iväg - eller att KP och liknande gör det lika mycket?

Skillnaden som jag ville åskådliggöra i mitt första svar (men som jag gled ifrån sedan) var att det är skillnad på term och term. KP är väldigt konkret och lätt förståeligt, medan gaemism och simulationsim är abstrakta termer. Den första har en betydelse, den andra har flera. Det är det abstrakta som skrämmer bort (vlket Necross sa: "Ord som simulationism och narrativism tror jag hade skrämt bort en hel del spelare."). Det spelar visst roll hur de definieras om de skrämmer bort spelare.

Abstrakta ord låter dessutom pretto och det är inte .direkt bra så bra som reklam för nya spelare.

Du skriver: "Nu tycks det istället som om de kan lära sig sådana termer utan problem, så hur svårt ska det vara att lära sig termer för olika inriktningar på rollspelande?"

Och som jag skriver över, det är abstrakta ord och kan betyda vad som helst. KP är konstant och klart (som kan beskrivas med att 1+1 alltid är 2), medan gameism snarare är en ekvation (x + y = z, där X är person A:s definition + extra tankar från person B, medan en annan person stoppar in andra variabler där). Det finns en anledning varför vi lär oss det basala och mest grundläggande först.

Därför tror jag ockå att Necross har rätt i sitt antagande kan skrämma. För att det är ett abstrakt ord som låter pretto.

(Hoppas du kände det mer on point.)

 

[Gurgeh]

Terminologik

För att klargöra: Du tycker att om termer som gameism inte skrämmer iväg - eller att KP och liknande gör det lika mycket?

Min åsikt är följande: Jag tror inte att ett antal termer som beskriver spel och spelande skrämmer iväg rollspelare, eftersom dessa uppenbarligen är beredda att lära sig en rad olika termer för att spela spelen.

Och här utgår jag bara från mig själv. Jag är intresserad av spel även på ett metaplan och har inget alls emot att lära mig några termer så att jag kan diskutera det med andra. Om man ser på andra verksamheter så tycks folk som är intresserade av dem inte ha något emot att lära sig specialtermer för att diskutera verksamheten. Varför skulle rollspelen utgöra ett undantag?

/tobias

 

[Arfert]

Re: Årets inlägg!

jaaaa faaan va tok-kul! Bara bäst!

 

[Arfert]

Re: Motsägelsefullt?

Och jag som trodde att den allvarligaste invändningen till the BIG MODEL att den är hel avskuren från annan konst- och litteraturteori... men vad vet jag.

 

[Johan K]

Hörrdu Fludd ! Var har du varit & varför har du inte skrivit mer här ??
Det här inlägget var nog ett av de roligare/bättre/instämmande inlägg som jag har läst på länge !!

/ Johan K, som antagligen är en av de där gnälliga rollsepalrna...

 

[Necross]

Re: Jag tror att du missar poängen

Ja, inte är det genom att nån använde ett simulat på sin ionism i alla fall. (Rent inuitivt skulle jag gissa att simulationism borde vara något annat än enbart en rollspelsterm.)

Och du säger ju tydligen att tärningsrull är något annat än att bara rulla tärning, så alltså är det ju något annat.

 

[Eksem]

Re: Jag tror att du missar poängen

Alltså, de är båda begrepp, de har båda laddning, och de är båda ganska vaga.

Om jag vill spela med en tredjedel tärningsrull, vad vill jag spela då? Vampire, D&D, Eon eller Call of Cthulhu? Eller allihopa?

 

[Necross]

Jo, det är ju lätt hänt att nån höjer ett ögonbryn när nån går in med en eldkastare på SF-bokhandeln typ.

 

[Necross]

Re: Motsägelsefullt?

om man kanske inte kan skapa en mall för den ultimata deckaren som garanterat blir en storsäljare så kan man säkert hitta någon slags struktur och ramverk.

Mmm. Det är väl sånt som Dan Brown och den där sammanslutning av kvinnliga deckarförfattare sysslar med. Och sånt som JRR Tolkien och George Lucas INTE sysslade med.