Nekromanti rollspel.nu

[Tibbelin]

Re: Listor

Jag vet att det är en tidigare diskuterad lista, som jag sa, enda anledningen till att jag tog upp den var för att slå hål på det uppblåsta synsättet att moderatorer skulle vara felfria. Då vissa moderatorer tycks ha den självbilden samt minne som en guldfisk. Jag säger inte att exemplena i sig är perfekta, men de dög för att bevisa min poäng. Moderatorer är inte felfria! Vilket var vad jag tydligen behövde bevisa.

Det skreks efter exempel, jag tog fram exempel! Något som i sig inte skulle behövas om vissa moderatorer hade mer självinsikt!

 

[Magnus Seter]

Varför bevisa en självklarhet?

Moderatorer är inte felfria! Vilket var vad jag tydligen behövde bevisa.

Jamen, alla säger ju att det är så. Alla håller med om att moderatorerna inte är felfria. Det är GRADEN av misstag som diskuteras. Alltså hur allvarliga är de fel som begås, i de fall de begås.

Det är väl ingen som påstått att moderatorer är felfria? Gurgeh har absolut inte gjort det, även om det verkar som att det är honom du åsyftar givet dina tidigare inlägg i tråden.

Det som påstås är att allvarligheten i de påstådda övergreppen i 99 fall av 100 är grovt överdriven. Och det är det ingen som har motbevisat.

/M

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Varför bevisa en självklarhet?

Det som påstås är att allvarligheten i de påstådda övergreppen i 99 fall av 100 är grovt överdriven. Och det är det ingen som har motbevisat.

Bara för att du anser att allvarligheten inte är hög... så anser jag det. Jag skulle inte vilja råka ut för behandlingen som Tibbelin eller tom Troberg råkat ut för här.
Troberg må vara jobbig för vissa moderatorer, men han bröt inte reglerna som det framkom tidigare här. Och för att inte bryta regler bör man inte bli bannad. I praktiken vart han bannad för att han kritiserade vissa moderatorer.

Tibbelin råkade ut för smutskastning bakom hennes rygg... det är än värre när man betänker på de som utförde dådets inställning. Sådant folk bör inte vara i en ledande ställning.

 

[Magnus Seter]

Tolkning

Tibbelin råkade ut för smutskastning bakom hennes rygg

Det där är en tolkningsfråga. Att bli kallad "pajsare" på IRC anser jag inte vara att bli smutskastad. Tibbelin anser tydligen det, men eftersom IRC de facto inte är wrnu, måste hon söka en ursäkt för det av de individer det gäller. Det är inget som wrnu kan eller ska klä skott för.

Eller för att använda en liknelse som jag misstänker att två personer gravt kommer att misstolka: om Dante kallar mig en "pajsare" på krogen, och jag tar illa upp, så måste jag ta det med Dante. Det är lönlöst att tänka "Dante jobbar på SMC! Jag ringer hans VD och ber dem förändra sin personalpolitik!". Jag tar upp det med Dante.

Troberg får regelbundet backlash eftersom han alltid ligger på gränsen till vad moderatorerna klarar av. Det är därför han åker jojo från wrnu, inte för att han kritiserar moderatorer. Det är inte det han säger som är problemet, det är hur det framförs som får folk att sakta men säkert gå i taket.

Jag är helt övertygad om att Troberg är medveten om detta. Men han väljer ändock att gå på i samma stil, vilket också i sig är en del av problemet. Och jag är helt 100% övertygad om att oavsett vilka regler som finns och vilka moderatorer som sitter på posterna, så kommer Troberg att ha sina duster med dem. Det ligger i sakens natur.

/M

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Tolkning

Om någon kallar mig något som jag tar illa vid, och sedan anser att det är helt ok att prata skit bakom ryggen så länge det är i ett stängt utrymme. Så diskvalificerar de dessa från någon form av ledarställning.

Så det är olagligt att utrycka sig på ett visst vis? Ang. troberg

Så till exempel om jag för fram kommunist propaganda som får folk att gå i taket så bör jag få kicken från forumet? Eller om jag har ett sätt att utrycka sig som andra inte gillar? Hur lyckas du dra en gräns på vad som är ok och inte? Nej det kan du nog inte för det finns alltid pajsare som stör sig på allt.

Trotts att jag tycker det är drygt med sådana som Troberg så fyller dom en viktig roll i att alltid ställa sin sak på sin spets, alltid dra fram diskutioner. Ibland angående sådant som man inte ens tänkt på. Ibland jävligt obekväma saker. Krank fyller också den rollen(anser jag).

Sedan finns det ju sådan som tycker att man bara ska tysta ner åsikter, ignorera. Diktatorer brukar vara bra på sådant.

Ja Troberg har antagligen en mentalitet att alltid ta duster med auktoriteter, jag kan hålla med om det, men återigen det är något som en person i ledarställning måste kunna ta, att folk i praktiken har idiotiska extrema sjuka konstiga bisarra åsikter(säger inte att troberg inte har det, men säger heller inte att han har det) Klarar man inte av det ska man inte vara i en ledarställning.

För en gångs skull har Troberg fått mig att hålla med honom om något. Forumet behöver byta ut några i ledningen. Sen om Troberg kommer att gnälla på dem eller inte det vet vi inte. Kanske han blir nöjd, kanske jag blir det, kanske andra inte blir det, vem vet. Men utan förändring blir inte saker bättre och att hålla kvar vid något som inte funkar bra är bara ja underligt.

Alla inklusive Troberg fyller sina roller att göra det här forumet vitalt. Utom folk som förespråkar tystnad såklart.

edit: hmm som exempel tråden om klimatförändringar...
Troberg pissade nog av en hel del där, jag som är lite emotionell satt och var rätt förbannad faktiskt! Men Det värde jag fick ut ur den diskutionen var att jag faktiskt började vrida vända och tänka det som jag personligen sett som självklarheter. Jag ändrade inte min generella ståndpunk men ändå väckte det tankarna till liv. Och i efterhand så var det väldigt bra.

 

[Magnus Seter]

Ouppnåeligt ideal

Om någon kallar mig något som jag tar illa vid, och sedan anser att det är helt ok att prata skit bakom ryggen så länge det är i ett stängt utrymme. Så diskvalificerar de dessa från någon form av ledarställning.

Absolut inte. Ledarskap bestäms inte av huruvida man pratar skit eller inte om folk. Att alla ledare skulle vara hedersknyfflar är ett ouppnåeligt ideal, och om man söker det får man ledare som jamsar med och som inte tar ställning utan bara vill kramas.

Sen är det en annan sak hur man hanterar saken om det visar sig att det stängda utrymmet inte var så stängt.

Så det är olagligt att utrycka sig på ett visst vis? Ang. troberg

I det stora hela; ja, det är olagligt att uttrycka sig på vissa vis.

I denna specifika fråga; nä, vad har Svea rikes lag med nånting som vi diskuterar att göra?

/M

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Ouppnåeligt ideal

Absolut inte. Ledarskap bestäms inte av huruvida man pratar skit eller inte om folk. Att alla ledare skulle vara hedersknyfflar är ett ouppnåeligt ideal, och om man söker det får man ledare som jamsar med och som inte tar ställning utan bara vill kramas.

En ledare baktalar inte folk, det löser inge problem. Om man har ett problem med någon diskuterar men det med personen ifråga. Inte snackar skit bakom personens rygg och sedan slänger ur sig att det är helt ok! det var ju ändå inte meningen att hon skulle få reda på det.

I det stora hela; ja, det är olagligt att uttrycka sig på vissa vis.

Förlåt det var dumt att använda ordet olagligt... fel... Att utrycka sig på ett visst sätt.

 

[Lindenius]

Fast…

Eller för att använda en liknelse som jag misstänker att två personer gravt kommer att misstolka: om Dante kallar mig en "pajsare" på krogen, och jag tar illa upp, så måste jag ta det med Dante. Det är lönlöst att tänka "Dante jobbar på SMC! Jag ringer hans VD och ber dem förändra sin personalpolitik!". Jag tar upp det med Dante.

Fast om det var så att du var en av de kunder som SMC har, så skulle det inte vara lika okomplicerat längre, eh?

Diskussionen har väl snarare rört huruvida det var en förolämpning eller inte samt om det förändrar relationen mellan "företag" och "kund".

//erik. lägger därefter ner sig själv självmant i denna deltråd eftersom det känns som om den redan avhandlats

 

[Magnus Seter]

Väldigt bra poäng

Det som gör denna situation lite svårare är att det i IRC-fallet är folk som känner varandra, eller åtminstone känner till varandra. Jag har varit i situationen där en kollega rök ihop med en kund, och det enda det slutade i var att kunden inte behövde arbeta med den personen. Inga andra krav ställdes.

Men som sagt, du har en väldigt bra poäng värd att beakta.

/M

 

[Rising]

Re: Ouppnåeligt ideal

Om man har ett problem med någon diskuterar men det med personen ifråga.

I det här fallet kom det också mycket riktigt en öppen moderering där allt relevant sades.

Inte snackar skit bakom personens rygg och sedan slänger ur sig att det är helt ok!

Om du tror att ordningspersonal i allmänhet aldrig kan behöva en ventil för att uttrycka sina personliga åsikter om de personer som bryter mot regelverken de försöker upprätthålla, då är du mycket naiv.

Det krav vi ställer på poliser, till exempel, är att de skall använda en formell ton när de korrigerar och bestraffar lagöverträdelser. Det viktiga är att de uppför sig på ett visst sätt när de exempelvis gör fartkontroller - men om de sedan efter utfört arbete går in i polisbilen och säger till sin kollega "fy fan, det rövhålet körde över 90 precis utanför skolan, alltså", så är inte det anledning att ge honom sparken. Och inte heller kvalificerar det som att "tala bakom ryggen" på personen i fråga.

Det kan vara olämpligt i varierande grad av en auktoritetsperson att fälla sådana kommentarer, men när kritiker (som du) försöker måla upp sådana här situationer som något de inte är och vinklar det på det sätt ni gör, så gör ni er själva en otjänst. Genom att göra så tar ni bort fokus från det som faktiskt kunde anses vara fel, och missar därför möjligheten att uppnå någon positiv förändring. Resultatet blir att man istället tappar förtroende för er, vilket sprider sig till andra saker ni skriver.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Ouppnåeligt ideal

Det krav vi ställer på poliser, till exempel, är att de skall använda en formell ton när de korrigerar och bestraffar lagöverträdelser. Det viktiga är att de uppför sig på ett visst sätt när de exempelvis gör fartkontroller - men om de sedan efter utfört arbete går in i polisbilen och säger till sin kollega "fy fan, det rövhålet körde över 90 precis utanför skolan, alltså", så är inte det anledning att ge honom sparken. Och inte heller kvalificerar det som att "tala bakom ryggen" på personen i fråga.

Nej men det skulle gett honom en rätt kraftig reprimand om det kom ut säg att han hade walkitalkin på... och bättrade han sig inte så skulle han nog få sparken dvs om han gjorde en överträdelse igen. Eller om jag ska vara realist åtminstone bli transfererad till en annan tjänst, det är ju rätt svårt att få sparken i Sverige som tur är. Fast vad vet jag jag kan ju inget om arbetsrätt.

Om det sprider sig till andra saker som jag skriver så är det väl ändå upp till dig... jag tänker inte sluta säga min åsikt för att rädda mig hos dig eller någon annan. Eller sluta kritisera folk som behöver kritik men aldrig lyssnar på den. Jag "skadar" migsjälv med mitt sätt... omtalade "skadar" andra.

Men visst har du några andra förslag på hur man ska få bort Walium och Dimfrost, så kom gärna med dessa.

Det lustiga med den här diskutionen är att som troberg vart anklagad för att gå på gränsen hela tiden och att det var summan av allt det han gjorde som fick honom bannad? Och att sådant är väldigt svårt att peka på eftersom han hela tiden balanserar på vad som är ok.
Man skulle kunna säga samma sak om Walium och Dimfrost, det är alla jävla små saker. Som i sin helhet blir...

 

[Krille]

Hur man slipper Dimfrost och Walium

Men visst har du några andra förslag på hur man ska få bort Walium och Dimfrost, så kom gärna med dessa.

Det här säger jag utan moderatorhatt, endast som privatperson, bara så ni vet, men här är några förslag på hur man slipper Dimfrost och Walium:

<ul type="square">[*]Dra till ett annat forum där de inte är. Eller bara härifrån.
[*]Fortsätt att mobba dem tills de bryter ihop och avsäger sig sina poster.
[*]Fortsätt att mobba dem tills de fattar att du faktiskt mobbar dem, och de kickar ut dig med arschlet före för ett fullt legitimt jävla regelbrott![/list]

Liksom, i vilket annat sammanhang som helst så hade du blivit utsparkad för länge sedan för din mobbingkampanj. Den är personlig och den är ful nog att räknas som personangrepp och bråk.

 

[lokomotiv_UBBT]

nej

Så kan du se det, eller så är det så att jag faktiskt försöker kritisera och diskutera detta.
Vore trevligt om de kunde ta till sig något någonsin av kritik som delats ut till dem... Se bara hela nanoapan tråden, mest bortflykter.
Så nej jag mobbar dem inte...
I vilket annat sammanhang som helst hade jag inte tagit upp detta, hela den här diskutionen är för att jag vill diskutera problemen.

Och endel av de såkallade modereringar de utfört som den sista mot troberg är nog än närmare mobbning. Gillar personerna i fråga inte en person kan man räkna med en extra övervakning.

 

[Rising]

Re: Ouppnåeligt ideal

Nej men det skulle gett honom en rätt kraftig reprimand om det kom ut säg att han hade walkitalkin på

Reprimanden skulle variera väldigt mycket på ett par olika variablar:

Är uttalandet kopplat till ett regelbrott eller till personliga egenskaper?
Det här är en mycket viktig parameter. Det är inte alls särskilt olämpligt för en polis att exempelvis uttrycka sina känslor om en dömd mördare för att denne mördat, en dömd pedofil för att denne gjort övergrepp på barn eller en tjuv för att denne stulit.

Däremot vore det betydligt allvarligare om en polis uttryckte sig nedsättande om en brottsling för att denne var zigenare, homosexuell, jude eller vänsterpartist.

Det senare skall definitivt leda till en kraftig reprimand. Det tidigare är inte alls lika allvarligt, eftersom det ju tas för givet att polisen faktiskt skall tro på lagarna de upprätthåller och att det är fel att bryta dem.

Så att en moderator tycker att någon är dum för att denne tagit upp ett personligt bråk på forumet - det är "olämpligt" som värst.

Hur starkt är uttalandet?
Det finns inga klara regler som säger vilka tillmälen som är okej och vilka som inte är det, men här är det viktigt att såväl auktoritetspersonen som den omtalade försöker sätta vad som sagts i perspektiv. Det är inte automatiskt så att den omtalade har rätt så fort hon känner sig kränkt eller vice versa.

Man måste försöka se till sammanhang och de sociala konventioner som råder, och utifrån det göra en sansad bedömning. Ett bra sätt för att göra en sådan bedömning är att titta på vad som anses vara okej att säga helt öppet.

Det finns exempelvis ett fall från en polis som beskrev en misstänkt såsom "blåneger", vilket jag anser går över gränsen med sjumilakliv - just eftersom det direkt skulle bestraffa sig om polisen skulle säga det öppet till den misstänkte.

Men här på forumet så känner jag inte till ett enda fall där någon ens fått en tillsägelse av att göra ett uttalande i stil med Waliums.

---

När kritikerna inte låtsas om att dessa parametrar finns, så bedriver de snarast propaganda för att förhindra ett fritt diskussionsklimat. Den sortens lögner försvårar informations- och åsiktsutbytet.

jag tänker inte sluta säga min åsikt för att rädda mig hos dig eller någon annan.

Det är ju inget bra. Du menar att du inte lyssnar på kritik och att ingen annan kan påtala något hos dig som kan förbättras?

Det är precis vad du anklagat redaktionen för. Ett fall av projektion?

Men visst har du några andra förslag på hur man ska få bort Walium och Dimfrost, så kom gärna med dessa.

Jag inriktar mig på sakfrågor, inte på personer. Det senare tycker jag inte kvalificerar som konstruktiv kritik.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Ouppnåeligt ideal

Men visst har du några andra förslag på hur man ska få bort Walium och Dimfrost, så kom gärna med dessa.

Det var dumt sagt, borde inte formulerat det på det sättet.

/skampålen

 

[Krille]

Re: Hur man slipper Dimfrost och Walium

Så kan du se det, eller så är det så att jag faktiskt försöker kritisera och diskutera detta.
Vore trevligt om de kunde ta till sig något någonsin av kritik som delats ut till dem... Se bara hela nanoapan tråden, mest bortflykter.
Så nej jag mobbar dem inte...

Jo, det gör du. Du har redan fört fram dina åsikter och argument. Hade du inte mobbat dem så hade du stannat där.

Nu fortsätter du med din personliga kampanj mot dem, långt efter att åsikter och argument är framförda. Du diskuterar inte problemen längre: du ältar samma sak om och om igen. Det är mobbing.

Så nu gör jag vad jag borde ha gjort för länge sedan:

"Tack, lokomotiv, för din kritik och dina åsikter. De har uppmärksammats och tagit i beaktande. För min del slutar diskussionen här."

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Ouppnåeligt ideal

Det är ju inget bra. Du menar att du inte lyssnar på kritik och att ingen annan kan påtala något hos dig som kan förbättras?

Det är precis vad du anklagat redaktionen för. Ett fall av projektion?

Jag lyssnar på kritik, som angående den raden jag skrev i föregående inläg om förslag på hur man får... Det var jävligt dumt skrivet.

Personerna i sina roller är ju sakfrågorna.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Hur man slipper Dimfrost och Walium

Intressant att vissa kan mobba med moderatorhatten på men att kritik mot dessa sedan blir att mobba dessa.

Jaja jag vill ju inte mobba moderatorer så ska väl lägga ner den här diskutionen.

 

[Rising]

Re: Ouppnåeligt ideal

Det var jävligt dumt skrivet.

Nej, jag tycker du var inkonsekvent. Det går inte att påstå att man lyssnar på kritik och sedan säga att man kommer fortsätta att agera på ett visst sätt oavsett vad folk tycker om det. Då lever man inte som man lär.

Personerna i sina roller är ju sakfrågorna.

Det har du inte presenterat några övertygande belägg för, så här drar du till med något som kvalificerar som propaganda. Dessutom ligger det nära att kvalificera för ett regelbrott.

Jag tror mer på att diskutera med hjälp av sanningen och förnuftiga, sakliga argument; än att ta till propaganda och bryta mot reglerna.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Ouppnåeligt ideal

Dessutom ligger det nära att kvalificera för ett regelbrott

Nära? Nära nog utan att passera? Men ändå få en tillsägelse?

Hursomhelst jag ska dra mig tillbaka igen till eran glädje.