Nekromanti rollspel.nu

[Tibbelin]

Vem pratade om omröstning? Att ha en grupp där både redaktion och användare är representerade är inte likställt med en allmän omröstning om vad som ska bli av.

Och vad jag motsatte mig var just det uttalandet att det bara finns två alternativ för en moderator att sluta (som det framställts här i alla fall):

1, Ledningen tappar förtroendet för en moderator.

2, Moderatorn tröttnar på negativ kritik och väljer att avgå, vilket innebär att den som skiter fullständigt i negativ kritik fortfarande kan sitta i all evighet tills någon i ledningen säger ifrån.

Reglerna är inte svart på vitt! Varje gång en moderator modererar så gör den en tolkning av reglerna! Olika moderatorer gör inte samma modereringar. Så att bara säga att man ska följa reglerna så är allt lugnt är inte helt självklart.

Reglerna säger för övrigt att personangrepp inte är tillåtet men som jag tolkar reglerna så står det inget om att man inte får kritisera/försöka avsätta en moderator. Inte för att det är mitt mål, jag bara ifrågasätter de metoder som är gällande för hur länge en moderator får sitta och tror att forumet överlag skulle tjäna på (framför allt förtroendemässigt) en mer kontrollerad granskning av moderatorernas arbete.

Nå... var vill jag komma. Jo, vi har haft alla dom här trådarna tidigare, i och med de stora förändringarna. Alla har fått bajsa av sig och rollspel.nu har säkert tagit till sig kritik, men vi måste också ta till oss. Begrav detta nu, låt oss se hur det utvecklas, lugna för helvete ner er! Jag vet inte om det är för att de flesta här är svenskar, men ett gnälligare forum får man fan leta efter Jag hade fan fått hjärnblödning av att administrera detta forum...

Så varje gång ett ämne upprepar sig så är det gnälligt?? I så fall är väl var och varannan tråd på hela forumet gnälligt för händer det inte gång på gång att något ämne tas upp på nytt efter att ha legat i träda ett tag? Bygger inte hela forumet på att vissa ämnen diskuteras kontinuerligt och återkommande? Det är trots allt ett ämnesinriktat forum.

Och om nu ämnet är så uttjatat, varför bryr du dig då om att dra diskussionen vidare själv?

 

[Tibbelin]

Men jag fick två stycken muntliga tillsägelser från två moderatorer på irc också (OBS: dock inte inklädda sina moderatorroller).

Hur skulle de kunna vara iklädda sina moderatorroller på irc? Jag har tydligt fått förklarat för mig att det som sägs på irc ska anses vara helt fristående från rollspel.nu, så rimligen så räknas ingenting någon sagt till dig över irc.

 

[Svarte Faraonen]

Räknas och räknas... det har ingen vikt som en moderering, däremot "räknas" det lika mycket som vilket annat önskemål som helst som framförs i en konversation. Varken mer eller mindre.

 

[Olle Linge]

Jag har ett annat förslag

Men jag har ett förslag på vad man skulle kunna göra annorlunda. Man skulle kunna införa mandatperioder, för enkelhetens skull ett år, och när en mandatperiod går ut så utvärderas moderatorns insats (gärna av en grupp där inte alla sitter i redaktionen!) och utifrån det så avgör man om moderatorn borde fortsätta eller inte.

Man skulle också kunna göra så att man har en fortlöpande utvärdering av moderatorernas insats och inte gör något åt dem såvida de inte sköter sig. Användare kan höra av sig till redaktionen med sakliga argument och visa på hur en moderator gör fel (saker i still med "jag gillar inte x" eller "moderator y gör fel hela tiden, fast jag kan tyvärr inte komma på några relevanta exempel" räknas inte). Eller vänta nu, det är ju så det fungerar idag.

Alltså, problemet är att det inte myllrar av folk som fungerar bra som moderatorer. Det står inte trettio aktiva personer och väntar på att få en moderator hatt, speciellt inte om det är ett krav att forumredaktören ska hysa tillit för dem och lita på deras omdöme. Jag tycker förslaget om mandatperioder är totalt ur fas med hur verkligheten ser ut. Den dagen vi har för många moderatorer eller det innebär någon som helst förmån att vara moderator, visst, då kanske det är dags, men så är det inte nu. Det innebär mest slit och en massa användare som inte tycks göra mycket annat än gnälla, vilket får vissa att hoppa av.

Givetvis får användare gärna komma med förslag, men det är inte så att det är en rättighet att få igenom det man önskar. Tro mig, det pågår en ständig diskussion och utvärdering av moderatorkåren och oavsett vad en del verkar tro, är folk inte blinda för kritik och allt vad det brukar heta.

 

[Olle Linge]

/Han som dock tycker att folk under 100 inlägg borde få särbehandling så att nytt folk inte skräms bort

Nybörjare på forumet särbehandlas på det här sättet regelbundet. Exempel:

A: Okej, nu har den här killen korspostat, vad ska vi göra?
B: Ta bort alla utom ett och se till att det ligger på rätt forum.
A: Låter bra, jag skickar ett PM och informerar. Ska vi ge honom något för det?
B: Nej, han är grisodlare, vi kan slå honom om han gör det igen.
A: Okej.

Nu är jag inte säker på vad Dimfrost säger om det här idag, men det är i alla fall ungefär så det har fungerat under tiden jag varit moderator och redaktör.

 

[lokomotiv_UBBT]

En kommentar bara... som i en demokrati, gillar man inte något är det ens ansvar att försöka förändra det. För jag har gillat det och jag hoppas att det ska bli bättre igen. Jag gör det lilla jag kan.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Jag har ett annat förslag

Alltså, problemet är att det inte myllrar av folk som fungerar bra som moderatorer. Det står inte trettio aktiva personer och väntar på att få en moderator hatt, speciellt inte om det är ett krav att forumredaktören ska hysa tillit för dem och lita på deras omdöm

men vad säger att de vi har nu funkar bättre än någon annan?

 

[Gurgeh]

Problemet som jag ser det är att det fortfarande finns många som upplever en maktlöshet när de får problem med en moderator.

Det enda problem jag sett någon få med en moderator har uppstått när denna någon fortsatt att bryta mot reglerna trots att moderatorna har sagt ifrån. Jag förstår att man kan uppfatta det som jobbigt, men det är lätt åtgärdat genom att göra som moderatorn säger och sluta bryta mot reglerna. Har du något exempel på någon annan typ av problem?

Resten av ditt inlägg kommer jag att bemöta med en liknelse:

Antag att du går in i en butik och tänder en cigarett. Ett butiksbiträde påpekar att det är rökning förbjuden i butiken. Du är inte nöjd med det beslutet och klagar hos butikschefen som också anser att det är rökning förbjuden i butiken och att butiksbiträdet gjorde helt rätt som påpekade det.

Vilka av följande sätt att handla verkar rimliga i den här situationen:
1) Släcka cigaretten och fortsätta handla.
2) Gå ut ur butiken, röka klart cigaretten och sedan fortsätta handla.
3) Lämna butiken och istället handla i en butik som tillåter rökning.
4) Klaga på att butiksbiträden har för stor makt, att de borde ha tidsbegränsad anställning och föreslå att kunderna borde ha rätt att se till att de får sparken om de ogilar det faktum att butiskbiträdena ser till att butikens regler efterlevs.

/tobias

 

[Krille]

Re: Jag har ett annat förslag

men vad säger att de vi har nu funkar bättre än någon annan?

Vilka "någon annan"? Eller menar du att vi ska ha någon slags moderatormotsvarighet till värnplikt?

Läs den här meningen igen:

"Det står inte trettio aktiva personer och väntar på att få en moderator hatt,"

Du citerade den ju till och med. Vad var det i den som du inte förstod?

 

[Magnus Seter]

Radikalt förslag

Jag tycker vi skippar hela idén med att utvärdera moderatorer. Det leder bara till att det blir en massa ältande hit och dit och folk bygger upp nån slags skenbild av att wrnu är en demokrati och bluttan blä.

Koppla istället moderatorernas jobb till mätbara mål, som har med sajtens tillväxt att göra. Om antalet inlägg ökar, om antalet medlemmar ökar, och så vidare, gör moderatorerna det de ska.

Om dessa mätetal minskar, betyder det att folk inte vill hänga på wrnu längre, och då ska stora varningslampan slås på.

Varför ska man göra detta?

Jo, för att få in faktorn "de flesta tycker att ...". På så sätt blir det inte "Magnus Seter tycker att ...". För hur mycket ska mitt tyckande och betygsättande som en av 5000 användare spela roll för de andra 5000 medlemmarna?

Visst måste man kunna klaga, men då kan man precis som du säger klaga till redaktören direkt och säga "Magnus Seter och Dante är usla som moderatorer, de håller alltid med varandra!"

Till syvende och sist är det hårda siffror som visar hur det verkligen ligger till. Och hårdare siffror än besöks- och inläggsstatistik får vi inte.

/M

 

[Rickard]

Men jag fick två stycken muntliga tillsägelser från två moderatorer på irc också (OBS: dock <u>inte</u> inklädda sina moderatorroller).

Hur skulle de kunna vara iklädda sina moderatorroller på irc?

Du kan gott ta och läsa vad jag skriver nästa gång.

/Han fattar inte hur folk kan missa när man till och med skriver "OBS"

 

[Tibbelin]

Re: Jag har ett annat förslag

Givetvis får användare gärna komma med förslag, men det är inte så att det är en rättighet att få igenom det man önskar. Tro mig, det pågår en ständig diskussion och utvärdering av moderatorkåren och oavsett vad en del verkar tro, är folk inte blinda för kritik och allt vad det brukar heta.

Naturligtvis är det inte en rättighet att få igenom det man önskar, exakt som jag uttryckte det så var det ett förslag på hur man skulle kunna göra annorlunda. Jag gillar inte personer som bara klagar och klagar men inte har några idéer själva på förändring så har jag kritik så brukar jag skicka med några förslag.

Jag har heller inte påstått att redaktionen eller moderatorkåren är blind för kritik, vad jag däremot hävdat, både nu och vid andra tillfällen är att många användare fått intrycket att det är meningslöst att tycka till för moderatorerna håller per automatik varandra om ryggen.

Frågan som väcks då är väldigt enkel, bryr sig moderatorerna om att det intrycket finns? Ditt inlägg tyder på att det faktiskt är en känslig punkt. Vilket leder till följdfrågan, vad kan man göra åt det?

PM i all ära, ibland kanske det är på sin plats att mer öppet visa vad som skett i samband med en moderering eller i ett fall som berört en specifik användare just för att visa att man tagit saken på allvar.

Men som du uttrycker dig (detta är också min personliga åsikt och uppfattning, ty jag är inte tankeläsare) så får jag intrycket av att användare med åsikter är av ondo om de inte presenterar sina åsikter på "rätt" sätt och "rätt" sätt är dolt med ett PM till redaktionen. Att öppet diskutera något i rollspel.nu-forumet däremot är fel-fel-fel på alla sätt. Så som jag förstått det så är rollspel.nu-forumet till för att diskutera just sådant som berör själva rollspel.nu men det som sägs här ska inte tas på allvar för vill man bli tagen på allvar så ska man skicka något som PM?

Vad är redaktionen rädd för? Att man ska hitta andra användare som delar ens åsikter? Att användare emellan diskuterar och föreslår förändringar?

Som det låter nu så är alla som har åsikter och kritik på något och diskuterar det i rollspel.nu gnällspikar (ja, det är det intrycket jag får). Vill man inte bli uppfattad som gnällspik så ska man antingen hålla käft eller bara skicka PM (verkar som om hålla käft är det enda säkra sättet).

Så varför inte bara stänga ner rollspel.nu-forumet om man ändå tycker att allt som sägs där är gnäll? All kritik och kommentarer som räknas ska ju ändå gå via PM.

Den dagen vi har för många moderatorer eller det innebär någon som helst förmån att vara moderator, visst, då kanske det är dags, men så är det inte nu.

Detta låter för övrigt som en dålig ursäkt till att behålla mindre bra moderatorer. Jag stöder själv resonemanget, kvalitet framför kvantitet.

 

[Tibbelin]

Jag läste vad du skrev, jag tyckte OBS:et var i allra högsta grad onödigt just för vad jag sa. Hur skulle de kunna vara iklädda moderatorrollen på irc??

 

[Tibbelin]

Det mesta av det där vara bara för idiotiskt och hela poängen med vad jag sa missade du dessutom.

Jag har läst reglerna för rollspel.nu och de är inte på långa vägar svart på vitt, inte ens i närheten! Det betyder att varje gång en moderator modererar så gör den det med sin personliga tolkning av reglerna! Det är inte lätt att "bara låta bli att bryta mot reglerna" när de inte är tydligt utformade!

Din liknelse däremot är fullständigt idiotisk av en väldigt enkel anledning. Rökning förbjudet är inte direkt något som kan misstolkas! Det är en väldigt enkel och tydlig regel!

Det går inte direkt att likställas med ett forum som t ex säger att personangrepp inte är tillåtet när varje person har sin egna personliga uppfattning om var gränsen för personangrepp går. Det gäller både användare och moderatorer!

 

[Rickard]

Jag läste vad du skrev, jag tyckte OBS:et var i allra högsta grad onödigt just för vad jag sa. Hur skulle de kunna vara iklädda moderatorrollen på irc??

Grejen är att meningen innan så formulerade jag (i all enkelhet) så att det såg ut att moderatorerna tog sitt moderarande till irc också, vilket inte var meningen, vilket gjorde att jag tyckte en förtydling krävdes. Jag kan aldrig förutsätta att folk läser vad jag menar, utan tar mig bokstavligt. Fast nu har jag fått ett PM där en person till inte läste vad jag skrivit, trots min parentes.

En bättre formulering av mig hade varit. "Dessutom uttryckte två moderatorer sina privata åsikter till mig på irc angående mitt uppförande". Kan säga att en av moderatorerna skrev ungefärligt "Du ska fan inte skriva sådant". Fast jag kan ta sådant. Jag visste att jag skulle få skit för att jag irriterade mig på Insignia.

/Han som med meningen tycker att folk inte ska hobbymoderera på irc (eftersom moderatorer är "privatpersoner" där)

 

[Hunk]

Re: Radikalt förslag

Koppla istället moderatorernas jobb till mätbara mål, som har med sajtens tillväxt att göra. Om antalet inlägg ökar, om antalet medlemmar ökar, och så vidare, gör moderatorerna det de ska.

Om dessa mätetal minskar, betyder det att folk inte vill hänga på wrnu längre, och då ska stora varningslampan slås på.

Kruxet är att inte heller de faktorerna är direkt hänförliga till hur moderatorerna agerar. Om rollspelshobbyn ökar är chansen hyfsat stor att antalet användare ökar här och vice versa. Ett litet exempel... Även om moderator-Magnus är en dryg och otrevlig typ som mot bättre vetande dricker vaniljcola och försvarar moderator-Dantes alla dumheter kan det ju hända antalet användare ökar här ändå (kanske för att Rävsvans har slutit en deal med Ica om distribution av Skymningshem i samtliga svenska butiker på köttfärshyllan). Mätetalen kan därmed bli missvisande - antalet medlemmar ökar trots moderator-Magnus destruktiva beteende.

Men jag har inga bättre förslag - jag tror helt enkelt inte att det finns någon perfekt metod för att utvärdera moderatorer eller redaktion. Grunden är trots allt vilka Gardener och av honom utsedda redaktörer har förtroende för. Omröstningar och enkäter är heller inte några lysande lösningar, eftersom jag tror att de som modererar aktivt är de som kommer få mest klagomål.

<font size="1">För övrigt anser jag att en eventuell minskning av aktiva användare och allmän aktivitet här sker p.g.a. stängningen av D&D-forumet, medan en eventuell ökning sker trots stängningen av det .</font size>

 

[Krille]

Lyssnande och görande

Men som du uttrycker dig (detta är också min personliga åsikt och uppfattning, ty jag är inte tankeläsare) så får jag intrycket av att användare med åsikter är av ondo om de inte presenterar sina åsikter på "rätt" sätt och "rätt" sätt är dolt med ett PM till redaktionen.

Nästan rätt. Rätt sätt är på ett positivt och konstruktivt sätt.

Fel sätt är "mjöh, moderatorkåren är dumma i huvet, så därför tycker jag att dom ska göra så här och om dom inte gör som jag vill så lyssnar dom inte på mig och då är dom dumma i huvet".

Som det låter nu så är alla som har åsikter och kritik på något och diskuterar det i rollspel.nu gnällspikar (ja, det är det intrycket jag får). Vill man inte bli uppfattad som gnällspik så ska man antingen hålla käft eller bara skicka PM (verkar som om hålla käft är det enda säkra sättet).

Som det heter, "if it walks like a duck and quacks like a duck, I would call it a duck". Vill man inte bli uppfattad som gnällspik så är det lämpligaste att inte gnälla. Gnäller man så spelar det inte så stor roll huruvida det är via PM eller rollspel.nu-forumet. Enda skillnaden är att PM är lättare att ignorera, men man lär likförbannat uppfattas som gnällspik.

Det hela är faktiskt väldigt enkelt: vi lyssnar hellre på folk som inte säger att vi är dumma i huvet, än på folk som säger att vi är dumma i huvudet. Framför kritiken på ett positivt och konstruktivt sätt istället och ge konkreta förslag utan anklagelser, så är risken bra mycket mindre att du uppfattas som gnällspik.

---

Okej, det var lyssnandet. Sen ska vi ta itu med en sak till, nämligen görandet. Bara för att vi har lyssnat så innebär det inte att vi nödvändigtvis gör något. Favoritorsaker till att vi inte gör något är:

<ul type="square">[*]Det kräver kodningsresurser som inte finns.
[*]Problemet finns, men lösningsförslaget är inte särskilt väl genomtänkt.
[*]Problemet uppfattas som trivialt när lösningen inte är det.[/list]

 

[Magnus Seter]

Det finns svagheter

Jo, det finns luckor i mitt förslag. Till exempel fick jag påpekat av en smart snubbe att under mitt system vore användare som Caligula jättebra indikator på att moderatorerna sköter sig ... många inlägg, liksom.

I mångt och mycket tror jag att jag vill se mer siffror på hur det går så att man inte kan drämma till med "och sajten går ner sig och fler och fler bara lämnar det sjunkande skeppet" OM det nu inte visar vara så.

Så därför vill jag ha mer fokus på hur sajten mår, till skillnad från hur några enskilda användare mår.

/M

 

[Ackerfors]

"Det mesta av det där vara bara för idiotiskt och hela poängen med vad jag sa missade du dessutom."

Tja, right back at ya, antar jag.

Det är väldigt få övergripande regler skrivna som inte kräver någon form av tolkning, och jag skulle inte våga drömma om hur ett regelverk där verkligen allting var svart på vitt. Det skulle bli för omfattande och därigenom oanvändbart. Knappast önskvärt.

Istället har vi ett regelverk som är tydligt nog att 99 % av användarna kan förstå och följa det. Det är dessutom godkänt av den sittande redaktionen som har sin vision och sin väg att styra Rollspel.nu. Alla kan givetvis inte hålla med om den, men det viktiga är att det finns folk som kan arbeta för den. Gratis.

Det leder till nästa problem. För att Rollspel.nu överhuvudtaget ska finnas krävs det någon som har hand om sidan. Gratis. Högst upp råkar vara redaktionen som ideligen decimeras eftersom den onyanserade kritiken som ett litet litet fåtal av användarna står för suger musten ur de som gör något. Det är helt okej att komma med förslag och kritik och vi lyssnar på mycket, men när det är samma tomtar som ideligen spyr ur sig galla om hur allting vi gör är fel, då är det lätt att avfärda det. Vissa användare har skrivit i stort sett lika många inlägg om hur dåliga vi är som de har skrivit överhuvudtaget på de andra forumen på Rollspel.nu.

Moderatorkåren tillsätts av redaktionen och närmare bestämt forumredaktören. Ett av kraven på en moderator är att denne ska ha förtroende uppifrån, och, sanningen att säga, är tyvärr att det är få som både vill och som skulle ha förtroende uppifrån. De ska se till att det reglemente redaktionen satt upp efterföljs.

"Kvalitet framför kvantitet" är inte en fråga här. Vi som tillsatt moderatorerna anser att de gör ett bra jobb i linje med de riktlinjer vi satt upp. Med andra ord har vi både den kvalitet och den kvantitet som vi i redaktionen vill ha, med de resurserna vi har.

Så, återkom till verkligheten, är du snäll. Att moderatorerna inte gör som du vill betyder inte att de nödvändigtvis gör fel.

 

[Gurgeh]

Din liknelse däremot är fullständigt idiotisk av en väldigt enkel anledning. Rökning förbjudet är inte direkt något som kan misstolkas! Det är en väldigt enkel och tydlig regel!

Okej, då byter vi ut den mot en annan liknelse:

Antag att du går in i en butik och börjar säga till folk att de beter sig idiotiskt. Ett butiksbiträde påpekar att det är otrevligt och att du borde sluta. Du är inte nöjd med det beslutet och klagar hos butikschefen som också anser att det är otrevligt, att du borde sluta och att butiksbiträdet gjorde helt rätt som påpekade det. Detta trots att butiken inte ens har en regel för det, utan bara vill skapa en trevlig miljö för sina kunder.

Vilka av följande sätt att handla verkar rimliga i den här situationen:
1) Acceptera beslutet.
2) Lämna butiken och istället handla i en butik som där du får bete dig precis hur du vill.
3) Klaga på att butiksbiträden har för stor makt, att de borde ha tidsbegränsad anställning och föreslå att kunderna borde ha rätt att se till att de får sparken om de ogillar det faktum att butiskbiträdena ser till att butikens kunder är trevliga mot varandra.

Det är inte lätt att "bara låta bli att bryta mot reglerna" när de inte är tydligt utformade!

Det verkar faktiskt extremt enkelt. 99 % av användarna klarar av att göra det hela tiden. De övriga klarar av att göra det nästan hela tiden.

/tobias