lokomotiv_UBBT
Hero
Tänk om den är nyanserad?onyanserade kritiken
Tänk om den är nyanserad?onyanserade kritiken
Intressant ide! Jag tror det är fler än 30 och det är ju rätt färre moderatorer så.Eller menar du att vi ska ha någon slags moderatormotsvarighet till värnplikt
Detta är dock återigen en tolkningsfråga, för vad som anses som gnäll är inte universalt! Jag tycker att jag i många fall uttrycker mig tydligt, kompletterar min kritik med förslag på hur man skulle kunna göra annorlunda. Men upplever ändå att jag trycks ner i skorna, mina förslag hånas (moderatorer/redaktion bara lindar in det bättre så det inte ska bli så uppenbart) och anklagas för att vara en gnällspik!Det hela är faktiskt väldigt enkelt: vi lyssnar hellre på folk som inte säger att vi är dumma i huvet, än på folk som säger att vi är dumma i huvudet. Framför kritiken på ett positivt och konstruktivt sätt istället och ge konkreta förslag utan anklagelser, så är risken bra mycket mindre att du uppfattas som gnällspik.
Hur intresserade är redaktionen/moderatorkåren av detta egentligen? Min förståelse är att alla (både moderatorer och användare) är djävligt trötta på denna situation, fast av olika anledningar och från olika perspektiv. Finns det någon gyllene medelväg mellan "Allt suger" och "Om du inte gillar det kan du dra"?Men jag har inga bättre förslag - jag tror helt enkelt inte att det finns någon perfekt metod för att utvärdera moderatorer eller redaktion. Grunden är trots allt vilka Gardener och av honom utsedda redaktörer har förtroende för. Omröstningar och enkäter är heller inte några lysande lösningar, eftersom jag tror att de som modererar aktivt är de som kommer få mest klagomål.
Verkligheten? Den verkligheten där man inte får kritisera den som gör något ideellt? För det är också ett intryck jag fått här, att så snart man säger något det allra minsta så kastas det tillbaka i ansiktet på en att "här jobbas det minsann gratis, så var tacksam eller försvinn". Även ideella arbetare bör ha lite högre mål än så med sin arbetsinsats.Så, återkom till verkligheten, är du snäll. Att moderatorerna inte gör som du vill betyder inte att de nödvändigtvis gör fel.
Ja, det gör du för det mesta, och det ska du ha kudos för! Du är en av de få som gör det, om jag ska vara helt ärlig.Detta är dock återigen en tolkningsfråga, för vad som anses som gnäll är inte universalt! Jag tycker att jag i många fall uttrycker mig tydligt, kompletterar min kritik med förslag på hur man skulle kunna göra annorlunda.
Ingenting tycks ju vara rimligt! Jag har aldrig krävt att någon ska göra som jag säger! Inte en enda gång! Jag har dock vid några tillfällen kommit med förslag hur man skulle kunna göra saker annorlunda, vilket skulle kunna vara en förbättring. Men varje förslag man kommer med följs ju av en idiotförklaring! Framför allt från från de som ligger bakom rollspel.nu (går det inom gränsen för personangrepp och strider mot god ton att vara så nedlåtanded eller är det något som är okej?).Ha rimliga "krav" och en grundläggande förståelse för att vi inte kan göra allting som du vill. Inte ens allting vi vill.
Svaret är naturligtvis "det beror på". Vad är det som föregått min upprördhet, vad är det för affär och vilken relation har jag till den, har det skett någon förändring i management, finns det andra alternativ som för det som jag vill handla osv.Antag att du går in i en butik och börjar säga till folk att de beter sig idiotiskt. Ett butiksbiträde påpekar att det är otrevligt och att du borde sluta. Du är inte nöjd med det beslutet och klagar hos butikschefen som också anser att det är otrevligt, att du borde sluta och att butiksbiträdet gjorde helt rätt som påpekade det. Detta trots att butiken inte ens har en regel för det, utan bara vill skapa en trevlig miljö för sina kunder.
Vilka av följande sätt att handla verkar rimliga i den här situationen:
1) Acceptera beslutet.
2) Lämna butiken och istället handla i en butik som där du får bete dig precis hur du vill.
3) Klaga på att butiksbiträden har för stor makt, att de borde ha tidsbegränsad anställning och föreslå att kunderna borde ha rätt att se till att de får sparken om de ogillar det faktum att butiskbiträdena ser till att butikens kunder är trevliga mot varandra.
Det är ändå en plats dit du går frivilligt, en plats där du förväntas följa vissa regler och en plats där det finns personer som kommer att säga till dig om du väljer att inte följa reglerna. Mer komplicerat än så är det inte.Vet inte om jag rikitgt tycker att liknelsen är vidare klockren dock. Rollspel.nu är ju inte en affär liksom. Jag ver inte vad som är bäst att jämföra med. Vardagsrum, affär, det passar inte riktigt...
Säger detsamma, så vem ska man vända sig till när man fått intrycket att moderatorer håller varandra om ryggen vad som än sägs och görs?Sen ska jag villigt erkänna att... well, som reklamen säger: "because first impressions lasts".
Intrycket jag får är inte att ett förslag bemöts på nivån genomförbart eller inte, utan snarare: "det där är en dum idé" (en fras som kan formuleras i åtskilliga varierande ordalag) alternativt: "varför i hela friden skulle det där vara intressant för oss?" (också med viss variation på ordvalet).Vad gäller att förslagen hånas... njä. Att de inte är genomförbara av olika skäl är inte samma sak som att de hånas.
så är det ju och än mer får en moderator jobba för att få bort stämpeln... tex som GurgehSen ska jag villigt erkänna att... well, som reklamen säger: "because first impressions lasts". Har man väl gjort sig ett namn som gnällspik så har det en tendens att sitta kvar, och man får jobba rätt hårt på att ändra det
Men är det samma sak som att säga att man inte får ha åsikter om reglerna? Att man inte får föreslå förändringar?Det är ändå en plats dit du går frivilligt, en plats där du förväntas följa vissa regler och en plats där det finns personer som kommer att säga till dig om du väljer att inte följa reglerna. Mer komplicerat än så är det inte.
Detta är generella råd, baserade på en mängd inlägg jag läst under min tid på wrnu. I stora drag tycker jag mig se att man får mest gehör för sina åsikter om man ...Så vad ska man göra för att komma runt det där gratis? Vad ska man göra för att ha rätt att ha en åsikt? Skänka pengar? Är det så man får sin röst hörd? Betala för det?
Du ska vända dig till, i tur och ordning, forumsredaktören (Dimfrost), chefred (Ackefors) och ägaren (Gardener). Om ingen av dessa hörsammar dina klagomål finns det inget mer att göra. Visserligen kan du försöka bygga opinion mot ledningen (och ägaren Gardener, per definition), men då kommer du med rätta ses som en gnällspik av moderatorer och förmodligen många användare. Överklaganderätten finns (och jag förutsätter att du hört av dig till alla tre ovanstående om du upplevt att moderatorerna beter sig illa) men när den är uttömd är det bara att ge upp. Är det orimligt?Säger detsamma, så vem ska man vända sig till när man fått intrycket att moderatorer håller varandra om ryggen vad som än sägs och görs?
Vem har sagt att man inte får det?Men är det samma sak som att säga att man inte får ha åsikter om reglerna? Att man inte får föreslå förändringar?
Jag kan inte se att om man besvarar kritik och förslag ("för att lösa problemet med maktlöshet inför moderatorer bör man införa mandatperioder") med en sakupplysning ("de enda som har problem med moderatorer är dem som envisas med att bryta mot reglerna"), så skulle det vara ett hån. En sakupplysning är en sakupplysning, inte ett personangrepp.Att vara ovetande om något och föreslå något följs ju annars omedelbart av att man hånas mer eller mindre uppenbart.
Du har själv i din så kallade liknelse framställt den som har åsikter som en bråkstake. Är det ett konstruktivt och nyanserat sätt att uttrycka åsikter om åsikter på?Vem har sagt att man inte får det?