Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2013 v2

[Vimes]

Jag skulle också ger Aliens lägre betyg än Prometheus.

Bara därför ska jag se om Alien 3 och berätta för alla varför det är den bästa filmen i trilogin.

Någon har redan gjort det.

Win!

Älskar A3

Jepp, jävligt bra recension.

 

[God45]

Föredrar spoonys sammanfattning:

Alien 3 was a hot potato of a movie, with scripting and directing responsibilities being bounced around left and right until the final project resembled nothing like it was originally conceived. There were about six different treatments of the script written, including a rejected one written by William Gibson. Alien 3 was so bad that even director David Fincher disowned it because of its spiraling budget and unbelievable levels of interference from the studio and producers. Worst of all, it showed on the screen. You can tell that the movie was forced into being a formulaic meat-grinder, a simple cash-in on the franchise. It managed to alienate (no pun intended) the audience by killing all of the established characters we grew to like-- off-camera, no less-- starting out with the realization that Hicks, Bishop and Newt died in-transit. What a cop-out. Way to render the events of the previous movie a complete waste of time, guys. Whatever Michael Biehn wanted to show up, they should have paid it.

 

[God45]

Jag har föresten ändrat filmen jag ska recensera till The Tournamnt från 2009 eftersom jag såg den som research för mitt Mord-a-palozza projekt

 

[Vimes]

Föredrar spoonys sammanfattning

spoony verkar vara en kränkt Aliens-nörd.

Edit: Nä, nu ska vi inte sitta och dissa var det ju sagt. Sluta gnäll på Alien3 så ska jag inte gnälla på de som gnäller på VÄRLDENS BÄSTA SF-FILM EVER!

 

[krank]

Föredrar spoonys sammanfattning

spoony verkar vara en kränkt Aliens-nörd.

Word.

Det enda jag egentligen har emot trean är den alldeles för långa springa-i-korridorer-med-kameran-sekvensen mot slutet. Allt innan dess köper jag rakt av. Älskar miljöerna, framför allt. Also: Hawt med rakad Ripley.

 

[Vitulv]

Föredrar spoonys sammanfattning

spoony verkar vara en kränkt Aliens-nörd.

Word.

Det enda jag egentligen har emot trean är den alldeles för långa springa-i-korridorer-med-kameran-sekvensen mot slutet. Allt innan dess köper jag rakt av. Älskar miljöerna, framför allt. Also: Hawt med rakad Ripley.

Jag gillar faktiskt alla fyra filmerna. De är tillräckligt olika för att jag ska få ut något av varje rulle. Fyran, som folk brukar hata på, tycker jag är jättebra.

 

[krank]

Jag gillar faktiskt alla fyra filmerna. De är tillräckligt olika för att jag ska få ut något av varje rulle. Fyran, som folk brukar hata på, tycker jag är jättebra.

Det enda jag har något emot i fjärde filmen är

Spoiler

den gröna människo-alienhybriden som dyker upp mot slutet.

Allt annat gillar jag.

 

[God45]

. Also: Hawt med rakad Ripley.

Okej, det här kan jag i alla fall hålla med om

Jag är antagligen en kränkt Alien och Aliens nörd men jag är bekväm med det. Hade Aliens 3 varit en fristående film hade jag inte brytt mig och jag hade antagligen inte tyckt att den är lika dålig som jag tycker den är nu när den följer 1:an och 2:an. Det är som Highlander 2. Den är så jävla dålig eftersom 1:an är så jävla bra.

 

[krank]

. Also: Hawt med rakad Ripley.

Okej, det här kan jag i alla fall hålla med om

Jag är antagligen en kränkt Alien och Aliens nörd men jag är bekväm med det. Hade Aliens 3 varit en fristående film hade jag inte brytt mig och jag hade antagligen inte tyckt att den är lika dålig som jag tycker den är nu när den följer 1:an och 2:an. Det är som Highlander 2. Den är så jävla dålig eftersom 1:an är så jävla bra.

Ja, för mig som ju anser att Alienfilmerna är kanske den mest ojämna i filmhistorien så blir ju kontrasterna inte alls lika stora. Det är inte så stort steg mellan tvåan, som lider svårt att testosteronförgiftning men i övrigt är rätt OK, och trean, vars enda problem är korridorspringning, eller fyran, vars enda problem är hybriden mot slutet.

Största kontrasten blir då snarare i jämförelsen med ettan, vars enda problem är att en del av klippen med alienvarelsen i känns lite väl gubbe-i-dräktiga. Och som dessutom har ett skönt klassperspektiv som saknas i resten.

 

[Vimes]

. Also: Hawt med rakad Ripley.

Okej, det här kan jag i alla fall hålla med om

Jag är antagligen en kränkt Alien och Aliens nörd men jag är bekväm med det. Hade Aliens 3 varit en fristående film hade jag inte brytt mig och jag hade antagligen inte tyckt att den är lika dålig som jag tycker den är nu när den följer 1:an och 2:an. Det är som Highlander 2. Den är så jävla dålig eftersom 1:an är så jävla bra.

GTFO. Alien3 är den enda rimliga avslutningen på trilogin.

Edit: Och är man kränkt Alien-nörd borde man bli super-duper-kränkt av Aliens, som ju är trilogins största avvikelse.

Edit2: Alltså, det här börjar bli en egen tråd. Nu är jag sjukt sugen på att skriva ett jättelångt inlägg om Alien-trilogin...

 

[Jarl]

Edit: Och är man kränkt Alien-nörd borde man bli super-duper-kränkt av Aliens, som ju är trilogins största avvikelse.

Man kan nog vara Alien-nörd eller Aliens-nörd. Vilken film man tar som kanon påverkar rätt mycket hur man ser på de andra filmerna. Personligen är jag nästan benägen att tycka att Alien och Aliens utspelar sig i parallella universa och inte är direkt kopplade till varandra. En liten fasförskjutning i rymdtidväven

 

[God45]

. Also: Hawt med rakad Ripley.

Okej, det här kan jag i alla fall hålla med om

Jag är antagligen en kränkt Alien och Aliens nörd men jag är bekväm med det. Hade Aliens 3 varit en fristående film hade jag inte brytt mig och jag hade antagligen inte tyckt att den är lika dålig som jag tycker den är nu när den följer 1:an och 2:an. Det är som Highlander 2. Den är så jävla dålig eftersom 1:an är så jävla bra.

GTFO. Alien3 är den enda rimliga avslutningen på trilogin.

Edit: Och är man kränkt Alien-nörd borde man bli super-duper-kränkt av Aliens, som ju är trilogins största avvikelse.

Aliens är en mästerlig uppföljning av 1:an som applicerar dess teman på en större skala och med karaktärer som man logiskt hade skickat till att undersöka vad som hände efter 1:an. Plus, "Nuke it from orbit. Only way to make sure."

Jag har nu gett upp att försöka förklara varför 3:an är kass eftersom det känns som att diskutera surströming. Vissa gillar bara rutten fisk

 

[Vimes]

Aliens är en mästerlig uppföljning av 1:an som applicerar dess teman på en större skala och med karaktärer som man logiskt hade skickat till att undersöka vad som hände efter 1:an. Plus, "Nuke it from orbit. Only way to make sure."

Äh, lägg ägg. Alltså det är inget fel på Aliens som sådan. Det är en jäkligt schysst actionfilm, och när jag var 14 tyckte jag nog att det var världens bästa film. Men den är ju helt annorlunda än ettan och trean. Den är sentimental.

Jag tolkar Alien-filmerna i exakt samma idéspår som Lovecraft. Det inte finns några lyckliga slut, det finns inget hopp, människan är helt irrelevant i universum och aldrig kan vinna. När Ripley kommer ut ur Aliens som en vinnare (inte bara överlevare som i första filmen), och räddar Newt (återfår sin dotter), finner kärleken (Hicks eller vad fan han heter) och en vän i Bishop (och kommer över sin rädsla och avsky för synteter) och dessutom råmördar alla aliens innan och har värsta uppgörelsen med Mamma-Alien så är liksom narrativet "hjälten vinner alltid! FUCK YEAH!" tillbaka. That's not what this shit is all about!

Tacka fan för Alien3 där denna vinst visas för vad den egentligen är: en chimär i ett kallt universum som inte bryr sig ett skit om hjältar. Det enda Ripley kan göra är att avsluta sin tragiska kamp och dö. Det är liksom i och med Alien3 som det här blir en grekisk tragedi och verkligen blir något mer än bara film.

Det vill säga. Alien3 är det som gör Aliens relevant i trilogin.

Sådeså.

 

[krank]

Jag har sett veckans film nu, och tänker fuska och skriva om den redan nu för att inte glömma något.

Jag har sett Prometheus. Jag såg den i 3D och invigde därmed min nya TV. Glasögonen funkade bra, faktum är att jag upplevde att detta funkade bättre än på bio.

Nå; vad tyckte jag då? Jag gillade den mer än första gången. Jag skriver en spoilertagg om varför straxt. Men; den har några manusmissar men är snygg och lägger upp rätt bra för en tvåa. Jag gillar framför allt estetiken, samt givetvis roboten/cyborgen David.

Här kommer min analys, med fokus på sånt jag stört mig på innan:

Spoiler

Den här gången såg jag filmen med medvetet generösa ögon, och medveten om vad som komma skulle. Här är några snälla tolkningar:

Blå gubben i början förvandlas inte till oss utan till de första encelliga organismerna. De där man tror kommit ur den primordiala soppan, alltså. De blå är alltså inte bara människors skapare, utan de skapade allt liv på jorden. Min gissning är att vi är någon slags experimentplanet, där de blå skapar liv, testar det under några tusen år, och sen tar bort allting igen.

David är robot men på väg att bli människa. Han saknar empati, men har börjat utveckla känslor. Samtidigt har han ett knivskarpt intellekt.

När de kommer till stället så visar det sig att allt är dött. Inga Engineers som kan ge liv åt hans pappa. Sedan hittar de den organiska sörjan, som David tänker är det enda levande som finns kvar. Senare säger han "fortunately, it was premature" eller något liknande till Weyland när Weyland ligger i stasiskapsel; jag tror att det var det han menade: Allt är inte dött, hoppet är inte ute.

Han tycker illa om Halloway. Dels för att han är dryg och dum och ständigt påminner honom om att han inte är mänsklig och mindre värd. Dels, misstänker jag, för att David har känslor för Shaw. I sina undersökningar av den svarta vätskan, och utifrån det de ser på skeppet, kommer han fram till att vätskan gör grejer med de den rör vid. Muterar dem. Kanske kan man på det viset återuppväcka engineers, eller åtminstone lära sig mer om dem? Kanske hitta något i deras forskning som kan rädda pappa Weyland? Alltså infekterar vi Halloway.

När Halloway dör, kollar David om Shaw haft sex med Halloway innan han dog. Han hoppas att hans experiment inte försvunnit helt.

Han ser hursomhelst vad som finns i Shaw. Hans experiment lever vidare. Svart vätska tycks bryta ner engineer-DNA och förvandla det till människo-DNA (huvudet exploderade, resterna var kompatibelt med människor).

När proben hittar levande material blir Shaw och det som finns i henne mindre intressant. Hans lojalitet gentemot pappa är större än hans känslor gentemot Shaw.

När pappa vaknar är han redan informerad om Shaw-experimentet. Därför blir han inte förvånad när Shaw dyker upp blodig och panikslagen. David och pappa har sett alltihop på monitorerna, och vet vad som hänt. Men det spelar ingen roll. Det var olyckligt att Shaw hittade dem, men vafan.

Jag tycker att Lindelofs svar, som jag läste först nu, visar att jag inte var fel ute =)

Det finns fortfarande en del riktigt konstiga grejer. Som att de hittar rätt på en jättestor planet direkt. Eller att de tar av sig hjälmarna. Eller att geologen går vilse. Eller att biologen gullar med mask-alienen (som alltså var svart sörja + mask-DNA).

Och hela stridsscenen med Fiefield tycker jag fortfarande är jävligt lökig.

Nå; jag har inte sett den alternativa början eller det alternativa slutet eller någon annan del av de special features som var med i den utgåva jag köpte, men så ser min analys ut just nu.

EDIT: AAAAH! Jag glömde en grej. Anledningen till att springa rakt framåt när ett hjul kommer rullande efter en är att man inte vet när hjulet kommer att sluta rulla och istället falla. Springer man åt sidan finns risk att man blir krossad när det faller. Springer man rakt fram är den risken minimal. Och det är ett skitstort rymdskepp, det känns inte rimligt att anta att det ska rulla speciellt långt.

Jag sätter 4/5.

 

[God45]

Jag följer Kranks exempel och postar min första recension redan nu

Det här är en av mina film poster så här är den vanliga Hela posten är spoilers varningen.

The Tournament

Jag såg filmen The Tournament som research för Mord-a-palozza. Filmen handlar om en dödsmatch mellan världens 30 bästa lönnmördare som alla släpps lösa i en stad, förses med sändare för att kunna hitta varandra och som sedan har 24 timmar på sig att ha ihjäl varandra. Vinnaren får prispengarna som består av 10 miljoner dollar och titeln världens bästa lönmördare. Filmens inramning samt att allting filmas och sedan sänds till ett gäng multi-miljonärer som satsar pengar på tävlingen är kanske inte orginellt, men den är en klassiker som fungerar bra här

Skådespelarna levererar utmärkta gestaltningar av karaktärer som kanske inte är de djupaste. Både Ving Rhames och Robert Carlyle är mycket bättre i den här filmen än i mycket annat de har gjort. Kelly Hu som antagligen är mest igenkännbar från sin roll som Lady Deathstrike i x-men 2 spelar här en lönmördare med ett samvete som hittar någon hon känner att hon måste skydda och gör ett solit men inte imponerande jobb i rollen.

Men nu det viktigaste. Är actionen bra och är de olika lönnmördarna coola och minnesvärda? Våldet är spektakulärt, blodigt, cinematiskt och plötsligt. Kung-fu och pistol duellerna är spektakulära och överdrivna. Huvuden exploderar, fingrar slits av hjärnor fylls med bly. Vill du ha bra action är det här din film. Scenen där en lönnmördare använder parkour till att slåss med någon som kör en stulen polisbil är speciellt cool.

De olika deltagarna i turneringen är distinkta och de flesta av dem har en nich som gör dem unika. Från Ving Rhames ganska lågmälda proffs och Kelly Hus mer moderna Jason Bourn liknande lönnmördare till Parkour mästaren och galningen i en Elvis rock som mejar ner civila för att det underhåller honom. Det är en grupp karaktärer som är intressanta att se döda varandra på de blodigaste möjliga sätten.

Det här är en riktigt bra film i en riktigt dum sub-genre. Jämfört med filmer i allmänhet så kan jag inte ge The Tournament ett bra betyg. Men om man jämför med filmerna i den här dumma men underhållande sub-genren som Battle Royal, the Hunger games, the Condemned eller Operation endgame så är det här en klar 5:a.

 

[krank]

Jag följer Kranks exempel och postar min första recension redan nu

Det här är en av mina film poster så här är den vanliga Hela posten är spoilers varningen.

Varför använder du inte spoilertaggarna?

 

[God45]

Jag följer Kranks exempel och postar min första recension redan nu

Det här är en av mina film poster så här är den vanliga Hela posten är spoilers varningen.

Varför använder du inte spoilertaggarna?

Känns dumt när hela posten är spoilertagad eftersom hela posten är en recension och därför är 50% spoilers.

Egentligen borde det väll räcka att jag skriver att det är en recension men gör jag så här kan ingen gnälla.

 

[Max Raven]

Denna veckas film:
Cabin in the Woods
En skräckfilm (eller iaf tillhör den genren. Typ). Intressant koncept och den leker med hur skräck brukar fungera - t ex varför alla är så jäkla blåsta i dem. Filmen är 90 minuter, vilket är rätt lagom - det finns inga "överflödiga" delar.

Tyvärr finns det brister. Ärligt talat kunde de de byggt upp karaktärerna i filmen bättre - det är en sak att jag inte sympatiserade med dem, men jag sket fullständigt i de flesta av dem, och de mest intressanta hade väldigt lite tid och försvann väldigt oceremoniellt. Efter en smart första och andra akt så försvann intelligensen i tredje akten - det kändes som att de hade grejer de ville ha in och slängde in två ganska stora, rätt korkade grejer, och några mindre - och tyvärr inte ens av typen fridge logic, eftersom de två tidigare akterna fick mig i "fel" sinnestillstånd för bristerna.

Spoiler:

Spoiler

Varför har de en knapp som släpper ut alla monster samtidigt in i basen utan tillstymmelse till säkerhet? Varför skickar de en soldat till att döda stonern (som bevisligen klådde en zombie)?

Monstren är coola, men jag, till skillnad från en del misstänker jag, tycker inte de tillför något. Särskilt inte när de behandlas mer som cameos än något annat.

Tredje akten kändes, kort sagt, som att någon producent varit och fingrat på manuset för att han inte gillade hur det först slutade.

Utan tredje akten hade det varit en 4:a (ja, jag tycker man hade kunnat sluta utan "twisten" och hela tredje akten). Med det sagt så är det antagligen bland de bästa amerikanska skräckfilmerna jag sätt - men det är ingen Ringu. Betyg 3/5.

 

[Max Raven]

Rekommenderar att man inte ser trailern till denna först, f ö. Känns som att det kan förstöra nöjet en del (jag såg den utan att se trailern först).

 

[Arfert]

Smaken är som baken, gillade tredje akten.