Nekromanti Rymdskeppsskada SH:I2

[Krille]

Re: håller med...

"Det där beror helt på hur man väljar att spelleda. Mina intressantaste rymdstrider har varit i större skepp."

Inte mina. De har i allmänhet blivit rätt totalt ointressanta.

"De är helt enkelt en behändig lösning på många spelledartekniska problem som inte har med rymdstrid att göra."

Precis. Många av de där uppgifterna har heller inte ens med regler att göra. De är som fantasygängets värdshus, cyberpunkgängets takvåning, eller Cthulhu-gängets fasters herrgård utanför Arkham: en karta med prislapp på.

"En annan fråga är hur pass militär/civil rymdstrid ska vara."

Tja, nu är jag lite av en förespråkare för någon form av civiliserad ordning. Om ett samhälle är så anarkistiskt att varje medborgare behöver en akan på taket på sin pickup så har det något definitivt ociviliserat över sig. Jag tror inte att vanligt folk ger sig ut i rymden om de behöver skjuta omkring sig för att överleva - rymden är farlig nog som den är.

 

[Vindhand]

Re: håller med...

Visst, Falken är ett större skepp där man kan knöla in en större besättning.

...och därmed faller också idén om att Star Wars skulle syssla huvudsakligen med småskepp. Falken råkar ut för mest under hela filmserien och om man håller med dig om dess enformighet skulle filmerna vara ganska enahanda också...


Den stora regelmässiga skillnaden är att varje spelare slår en sorts slag, istället för att alla spelare slår alla möjliga slag.

..om man lyckas opta allt så att man har en enstaka person på varje område som är bra på det och usel på allt annat, ja... men det är en ganska kufisk förutsättning. Rimligare är att folk samarbetar. Om man är jagad av ett stealth-skepp kan flera jobba på att försöka lura fram en avläsning ur sensorsystemet. Om sköldarna håller på att fallera kan en försöka skrapa ihop reservenergi till dem och en annan springa och byta de smälta reläerna i primärenheten o.s.v...

Men det slutar inte där. Det finns en konceptuell skillnad mellan ett jaktskepp och ett större skepp.

Ja, självklart. Det är ju hela poängen.

Rymdskepp är begränsade saker. Man kan inte göra särskilt mycket på dem och det finns en begränsad mängd uppgifter som måste utföras. Väldigt snabbt uppstår en specialisering där smugglarkillen flyger, bondpojken skjuter, ryamattan fipplar med sköldarna, sessan tittar på sensorskärmarna, den gamle gubben hatar att flyga, guldroboten snubblar på allt och dammsugaren svetsar ihop allt. Snortrist och enformigt.

Då har man missat alla de enorma möjligheter skeppet erbjuder. Saker går sönder och måste fixas (kanske genom stressade rymdpromenader under beskjutning eller genom ålande igenom trånga rör). Sektioner tappar tryck och måste utrymmas (vill du försegla dörren eller vänta på din kompis). Folk blir skadade av överladdade element som exploderar eller för att skeppet skakas så att de får något i huvudet och plötsligt har man ingen skytt/pilot/mekaniker. När driftsystemet klappat ihop kan man bli bordade av lömska stormtrupper. o.s.v.

Alla strider där man saknar svåra valmöjligheter och allt flyter på perfekt efter handboken lär bli enformiga efter ett tag, men om man råkar ut för sådant är det snarare ett spelledar-problem än ett problem med upplägget.

Ett stort rymdskepp är ett skal som filtrerar bort allting som händer utanför för alla utom möjligen piloten.

Eh, nej. Det är en förenande faktor som gör att allas agerande betyder något för hela gruppen. Att sätta guldroboten i ett eget skepp vore självmord (för roboten), att låta honom agera hantlangare i en reparation eller försöka få skeppsdatorn att samarbeta ger honom däremot en viktig uppgift.

Sitter rollpersonerna i varsitt jaktskepp så upphör jaktskeppet att existera. Rollpersonerna agerar aktivt gentemot en annan person som aktivt försöker ha ihjäl dem, och rymdskeppet blir istället ett medium istället för kuliss. Istället övergår rymdskeppet från att vara en kuliss som man kan kuta omkring i och aldrig lämna, till att bli vapen och rustning. Det som spelar roll är inte rymdskeppet längre, utan motståndaren.

Japp, och så har man tappat känslan av rymdstrid. Byt skeppet mot en häst och en helrustning och laserkanonen mot en yxa så har du samma stridsdynamik som vanligt. Koka lim på hästen och uppgradera rustningen till en mech så är det ännu tydligare.

Visst kan det vara kul men det är mer top-gun känsla än rymdstrid IMHO... men du är som sagt fri att inte hålla med mig

 

[Vindhand]

Re: håller med...

Tja, nu är jag lite av en förespråkare för någon form av civiliserad ordning. Om ett samhälle är så anarkistiskt att varje medborgare behöver en akan på taket på sin pickup så har det något definitivt ociviliserat över sig. Jag tror inte att vanligt folk ger sig ut i rymden om de behöver skjuta omkring sig för att överleva - rymden är farlig nog som den är.

USA... right to arm bears o.s.v...

F.ö. är väl civilicerad ordning, lugn och ro o.s.v. kanska kontraproduktivt om det är cool space opera man söker?

 

[Krille]

Re: håller med...

"...och därmed faller också idén om att Star Wars skulle syssla huvudsakligen med småskepp. Falken råkar ut för mest under hela filmserien och om man håller med dig om dess enformighet skulle filmerna vara ganska enahanda också..."

Tja, det beror huvudsakligen på att rymdskeppen i sig spelar föga roll, rent stårymässigt. De är en kuliss i vilka skådespelarna säger sina repliker och en ursäkt att flytta handlingen från Tunisien till Pinewood till Mexiko. Men de är inte centrum för handlingen på samma sätt som ett jaktskepp.

"..om man lyckas opta allt så att man har en enstaka person på varje område som är bra på det och usel på allt annat, ja... men det är en ganska kufisk förutsättning. Rimligare är att folk samarbetar."

Endast om det finns regler för samarbete på något sätt. Finns inte det (och det är rätt många system där det inte finns) så är det mer naturligt med specialiseringar. Faktum är att det är mer naturligt att man specialiserar sig i alla fall, eftersom den ökning som man får av att samarbeta är rätt marginell i sammanhanget. Bättre då att satsa sina sekiner eller erfarenhetspoäng på det som räknas, dvs specialiseringarna.

"Då har man missat alla de enorma möjligheter skeppet erbjuder. Saker går sönder och måste fixas (kanske genom stressade rymdpromenader under beskjutning eller genom ålande igenom trånga rör). Sektioner tappar tryck och måste utrymmas (vill du försegla dörren eller vänta på din kompis). Folk blir skadade av överladdade element som exploderar eller för att skeppet skakas så att de får något i huvudet och plötsligt har man ingen skytt/pilot/mekaniker. När driftsystemet klappat ihop kan man bli bordade av lömska stormtrupper. o.s.v."

Det vill säga, en karta med en prislapp och en kasse med saker som måste åtgärdas. Det brukar kallas för "dungeon" om man byter ut viss terminologi (stormtrupper mot orcher, tryckfall och överladdade element mot fällor, saker som går sönder mot slocknade facklor och slut på mat etc). Om jaktskepp egentligen är häst och lans i rymden (vilket jag inte säger något emot, faktiskt) så torde Millennium Falcon vara space operans motsvarighet till tunnelkräl.

"Japp, och så har man tappat känslan av rymdstrid. Byt skeppet mot en häst och en helrustning och laserkanonen mot en yxa så har du samma stridsdynamik som vanligt."

Jupp, men jag har dynamik i alla fall.

"Visst kan det vara kul men det är mer top-gun känsla än rymdstrid IMHO..."

Men titta... han har insett nåt!

Top Gun är nämligen rätt precis vad jag är ute efter, fast med svart med vita prickar utanför huven istället för blått. Det är också precis vad man har i Star Wars jaktstrider, och i space opera i allmänhet, faktiskt.

I vilket fall som helst så är det ett duellförfarande där två personers förmåga ställs mot varandra, och det är det som jag är ute efter. Det är egentligen den logiska förlängningen av Skymningshem. Sen spelar det ingen större roll huruvida mästarna svingar svärd eller rymdskepp.

 

[Krille]

Re: håller med...

"USA... right to arm bears o.s.v..."

Case in point. Har du någonsin hört talas om en civiliserad amerikan?

"F.ö. är väl civilicerad ordning, lugn och ro o.s.v. kanska kontraproduktivt om det är cool space opera man söker?"

Det var inte särskilt lugnt över England i augusti 1940.

 

[Storuggla]

Re: håller med... [OT+Trams]

"USA... right to arm bears o.s.v..."

Rätten att beväpna björnar? ;;


Storuggla, kortfattad

 

[Cybot]

Re: håller med...

Det beror på vilken stämmning man vill ha.

Om man vill ha en aning gotisk, Mad Max eller Frontier stämning över det hela så visst fasen behöver man en akan på taket. Det är som gentlemannens käpp, nybyggarens gevär eller ökeninvånarens pneumatik automatiska harpun.

Om man vill ha Law&Order konceptet så behöver man ingenting sådant.

Problemet är....om det tar längre tid för polisen att ta sig till platsen än vad banditer behöver för att göra va fan de vill så behöver du beväpning.

Om det tar 1 månad från att du upptäcker en bandit med dina sensorer till att han kan borda dig och polisen är 2 månader borta. Då behöver du en kanon.

 

[Vindhand]

Re: håller med...

Tja, det beror huvudsakligen på att rymdskeppen i sig spelar föga roll, rent stårymässigt. De är en kuliss i vilka skådespelarna säger sina repliker och en ursäkt att flytta handlingen från Tunisien till Pinewood till Mexiko. Men de är inte centrum för handlingen på samma sätt som ett jaktskepp.

Ehm... jag tycker i.o.f.s att både falcon och amidalas kryssare är väldigt mycket i centrum. De hade inte träffat den lille äcklige ungen i E1 utan att skeppet gått sönder. film IV och V cirklar ganska mycket runt den infångade eller saboterade MF o.s.v...

Endast om det finns regler för samarbete på något sätt.

eller en spelledare med en gnutta fantasi
... eller ett problem som går att angripa parallellt. T.ex: rerouting och reparation. En snubbe springer och lagar och en annan försöker stabilisera det som inte gick sönder. Om någon av dem lyckas har problemet tillfälligt lösts.
... eller ett problem man kan hantera på olika sätt (laga de övre sköldarna/ flyg för att ha undersidan mot fienden / stör ut fiendens eldgivning så att sköldarna får återhämta sig).

Jag håller dock med om att regler för samarbete underlättar. Det tolkar jag däremot som att regler bör stödja samarbete snarare än att världen bör göra allt samarbete onödigt eller opraktiskt.

Faktum är att det är mer naturligt att man specialiserar sig i alla fall, eftersom den ökning som man får av att samarbeta är rätt marginell i sammanhanget. Bättre då att satsa sina sekiner eller erfarenhetspoäng på det som räknas, dvs specialiseringarna.

en jättebra plan... tills den enda som någonsin rört vid spaken däckar av en splitterskada eller blir skjuten av en bordande soldat... I.o.f.s. om man anstränger sig för att få enformiga strider så händer inget så oväntat så det löser sig kanske

Det vill säga, en karta med en prislapp och en kasse med saker som måste åtgärdas. Det brukar kallas för "dungeon" om man byter ut viss terminologi (stormtrupper mot orcher, tryckfall och överladdade element mot fällor, saker som går sönder mot slocknade facklor och slut på mat etc). Om jaktskepp egentligen är häst och lans i rymden (vilket jag inte säger något emot, faktiskt) så torde Millennium Falcon vara space operans motsvarighet till tunnelkräl.

Kalla det vad du vill. Det viktiga är att det finns där och funkar på film och i serier och att det IMHO borde finnas där och IME funkar även i spel.

Jupp, men jag har dynamik i alla fall.

Dito, men det är en _annan_ dynamik

Men titta... han har insett nåt!

Det där påpekade jag redan i fredags i.o.f.s...

Top Gun är nämligen rätt precis vad jag är ute efter, fast med svart med vita prickar utanför huven istället för blått. Det är också precis vad man har i Star Wars jaktstrider, och i space opera i allmänhet, faktiskt.

Filmerna till trots? I.o.f.s säger du "jaktstrider" så du kanske definierar bort 90% av rymdstriderna i filmerna för att det skall passa bättre med din poäng?

 

[Krille]

Re: håller med...

"Ehm... jag tycker i.o.f.s att både falcon och amidalas kryssare är väldigt mycket i centrum."

Där håller jag inte med. På sin höjd är det att desarmera den hemska fällan så att man kan plocka åt sig guldstatyn utan att få en stor stenkula i huvudet,

"en jättebra plan... tills den enda som någonsin rört vid spaken däckar av en splitterskada eller blir skjuten av en bordande soldat... I.o.f.s. om man anstränger sig för att få enformiga strider så händer inget så oväntat så det löser sig kanske "

Äh. En medpack senare så klarar han problemed med -1D.

"Filmerna till trots? I.o.f.s säger du "jaktstrider" så du kanske definierar bort 90% av rymdstriderna i filmerna för att det skall passa bättre med din poäng? "

Ska vi se... av sju rymdstrider (Amidalas skepp flyr från Naboo, slaget om Naboo, Oobi-Doo duckar undan Jango Fett, Falken flyr från Dödsstjärnan, slaget om Yavin, flykten från Hoth, samt slaget om Endor) så kretsar ståryn kring enbart jaktskeppen i tre fall (Naboo, Yavin, och Oobi-doo) och är "bara" dominerande stårymässigt i tre fall (Endor, flykten från Hoth och flykten från Dödsstjärnan - TIEs är mig veterligen definitivt jaktskepp). En av sju, eller till och med fyra av sju om man är generös, är inte att räkna bort 90%.

Sen fnns det sex gränsfall som knappt eller inte alls är att betrakta som rymdstrider (Klonarmén landsätts, Falken flyr från Tatooine, Falken jagar ensam TIE och blir infångad av Dödsstjärnan, slaget om Hoth med sina speeders, evakueringen av Hoth med jonkanonen och flykten från Bespin), men som sagt var, jag ser inte dessa som rymdstrider.

Se om filmerna eller studera dina bråktal igen.

 

[Troberg]

Re: håller med...

Inte mina. De har i allmänhet blivit rätt totalt ointressanta.

Det verkar som om vi hart helt olika sätt att spelleda.

Precis. Många av de där uppgifterna har heller inte ens med regler att göra. De är som fantasygängets värdshus, cyberpunkgängets takvåning, eller Cthulhu-gängets fasters herrgård utanför Arkham: en karta med prislapp på.

Sure, men faktum kvarstår: de fyller en funktion.

Tja, nu är jag lite av en förespråkare för någon form av civiliserad ordning. Om ett samhälle är så anarkistiskt att varje medborgare behöver en akan på taket på sin pickup så har det något definitivt ociviliserat över sig. Jag tror inte att vanligt folk ger sig ut i rymden om de behöver skjuta omkring sig för att överleva - rymden är farlig nog som den är.

Så är det ju i verkligheten, men nu pratar vi om hjältar i space opera. De skulle ge sig på en hel skock pirater med en ärtbössa på taket. De skulle ge sig på dem om så deras enda vapen var att moona dem genom hyttfönstren.

De flesta space opera-världar (börja inte räkna statisitik här, jag gissar bara) är uppbyggda kring civiliserade kärnor (imperier, starka planeter et cetera) med en vild omgivning. Folk reser i vilda västern, trots indianöverfall, banditer och annat som inte hände på riktigt.

Utopia är ingen plats för spänning och äventyr, det behövs lite elände också.

 

[Troberg]

Re: håller med...

Det var inte särskilt lugnt över England i augusti 1940.

Mesta delen av tiden var det lugnt. Det var mindre än 10% av tiden det pågick aktiva bombräder och mindre än en procent av tiden det faktiskt var kulor flygande i luften.

(OBS, skämt. Lägg undan miniräknaren och skratta i stället!)

 

[Krille]

Re: håller med...

"Sure, men faktum kvarstår: de fyller en funktion."

Jo, men deras funktion i strid är sekundär (annan än möjligen som slagfält). Och det är med rymdstridsutgångspunkten som jag skriver rymdstridsregler. (D'uh!)

"Utopia är ingen plats för spänning och äventyr, det behövs lite elände också."

Men man behöver inte kanoner på sin Winnebago för att det ska bli elände (såvida man inte spelar i Mad Max-miljö, förstås).

Sen kan man ju se det så här också: hur många filmer har jaktstrid som tema? Rätt många. Hur många filmer har bombarstrid som tema? Väldigt få. Ändå borde bombarstrid vara rätt tacksamt att filma - det enda som behövs är en bit kuliss och en kulspruteattrapp. Med tillräckligt små gluggar behöver man inte ens några bluescreen-effekter. Likförbannat är jaktstrider vanligare på film. Apollo och de andra i Battlestar Galactica klättrar inte upp i kanontornen för att smiska cyloner (de fjärrstyrs från bryggan på Galactica); de hoppar ner i sina Vipers för att ta sig an dem som män. Samma sak med Buck Rogers, Christopher Blair i sin Rapier, 57e ombord på Saratoga, Luke i sin X-vinge och så vidare.

Men visst, det finns några undantag. Millennium Falcon i A New Hope (till skillnad från Millennium Falcon i Return of the Jedi, där hon mest uppträder som ett jaktskepp) och Memphis Belle, till exempel.

 

[Krille]

Re: håller med...

"Mesta delen av tiden var det lugnt. Det var mindre än 10% av tiden det pågick aktiva bombräder och mindre än en procent av tiden det faktiskt var kulor flygande i luften."

Och då jämför du naturligtvis med samma tidsperiod föregående år, eller hur?

 

[Troberg]

Re: håller med...

Och då jämför du naturligtvis med samma tidsperiod föregående år, eller hur?

Nej, det är skattade siffror (också känt som gissningar helt utan faktaunderlag).

Däremot kan man ju tycka att om man har den sortens värld så finns det ganska lite utrymme för spelarna att faktiskt göra skillnad. Ska de vara med om rymdstrid så måste de vara militärer, vilket begränsar möjligheterna en del.

Jag tycker savage frontier-grejan funkar bättre i space opera.

"Pirater i asteroidbältet? Vi går ner till cantinan och samlar ihop ett uppbåd med alla skepp i byn!"

Jag är inte riktigt klar över hur världen är tänkt. Kan du exemplifiera med någon film/TV-serie/spel/annat?

 

[Krille]

Re: håller med...

"Däremot kan man ju tycka att om man har den sortens värld så finns det ganska lite utrymme för spelarna att faktiskt göra skillnad. Ska de vara med om rymdstrid så måste de vara militärer, vilket begränsar möjligheterna en del."

Å andra sidan så får man helt klart andra möjligheter och utrymmen att tillvarata, samt en hel kasse med gratis incitament för rollpersoner att äventyra.

"Jag är inte riktigt klar över hur världen är tänkt. Kan du exemplifiera med någon film/TV-serie/spel/annat?"

Egentligen inte. Jag vet ungefär vad jag vill ha i intrigväg och visuell stil, men jag kan inte hitta någon tematisk förebild. Det verkar vara en syntes av så snuskigt mycket att det helt enkelt inte går att peka på någon enskild företeelse och säga "så här är det, fast med mer naket".

Fast får jag ändå gissa på något så är väl serierna Space Usagi och Appleseed, och den tecknade TV-serien Il était une fois... l'espace ("Det var en gång i rymden"), de enskilda företeelser som jag direkt kan peka på som skulle kunna likna det som jag är ute efter. Fast jag vet inte om de är förebilder eller bra exempel.

 

[Rosen]

Re: håller med...

Space: Above and Beyond.
Inte alls hört talas om den så jag tar ditt ord på det

Är det inte den som gick på TV4 för ett par år sedan under namnet, öh, 'Kampen om Tellus' eller nåt sånt?

--
Åke

 

[Troberg]

Re: håller med...

Jo, men deras funktion i strid är sekundär (annan än möjligen som slagfält). Och det är med rymdstridsutgångspunkten som jag skriver rymdstridsregler. (D'uh!)

Jo, men där är de viktiga. Är det en sak jag lärt mig av rymdstridsspel (och jag har spenderat många timmar med sådana) så är det att det som definierar "terrängen" är capital ships. De fyller samma funktion som kullar, hus, diken, skogar, befästningar och annat i markstrid. Utan dem blir det bara manövererande i ett tomrum (kanske realistiskt, men ganska anonymt). De representerar maktsfärer som är farliga att komma nära. De representerar frestande mål. De är ivägen för något annat.

Fighters har en funktion, men större fartyg behövs också.

Som jag ser en typisk rymdstrid (färgat av X-Wing-spelen och Wing Commander) går man först in med fighters för att ta ut försvarande fighters. När det är någotsånär säkert skickar man inte lätta bombare för att skada capital ships såatt de inte biter tillbaka lika hårt, sedan skickar man in de stora skeppen för att avsluta eller borda.

En variant på detta är Elite, där varje skepp i huvudsak får klara sig själv, men skeppen kommer i alla storlekar, från ensitsiga fighters utan hyperdrive till stora monster som kan kicka rakt genom det mesta.

Sen kan man ju se det så här också: hur många filmer har jaktstrid som tema? Rätt många. Hur många filmer har bombarstrid som tema? Väldigt få. Ändå borde bombarstrid vara rätt tacksamt att filma - det enda som behövs är en bit kuliss och en kulspruteattrapp. Med tillräckligt små gluggar behöver man inte ens några bluescreen-effekter. Likförbannat är jaktstrider vanligare på film.

Film och rollspel ställer olika krav.

Apollo och de andra i Battlestar Galactica klättrar inte upp i kanontornen för att smiska cyloner (de fjärrstyrs från bryggan på Galactica); de hoppar ner i sina Vipers för att ta sig an dem som män.

Vilket är hangarfartygskonceptet jag tidigare förordat. Galactica finns som bas och hem. Det är Galactica och dess besättning som är anledningen till att de hoppar i sina Vipers (som för övrigt är ett av de häftigase jaktskeppen utseendemässigt enligt min åsikt).

Memphis Belle

Där snodde du mitt exempel.

Men jag måste då ställa en fråga. Var har du bäst möjligheter till rollspel? I den pressade interaktionen inom besättningen på Memphis Belle eller hos piloterna i P51-orna som flyger eskort?

Jag gillar konceptet i Farscap, Firefly med flera där man har en grupp rätt så vanliga (OK, jag tänjer lite på ordet 'vanlig' här) personer som har sitt skepp och har fullt upp bara med att hitta jobb och undvika all skit universum råkar slänga mot dem.

Detta är hur jag oftast spelleder space opera. En grupp äventyrare/entrepenörer/legala gråzonare/flyktingar eller något liknande som har fullt upp med att hålla sig undan de ovänner de skaffar sig i rasande takt, skaffa reservdelar & bränsle, skaffa pengar så att de klarar sig och undvika att slå ihjäl varandra när det blir för mycket att bo på samma skepp. Det kan vara smugglare eller prisjägare i Star Wars, det kan vara yuppie-yngel på en joyride, mutanter som flyr inkvisitatorer i WH40k, eller allmän swashbuckling across the universe.

Dessa varianter kräver att skeppet agerar hem, kanske med några få fighters ombord.

 

[Troberg]

Jo, den är det. [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Krille]

Re: håller med...

"Är det inte den som gick på TV4 för ett par år sedan under namnet, öh, 'Kampen om Tellus' eller nåt sånt?"

Jupp. Eller så var det "Slaget om Tellus".

 

[Krille]

Re: håller med...

"Jo, men där är de viktiga. Är det en sak jag lärt mig av rymdstridsspel (och jag har spenderat många timmar med sådana) så är det att det som definierar "terrängen" är capital ships."

Nu var det inte terräng som i kullar för stridsvagnar, utan terräng som i tunnlar och kulvertar fulla med rymdmonster i Space Hulk.

"Vilket är hangarfartygskonceptet jag tidigare förordat."

Jupp, och det har jag ingenting emot. Ur den synpunkten är jaktplanet/jaktskeppet till och med hangarfartygets offensiva vapen.

Däremot tror jag inte på Memphis Belle-modellen.

"Men jag måste då ställa en fråga. Var har du bäst möjligheter till rollspel? I den pressade interaktionen inom besättningen på Memphis Belle eller hos piloterna i P51-orna som flyger eskort?"

Menar du under striden så ser jag ingen skillnad på dem, rent rollspelsmässigt (under förutsättning att radion funkar). Menar du mellan fajterna, tja, då är ju ändå skeppet mest reducerat till en lägenhet som kan byta adress.

"Detta är hur jag oftast spelleder space opera."

Dåså. Det här är ju det bästa skälet till att inte köra med den vanliga Memphis Belle-modellen. Dags att pröva något nytt, helt enkelt!