Nekromanti Rytterianfall utan lans

[Canti]

Re: Whatta heck?! [OT]

Eller så kan det vara så att de har fallit i samma fälla som de flesta andra: myten att japanska svärd alltid är katana.
Den ska nog inte underskattas alls nej. Jag tror nog att de flesta skulle identifiera även en uppenbar tachi som en katana (elelr möjligen som ett samurai-/ninjasvärd, *suck*), vilekt leder till att många källor nog kan ha skrivit katana när de borde ha skrivit tachi. Sen att dte finsnklingor vars klassifikation som atchi elelr kanata är en hel vetenskap i sig, tja, det är dom det. Inget man har problem emd under första halvan av 1300-talet i vart fall.

 

[Marukusu]

Karolinerna [OT]

Vill bara påpeka att ryttarna då först brukade avlossa sina pistoler mot fienden, vilket i mycket hög grad kan ha bidragit till att det gick så bra som det gjorde (först en kulsvärm och sedan en galen, beriden svenne på spetsarhumör... mer än nog för en genomsnittsryss att fly)

/Marukusu, som minsann har hört talas om ett och annat angående karolinerna... och det är INTE några historier som passar in på ett rollspelsforum, om man säger som så!

 

[Canti]

Re: Hrmmm...

Är man sataniskt vass på att rida och slåss från hästryggen när man väl slåss (kosacker...?) så vet man säkert hur man utnyttjar hästens styrka där man själv inte kan utnyttja sin egen, och kan då få in några riktiga "smites".

Medans han på marken kan utnyttja sin egen, och inte behöver hjälp från hästen för att slå hårt?

 

[Marukusu]

Onekligen gör det det...

Citat från migsjälv:

"Är man sataniskt vass på att rida och slåss från hästryggen när man väl slåss (kosacker...?) så vet man säkert hur man utnyttjar hästens styrka där man själv inte kan utnyttja sin egen, och kan då få in några riktiga "smites"."

Summa summarum: Har man tillbringat sitt liv åt hästdressyr, att rida, att slåss från hästryggen etc. så vet man med största säkerhet hur en häst fungerar och hur man skall agera för att åsamka skada när man väl slåss från hästens rygg. Svårare än så behöver det inte vara.

/Marukusu, som redan har gjort sin mening och kommer icke att ändra sig såvida inte någon högre makt blandar sig i leken...

...varför han nu skall försöka lämna tråden åt sitt öde i den mån det går...

 

[Selly]

Isses.

"Har man tillbringat sitt liv åt hästdressyr, att rida, att slåss från hästryggen etc. så vet man med största säkerhet hur en häst fungerar och hur man skall agera för att åsamka skada när man väl slåss från hästens rygg. Svårare än så behöver det inte vara."

Har man tillbringat sitt liv med att se filmerna, läsa serierna, spela spelen, samla på actionfigurerna och övriga novelty items, etc, så vet man med största sannolikhet hur Kraften fungerar och hur man skall agera för att nyttja telepatiska och -kinetiska förmågor. Svårare än så behöver det inte vara.

"Marukusu, som redan har gjort sin mening och kommer icke att ändra sig såvida inte någon högre makt blandar sig i leken..."

Jo, vi märker det. Mao, du intalar dig själv att alla dina pojkdrömmar tvunget måste vara verkliga, och vägrar lyssna när människor med större kunskap (av vilka det finns ett flertal i denna tråd) försöker förklara hur det egentligen ligger till. Ha't så kul, vi andra håller oss kvar i verkligheten ett tag till.

 

[Quadrante]

Re: Karolinerna [OT]

att dom knullade och söp och så ?
att dom frös och åt hundar ?
att ...

 

[Vitulv]

Re: Onekligen gör det det...

Summa summarum: Har man tillbringat sitt liv åt hästdressyr, att rida, att slåss från hästryggen etc. så vet man med största säkerhet hur en häst fungerar och hur man skall agera för att åsamka skada när man väl slåss från hästens rygg. Svårare än så behöver det inte vara.

Visst fan kan man slåss från hästen om man har tränat det i hela sitt liv. Hela grejen är att din häst inte tillåter dig att göra mer i skada med ditt vapen om du inte har ett vapen som är anpassat för just det (läs: lans motsv.). Att hugga med ett svärd från hästen är ungefär som att sitta på en sten och hugga mot någon. Visst går det, men du gör inte mer i skada med ditt vapen bara för att du sitter på den.

/Marukusu, som redan har gjort sin mening och kommer icke att ändra sig såvida inte någon högre makt blandar sig i leken...

Jag ställer mig tvekande till att du ens skulle bry dig om någon högre makt. Finns det någonting som kan få dig att lyssna på vad andra säger istället för att gissa vilt och grunda dina argument på vad du tycker är ballt?

/Vulf

 

[Vitulv]

Re: Whatta heck?! [OT]

Jag tror nog att de flesta skulle identifiera även en uppenbar tachi som en katana (elelr möjligen som ett samurai-/ninjasvärd, *suck*),

Inget att sucka över. De flesta av oss har ingen anledning att bry oss om skillnaden.

/Vulf

 

[Marukusu]

Re: Karolinerna [OT]

Neeej!!! Nämn det inte!!! Tvi vale!

(Jag menade indirekt att de inte passade in på ett rollspelsforum då de har föga med rollspel att göra, just in case you didn't notice that)

/Marukusu, som fortfarande vet en del synnerligen MÖRKA saker om karolinerna...

 

[Marukusu]

Det där var tamejfan tarvligt!! [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Quadrante]

Re: Karolinerna [OT]

ok..

/ en som just nu har rätt bra koll på olika regementens kragfärger... (karoliner asså)

 

[Canti]

Re: Whatta heck?! [OT]

Tja, det ena är en inte så bra, men ändå hyfsat korrekt term. Det andra är ett sentida hollywoodpåhitt, vars minimala verklighetsförankring allt som oftast kan aproximeras emd "ingen alls".

 

[Big Marco]

Vänligen styr in tråden på Eon igen och dilla inte loss om japanska svärd, tackar.

 

[Vitulv]

Re: Karolinerna [OT]

/Marukusu, som fortfarande vet en del synnerligen MÖRKA saker om karolinerna...

Tja, vad har du för skrönor på lager då? Jag tvivlar på att du kommer att chocka oss.

/Vulf

 

[ripperdoc]

Re: Nivåskillnaden

Jag kanske tog mig vatten över huvudet - jag har aldrig huggit folk från häst. Vi får hoppas att någon här har gjort det. Eller från ett bord, om det nu duger som alternativ.
Jag har dock, personligen, mycket svårt att inte se det som en ökad svårighet att värja sig från hugg som kommer högt ovanifrån jämfört med att värja sig från hugg på sin vanliga nivå. Sitter man på en rejäl stridshäst är man en bra bit högre upp än den andre.

/RipperDoc - för att övertyga mig, anfall mig från sadeln

 

[ripperdoc]

Låt japanerna vila i frid!

Japaner, katanor, ninjaburgers och annat har dragits upp det här forumet en gång för många och sölat ned annars Eonrelaterade trådar. Så alla ni som känner att ni behöver yttra er i japanfrågan i fortsättningen - gör det annorstädes. Det är inte bara gravt off topic, det består också mest i ett fåtal personer som gång på gång säger samma sak till varandras döva öron.

/RipperDoc - modererar

 

[ripperdoc]

Inte heller karoliner är värda en deltråd här

Bara så ni vet. Keep the forum clean.

/RD - modererar igen

 

[Rising]

Vad är egentligen skillnaden?

många källor nog kan ha skrivit katana när de borde ha skrivit tachi.

Vad är egentligen skillnaden, och vem har definierat skillnaden, och när gjordes denna definition? (och varför?) Annars kan det ju också vara så att det är själva definitionerna som har förändrats och inte nödvändigtvis något annat. Det kan ju också vara så att de olika namnen mest finns för att nippofiler har en pervers drift att behöva kunna kategorisera allt under en massa olika hokus-pokus-namn.

 

[Canti]

Re: Vad är egentligen skillnaden?

Inte bara nippofilersom gillar att strukturera upp saker ordentligt. Ska vi ta europeiska, medeltida, svärd? http://bjorn.foxtail.nu/oakeshott_sv.htm
Där har vi klingorna, finns typologier för svärdsknappar, parerstänger, m.m. ockås. Verkar faktiskt vara som så att alla som diskuterar något visst område ingående utvecklar en specialiserad nomeklatur för att enkelt och hyfsat exakt kunna besriva alla nyanser i företelsen i fråga (och, dags att sluta med sarkasmen nu antar jag...) Du har själv inget intresseområde där du använder dig av facktermer nån gång?

Nåväl, om nu någon faktiskt bryr sig (retorik i all ära, men *svordom* ta't) så är dne mest uppenbara skillnaden i monteringen. En tachi-montering har baljan hängandes från bältet i ett par (eller ett) snöre, fastsatt i två ringar i baljan. Eggen på klingan är neråt. En mer typuisk katanamontering har skidan instycken i bältet, eggen uppåt, inga ringfästen finnes. Vad gäller klingorna så kan man väl i allmmänhet säga att tachi i allmänhet är längre, smäckrare, och med kraftigare kurvatur. Det skiljer dessutom i vilken sida av tången som smeden har signerat.

Hur skillanden definierats, tja om man får våga sig på en utbildad gissning. En gång i tiden fanns en typ av krökt långsvärd i japan. Dessa kallades tachi. Sen dök en ny typ upp, dne typen kalaldes uchigatana. Detta svärd utvecklades en smula, och fick så smånignom heta katana. P.g.a. av den evulotionära, snarare än revulotionära, utvecklingen av både svärd och språkbruk så är dock gränserna lite luddiga.

 

[Rising]

Re: Vad är egentligen skillnaden?

Verkar faktiskt vara som så att alla som diskuterar något visst område ingående utvecklar en specialiserad nomeklatur för att enkelt och hyfsat exakt kunna besriva alla nyanser i företelsen i fråga

Jo, precis som vi rollspelare har S/F, Cyberpunk och Space Opera, osv. Men dessa termer är ju långt ifrån huggna i sten, det är därför jag var nyfiken på hur definitionen av tachi resp katana egentligen har kommit till.

Är de definitioner som gjordes först och som sedan var en standard som svärd fick inordna sig när de tillverkades (såsom Bourbon och Whiskey) eller är det definitioner som gjorts i efterhand på olika håll för att på ett praktiskt sätt avgöra skillnaden mellan olika svärd (såsom High Fantasy och Dark Fantasy)?

Om det bara hade handlat om lösa riktlinjer angående längd och liknande så hade det nämligen pekat på det senare, men nu fick jag höra att det fanns tydligare indikationer (just upphängningen är det avgörande i mina ögon) som skiljde de tu åt. Det är bra; det säger att det finns en vettig skillnad mellan de båda och att de olika namnen är berättigade.

Tack för svaret.