Rising
Vila i frid
Man kommer tillbaka från semestern, sätter sig vid datorn, häller upp en kall pilsner och knaprar lite på några tortillachips. Sedan loggar man in på wrnu för att se hur många nya intressanta trådar det skrivits sedan man sist var inne, och man börjar förbereda sig på en lång kvälls forumerande... och ser att typ det enda vettiga är ett solospelsinlägg från Feuflux. Nu kan jag dock inte klaga på avsaknaden av intressanta inlägg, för jag hade ju inget själv att skriva som var så där himla intressant, men liksom... Passiva satser? Då har man grävt djupt i högen med inläggsidéer. Vi klagar ofta på en och samma saker om och om igen, men jag tror att det skymmer sikten för alla nya saker det har kommit som vi borde klaga på istället.
Så... Här kommer en lista på saker som jag tycker att alldeles för få människor klagar över. Jag tror t.om att de tas upp för första gången här:
Det är ju bara din subjektiva åsikt
Alla värdesatser är faktiskt subjektiva åsikter. Att exempelvis säga "det är fel att ljuga" är faktiskt bara ett annat sätt att säga "jag tycker det är fel att ljuga", för det är ju knappast någon form av logisk sanning att påstå att det är fel att ljuga om man inte kan komma fram till det genom ett oklanderligt resonemang.
Så egentligen är alla satser i stil med "den här filmen är dålig", "det här rollspelet suger", "storytelling är värdelöst" osv helt okej. Som forumit bör man visserligen tänka sig för vad man egentligen hoppas uppnå med ens inlägg, och då kan det vara klokt att motivera sina åsikter eller sätta dem i något större perspektiv så att ens inlägg blir vettiga att läsa för andra människor, men det är inte fel att uttrycka sig på det viset i förbigående medan man försöker få fram någon synpunkt.
På det här forumet sägs det ofta att "du skall inte uttrycka dig som om dina åsikter vore objektiv fakta", men tänk igenom det uttalandet ordentligt. Vad är inte det uttalandet, om inte en subjektiv åsikt som uttryckts som om det vore objektiv fakta? Man skulle lika gärna kunna kontra och säga "app app! Du menade väl att du inte tycker att man ska uttrycka sig på det viset? För det är ju bara din åsikt!"
Undvikandet av rollspelsprat
Det finns vissa forumiter som jag tror att jag aldrig har läst något egentligt rollspelsanknytet ifrån. Det kan visserligen ytligt se ut som om inläggen har med rollspel att göra, men i själva verket så är det bara ursäkter för att få sina politiska, kulturella eller historiska intressen bekräftade alt. ventilerade. Såsom att fråga om vilka historiska personer man använt i rollspelsäventyr eller genom att gå in och kommentera/fråga om saker i vetenskapliga trådar som helt omöjligtvis kan ha någon rollspelsmässig konsekvens under en spelsession.
Nu är visserligen den där formen av bekräftande helt naturlig. Barn gråter fastän det inte gör ont för att se om föräldrarna kommer och plåstrar om dem, bonniga ungdomar säger "hö hö, vem av de där tjejerna skulle du vilja ligga med?" "alla tre" "Jag med, hö hö" i en sorts meningslös ritual för att bekräfta varandra och öka sammanhållningen, och jag antar att nördiga akademiker också borde få ha rätten att skriva helt poänglösa inlägg bara för att få sina åsikter returnerade likt bumeranger. Men det är jobbigt som fan att läsa, eftersom inga frågor ställs som inläggsförfattaren egentligen har någon nytta av att få besvarade.
Jag tycker det är lite fult att låtsas vara intresserad över något när man egentligen bara vill ha ett handjobb åt ens flockbeteende. Så skär av det, så låter jag bli att skriva "åh, jag hade en så bra idé i duschen och nu vill jag ha beröm"-inlägg. Vore inte det en bra deal?
Inga ord betyder något!
Inget spel kan vara "realistiskt" om det inte har regler för alla naturlagar som finns i hela universum.
Inget spel kan vara "nydanande" om det finns en enda tillstymmelse till igenkänning från andra verk.
Inget spel kan vara bla bla bla eftersom det inte går att vara bla bla bla.
Jag har till och med sett att ingenting kan vara "objektivt" eller "historiskt" för att alla föreställningar och tankar måste filtreras genom någon människas personliga åskådning.
Vore det inte ärligare om forumsystemet kunde på automatisk vis ändra alla sådana fraser och byta ut dem mot "jag vet inte hur jag ska svara på det du just skrev, men eftersom jag är rätt kinkig och inte vågar visa att jag har fel så skulle jag vilja avsluta hela diskussionen på ett sådant sätt att ingen mer kan skriva något i tråden."
För det är det man gör med sådana fraser. Det är knappast argumentation, det är bara rent och skärt omöjliggörande. Man försöker omöjliggöra en diskussion helt och hållet istället för att nå fram till någon slutsats. En del diskussioner borde visserligen avslutas med ett omöjliggörande, det gäller sådana som handlar om rent poänglösa ämnen eller sådana där alla skribenter har helt olika utgångspunkt och pratar om olika saker. Men man kan inte omöjliggöra diskussioner mitt i på det där viset, bara för att verka märkvärdig.
Det leder mig in på nästa punkt:
De korta, märkvärdiga svaren
Ymir skrev någon gång ett inlägg om hur olika karaktärer i hans kampanj skulle svara på frågan "vad är magi?" Det var ett finurligt inlägg, och en av karaktärerna skrev svaret "Världen". Om den där karaktären hade varit en forumit här på wrnu så hade jag hatat honom. För det där är ett rent bogussvar som man bara häver ur sig om man vill verka märkvärdig. Jag kan föreställa mig att Ymirs karaktär var just en sådan jobbig typ, så hans inlägg var ju klockrent för att illustrera hur en sådan fåfäng person kunde uttrycka sig.
Men det skulle suga att ha honom på forumet. Märkvärdiga svar är ungefär som att citera kändisar eller referera till böcker som man tycker att alla andra borde läsa för att förstå vad det är man vill ha sagt. De är snoffsiga sätt att säga "jag är ett stort fett pulver som är dum i huvudet". Om man inte skriver något som kan angripas, motbevisas eller användas i ett exempel för att visa hur absurdt ens slutsats är, då har man inte skrivit något vettigt överhuvudtaget. Korta, märkvärdiga inlägg är av den sorten. De är bara bogus, oavsett hur fint de än kan låta.
---
Så, nu har jag avreagerat mig. Har ni några nya saker att klaga på som inte jag sett tidigare? Kanske begår jag något korkat fel som jag borde ändra på?
Så... Här kommer en lista på saker som jag tycker att alldeles för få människor klagar över. Jag tror t.om att de tas upp för första gången här:
Det är ju bara din subjektiva åsikt
Alla värdesatser är faktiskt subjektiva åsikter. Att exempelvis säga "det är fel att ljuga" är faktiskt bara ett annat sätt att säga "jag tycker det är fel att ljuga", för det är ju knappast någon form av logisk sanning att påstå att det är fel att ljuga om man inte kan komma fram till det genom ett oklanderligt resonemang.
Så egentligen är alla satser i stil med "den här filmen är dålig", "det här rollspelet suger", "storytelling är värdelöst" osv helt okej. Som forumit bör man visserligen tänka sig för vad man egentligen hoppas uppnå med ens inlägg, och då kan det vara klokt att motivera sina åsikter eller sätta dem i något större perspektiv så att ens inlägg blir vettiga att läsa för andra människor, men det är inte fel att uttrycka sig på det viset i förbigående medan man försöker få fram någon synpunkt.
På det här forumet sägs det ofta att "du skall inte uttrycka dig som om dina åsikter vore objektiv fakta", men tänk igenom det uttalandet ordentligt. Vad är inte det uttalandet, om inte en subjektiv åsikt som uttryckts som om det vore objektiv fakta? Man skulle lika gärna kunna kontra och säga "app app! Du menade väl att du inte tycker att man ska uttrycka sig på det viset? För det är ju bara din åsikt!"
Undvikandet av rollspelsprat
Det finns vissa forumiter som jag tror att jag aldrig har läst något egentligt rollspelsanknytet ifrån. Det kan visserligen ytligt se ut som om inläggen har med rollspel att göra, men i själva verket så är det bara ursäkter för att få sina politiska, kulturella eller historiska intressen bekräftade alt. ventilerade. Såsom att fråga om vilka historiska personer man använt i rollspelsäventyr eller genom att gå in och kommentera/fråga om saker i vetenskapliga trådar som helt omöjligtvis kan ha någon rollspelsmässig konsekvens under en spelsession.
Nu är visserligen den där formen av bekräftande helt naturlig. Barn gråter fastän det inte gör ont för att se om föräldrarna kommer och plåstrar om dem, bonniga ungdomar säger "hö hö, vem av de där tjejerna skulle du vilja ligga med?" "alla tre" "Jag med, hö hö" i en sorts meningslös ritual för att bekräfta varandra och öka sammanhållningen, och jag antar att nördiga akademiker också borde få ha rätten att skriva helt poänglösa inlägg bara för att få sina åsikter returnerade likt bumeranger. Men det är jobbigt som fan att läsa, eftersom inga frågor ställs som inläggsförfattaren egentligen har någon nytta av att få besvarade.
Jag tycker det är lite fult att låtsas vara intresserad över något när man egentligen bara vill ha ett handjobb åt ens flockbeteende. Så skär av det, så låter jag bli att skriva "åh, jag hade en så bra idé i duschen och nu vill jag ha beröm"-inlägg. Vore inte det en bra deal?
Inga ord betyder något!
Inget spel kan vara "realistiskt" om det inte har regler för alla naturlagar som finns i hela universum.
Inget spel kan vara "nydanande" om det finns en enda tillstymmelse till igenkänning från andra verk.
Inget spel kan vara bla bla bla eftersom det inte går att vara bla bla bla.
Jag har till och med sett att ingenting kan vara "objektivt" eller "historiskt" för att alla föreställningar och tankar måste filtreras genom någon människas personliga åskådning.
Vore det inte ärligare om forumsystemet kunde på automatisk vis ändra alla sådana fraser och byta ut dem mot "jag vet inte hur jag ska svara på det du just skrev, men eftersom jag är rätt kinkig och inte vågar visa att jag har fel så skulle jag vilja avsluta hela diskussionen på ett sådant sätt att ingen mer kan skriva något i tråden."
För det är det man gör med sådana fraser. Det är knappast argumentation, det är bara rent och skärt omöjliggörande. Man försöker omöjliggöra en diskussion helt och hållet istället för att nå fram till någon slutsats. En del diskussioner borde visserligen avslutas med ett omöjliggörande, det gäller sådana som handlar om rent poänglösa ämnen eller sådana där alla skribenter har helt olika utgångspunkt och pratar om olika saker. Men man kan inte omöjliggöra diskussioner mitt i på det där viset, bara för att verka märkvärdig.
Det leder mig in på nästa punkt:
De korta, märkvärdiga svaren
Ymir skrev någon gång ett inlägg om hur olika karaktärer i hans kampanj skulle svara på frågan "vad är magi?" Det var ett finurligt inlägg, och en av karaktärerna skrev svaret "Världen". Om den där karaktären hade varit en forumit här på wrnu så hade jag hatat honom. För det där är ett rent bogussvar som man bara häver ur sig om man vill verka märkvärdig. Jag kan föreställa mig att Ymirs karaktär var just en sådan jobbig typ, så hans inlägg var ju klockrent för att illustrera hur en sådan fåfäng person kunde uttrycka sig.
Men det skulle suga att ha honom på forumet. Märkvärdiga svar är ungefär som att citera kändisar eller referera till böcker som man tycker att alla andra borde läsa för att förstå vad det är man vill ha sagt. De är snoffsiga sätt att säga "jag är ett stort fett pulver som är dum i huvudet". Om man inte skriver något som kan angripas, motbevisas eller användas i ett exempel för att visa hur absurdt ens slutsats är, då har man inte skrivit något vettigt överhuvudtaget. Korta, märkvärdiga inlägg är av den sorten. De är bara bogus, oavsett hur fint de än kan låta.
---
Så, nu har jag avreagerat mig. Har ni några nya saker att klaga på som inte jag sett tidigare? Kanske begår jag något korkat fel som jag borde ändra på?
