Nekromanti Sex feministiska myter av Per Ström

[Thermight]

"Mån slår kvinnor"
Kriminolog Jerzy Sarnecki: "Sveriges vackraste kvinnor hittar man i besöksrummen på Kumla-anstalten."
Professor i psykiatri Sten Levander: "De vackraste kvinnorna hittar man i knullrummet på kumlabunkern".

Första gången jag någonsin hörde om fenomenet gatuvåld var när jag som liten hörde ett program i radion om det. Det sista som sades var att ligisterna hade slutat misshandla folk, om det inte varit så att tjejer blev intresserade av dem för det.

 

[Bunny]

• Att kvinnor oavsett vad ändå är ute efter status, allt avvikande är att betrakta som röda sillar, alltså:
• Att kvinnors erfarenheter betyder nix pix, intiativ likt Fittstim är närmast per automatik värda hån. Vilket tyder på:
• Att de hatar sig själva, att de har slavmoral.

 

[anth]

"Mån slår kvinnor"
Kriminolog Jerzy Sarnecki: "Sveriges vackraste kvinnor hittar man i besöksrummen på Kumla-anstalten."
Professor i psykiatri Sten Levander: "De vackraste kvinnorna hittar man i knullrummet på kumlabunkern".

Första gången jag någonsin hörde om fenomenet gatuvåld var när jag som liten hörde ett program i radion om det. Det sista som sades var att ligisterna hade slutat misshandla folk, om det inte varit så att tjejer blev intresserade av dem för det.

Att vackra tjejer faller för stygga pojkar är väl ingen myt heller, det är en sanning.
Dessutom ser jag inte vad det skulle ha att göra med att en majoritet av de som slår kvinnor är kvinnor.

 

[!Paxen]

Älskar den här snubbens klarsynthet!
http://www.slitz.se/Sex/jensen-feminist_160.html

Det där är en välläst artikel även bland mina feministkamrater, som ett exempel på hur absurda och verklighetsfrämmande former den här typen av attityder kan ta sig. Ja, artikeln har också vid tillfälle agerat som ett sätt för oss att få skratta av oss, för det är sällan våra meningsmotståndare gör sådana praktiga fåntrattar av sig själva. Försök till exempel läsa följande utdrag högt med en allvarlig min:

Var det bara jag som tog den "artikeln" som en parodi?

 

[Bunny]

Var det bara jag som tog den "artikeln" som en parodi?

Intressant - så Jensen kanske är missförstådd i mina kretsar? Men en parodi på vad då?

 

[!Paxen]

Var det bara jag som tog den "artikeln" som en parodi?

Intressant - så Jensen kanske är missförstådd i mina kretsar? Men en parodi på vad då?

Min gissning- mäns rädsla för feminism.

lr så har ja fel, men den låter inte så allvarlig. Alltså, den är ju total absurd.

EDIT Men nu när jag har kollat upp honom mer så är jag inte säker. I vilket fall som helst så låter det som en parodi.

 

[Thermight]

Jag tycker det låter som att han har låst upp en tjejs förträngda fantasier, det ser jag som en god gärning!

Det första jag kommer att tänka på är Nancy Fridays "My Secret garden"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Friday

Jag tror inte att han är så fixerad vid sin kuk att han ser det som att hans "kuk" gjort en god gärning, utan att det han gjorde för tjejen som var det bra. Han verkar gilla tjejer starkt!

Kvinnor attraheras av status ja, medans män är mer attraherade av utséende.
Grejen med "kvinnors erfarenheter", är att feminismen alldrig har försökt städa framför sin egen port, eller på något sätt försökt analysera hur kvinnor med sin sexuella makt påverkar mäns betéende.

Jag hoppas på något sätt att människor ska kunna bli medvetna om sin biologiska programmering, men det feministrörelsen alltid har gjort är att stoppa huvudet i sanden och låtsats som att den inte finns, vilket inte leder till annat än att kvinnor inte kan förstå sig själva och de leder de icke-dominanta männen att bli ännu mer sexuellt bortvalda.

 

[krank]

de icke-dominanta männen att bli ännu mer sexuellt bortvalda.

Fast... Då kollar du bara i krogsvängen. Är inte det lite väl smalt? Jag vet rätt många män som inte är vidare dominanta men som ändå är gifta och har barn...

Kvinnor attraheras av status ja, medans män är mer attraherade av utséende.

En del kvinnor attraheras av sånt. En hel del inte. En del män attraheras av utseende. En hel del män attraheras av annat.

Framför allt om man tittar utanför området "tillfälliga relationer".

Jag hoppas på något sätt att människor ska kunna bli medvetna om sin biologiska programmering

Problemet är ju iofs inte att folk är omedvetna om sin biologiska programmering, utan att du har dragit rätt uppåt-väggarna slutsatser om vad denna programmering består i, utan att ha några egentliga belägg eller källor för dina stollerier.


Samt, såklart, att du bortser från att vi inte kan riktigt veta vad som är kulturell resp. biologisk programmering. En hint kunde väl kanske vara att de saker som faktiskt inte är sanna för "alla" män/kvinnor antaglige inte har någon stark basis i biologin.

Till exempel de här tönterierna om "agressivitet", "status" etc. som du håller dig med. Det gäller - tack och lov - inte alla män och inte alla kvinnor; det finns - tack och lov - rätt många kvinnor och män som attraheras av helt andra kvaliteter.


Och att hävda att det enbart är biologiskt och "självklart" är ungefär lika vetenskapligt som rasbiologi.

 

[Man Mountainman]

Jag förstår inte riktigt vad som skulle vara så kontroversiellt, eller misogynt, i att hävda att kvinnor attraheras av status. Det ter sig väl rätt naturligt, lika naturligt som att folk attraheras av vackra människor snarare än fula. Om en kvinna började jaga efter töntar och förlorare, då skulle man ju kunna börja undra om hon verkligen hade rent mjöl i påsen.

Problemet med Thermights resonemang är väl då snarare vad han lägger i begreppet "status". Status är ett fenomen med många olika dimensioner, i synnerhet i vårt samhälle där vi har en rad motkulturer med alternativa statusbegrepp. I majoritetskulturen innebär status att vara förmögen och framgångsrik, men status kan också innebära att vara bra på att lira gura eller att ha de rätta politiska åsikterna. Och under allt detta ligger en grundläggande förmåga att orientera sig i den sociala rymden, att knyta människor till sig och framstå som en ledare och förebild.

Sen är nattklubbscenen, precis som du säger, definitivt ett allt för snävt utsnitt av den mänskliga erfarenheten för att man ska kunna dra några allmängiltiga slutsatser därifrån. På uteställen söker alla, män som kvinnor, efter flyktiga kontakter. En helt annan logik skulle säkert uppenbara sig om man istället undersökte hur människor går tillväga när de väljer sina livspartners.

Slutligen, nitpick: "Slavmoral" innebär inte att man hatar sig själv, utan att man hatar sin herre. Det är enligt Nietzsche något mycket fult

 

[Svarte Faraonen]

Slutligen, nitpick: "Slavmoral" innebär inte att man hatar sig själv, utan att man hatar sin herre. Det är enligt Nietzsche något mycket fult

Samt, väl, att man upphöjer det faktum att man saknar det herren har till något gott i sig? Att man bara för att den som förtrycker en är ond själv automatiskt blir god?

 

[Man Mountainman]

Jo, men det tyckte jag var överkurs.

Huruvida kvinnor har "slavmoral" kan man kanske debattera. Däremot tycker jag det finns en viss tendens till slavmoral i själva distinktionen mellan den "snälla" och den "sviniga" killen som har dryftats i den här och andra trådar. "Snäll kille" är plågsamt ofta en eufemism för "tönt" -- det finns ju ingen motsägelse mellan att vara genuint sympatisk och socialt begåvad, och att vara en brudmagnet -- där då den nietzscheanska logiken yttrar sig i hur tönten utser den populära snubben till "ond", och sig själv, följdaktligen, till "god" (eller "snäll").

 

[Thermight]

stop the press! Jag menade det ju som att det var feminism = (uttryck för)slavmoral.
Ej kvinnor i allmänhet!
(nu börjar jag bli full, bara som en förvarning)

Bra påpekande Dnalor.
(Överkurs, men raggningsnördar har ofta ett mer brett spektrum på roller som killar kan fastna i, t.ex.: creepy, orbiter, friend, provider, seducer)

Duden i tråden "kvinnors onda natur" skrev ju att han varit "romantik-nerd", som kom på att kvinnors romantiska & sexuella betéende inte är huvudsakligen styrt av vad som är "bra" för tjejen på individnivå, utan styrs av biologiskt arv, gener som skiter i individens personliga lycka.
(Feminister verkar vara de tjejer som råkat vara lite för attraherade av "fel" killar för sitt eget bästa ^^ )

 

[Svarte Faraonen]

Jo, men det tyckte jag var överkurs.

"Överkurs" vet jag inte, jag tycker det är en rätt viktig komponent för att förstå vari det osympatiska i slavmoralen ligger. Att bara avsky sin förtryckare är ju något annat än att föreställa sig att förtryckarens styrka egentligen är ett tecken på dennes ondska.

 

[Bunny]

Jag förstår inte riktigt vad som skulle vara så kontroversiellt, eller misogynt, i att hävda att kvinnor attraheras av status. [...] Problemet med Thermights resonemang är väl då snarare vad han lägger i begreppet "status".

Du lyckades missförstå mig och sedan i nästa stycke förtydliga vad jag menade, vilket var bra.

Två saker som jag också skulle vilja förtydliga: Först, punkten var formulerad som "kvinnor oavsett vad ändå är ute efter status" för att lyfta fram att eventuella avvikande motiv inte spelar någon roll i det resonemanget, utan det är ändå bara [Thermights betydelse av] status som egentligen räknas. Snacka om att omyndighetsförklara människor. Sedan så var det inte enbart punkten rörande status jag finner misogyn, utan de tre punkterna sammantaget och i sitt sammanhang.

Slutligen, nitpick: "Slavmoral" innebär inte att man hatar sig själv, utan att man hatar sin herre. Det är enligt Nietzsche något mycket fult

Ja, fast med att sätta självhat och slavmoral under samma punkt menade jag inte att de var en och samma, egentligen. Utan tvekan är du mer bevandrad i konceptet än jag, men det var inte tänkt som en tautologi utan som två skiljda slutsatser rörande kvinnor i det resonemanget:

Att kvinnor som inte erkänner sin biologiska natur hatar sig själva, och att försöka bekräfta sin icke-biologiska position är det samma som att formulera en slavmoral gentemot män med status. Det var så jag tolkade in det.

 

[Man Mountainman]

Att bara avsky sin förtryckare är ju något annat än att föreställa sig att förtryckarens styrka egentligen är ett tecken på dennes ondska.

Fast det är inte riktigt det Nietzsche säger heller. Enligt hans slavmoral är inte förtryckarens styrka så mycket ett tecken på hans ondska, som liktydigt med hans ondska. Och för Nietzsche är styrkan och styrkans yttring, det vill säga förtrycket, oskiljaktiga, så att en stark individ oundvikligen kommer att förtrycka en svagare (detta är den berömda viljan till makt). Alltså, den starke är en förtryckare, av nödvändighet, och den förtryckte pekar ut honom som ond, eftersom denne lider under förtrycket. Så kontentan blir likväl att hela slavmoralen utvecklas från den förtrycktes avsky för sin förtryckare.

Nietzsches argument mot slavmoralen är heller inte så mycket att den skulle vara hycklande eller bygga på felaktiga premisser, som att den, fullt utvecklad, leder till att de starkaste människorna blir kvästa och att människan följaktligen försvagas och blir sjukare.

Överkurs nog for ya?

 

[Thermight]

Oj nu börjar tråden spåra åt annat håll.

"leder till att de starkaste människorna blir kvästa och att människan följaktligen försvagas och blir sjukare."

Mitt sätt att skriva om det, skulle va ungefär att majoriteten av männen, som ser kvinnor som mer värdefulla än sig själva, hjärntvättas att tro att kvinnor är "förtryckta" och därigenom skapar ett samhälle där de själva gjorts överflödiga. Och jag tycker att det är souldrain för män i allmänhet, själen blir förstörd och förslappad.

För om man kollar runtomkring i den fysiska världen, allt man kan se är tillverkat av män. Det kvinnor har bidragit till var att ha haft makten över fortplantningen (med modifikation eftersom det har varit överlevnadsvillkoren som styrt).
Män har alltid varits kvinnors försörjare och beskyddare. Det har på något sätt inom feminismen blivit till "förtryckare". Nu behövs vi inte längre för beskydd eller försörjning. Och nu halkar vi efter i utbildning och arbetsliv, medans vi aldrig fått någon sexell makt alls. Att jag är raggningsnerd är min väg för jämlikhet mellan könens sexuella "värde".

En kompis till mig hade en efterhängsen tjej efter sig på krogen, som tryckte upp sina bröst i hans fejs, och gav honom lapdance fast han inte var intresserad och dissade henne.
Fem minuter senare blev han utkastad av vakten som påstod att han han kallat en tjej för "kossa".

Om jag är ute på krogen och nån riktig snygg tjej av nån anledning skulle ogilla mig, skulle hon kunna gå fram till det värsta ligistgänget på stället och påstå att jag tagit henne på tuttarna eller vadsomhelst, så skulle jag fått gängspö.

Jag har en massa kvinnliga vänner. Statistiskt ser det väl ut ungefär att om en av de sätter sig ner vid ett bord på krogen så kommer det kanske fem killar per kväll och visar intresse för dem.
Om en standard-kille sätter sig ner vid ett bord, kan han få sitta hela livet utan att nån tjej kommer o pratar.
När jag frågade några av mina killkompisar (inte så många) tror jag det var lite mer än hälften som sa de kände sig nervösa av att försöka inleda konversationer med tjejer ute.
Som kille är man alltså tvingad att försöka inleda kontakter med tjejer, fast de flesta tycker att det är plågsamt. För annars skulle det aldrig hända någonting.
Och jag tror kvinnors kroppar är gjorda för att njuta mer av sex än killars. Kvinnor har ett mer utvecklat sinne för beröring, kan få 8 typer av orgasmer och flera i rad. Män kan få 2 typer av orgasmer och inte så många i rad.
Så om jag hör saker som mäns "rovdjurs-sexualitet" så osäkrar jag min kanon.

 

[Man Mountainman]

(Feminister verkar vara de tjejer som råkat vara lite för attraherade av "fel" killar för sitt eget bästa ^^ )

Du har en bra märklig bild av feminismen.

Du utgår från att status är lika med en klassisk patriarkal position, och att en kvinna som alltså ogillar denna klassiskt patriarkala mansroll förnekar sin biologiska programmering. Det har aldrig slagit dig att det finns andra sätt att vinna status än som klassisk machoman, och att den "mjuka" mannen du talar om kanske inte är en emaskulerad tönt, utan helt enkelt deltar i en annan typ av statushierarki än den traditionella machosnubben? Och att feminism kanske är en reaktion mot en högst reell politisk underordning?

Med andra ord: Jag köper till hög grad dina grundläggande premisser (det finns en biologisk faktor som får oss att bete oss på sätt som tycks "irrationella" ur individens perspektiv; kvinnor attraheras av status) -- men du tolkar dessa premisser på ett närsynt, fantasilöst och stereotypt vis som gör dina slutsatser till parodier av verkligheten.

 

[Thermight]

Jag kan hålla med om att jag målar upp en bild som är något parodiskt, men det är för att förtydliga vissa punkter jag tycker bör observeras.

Det jag menar är att mäns sexuella/romantiska "värde" är kopplat till social status. Och att kvinnor inte kan kräva "jämlikhet" samtidigt som de kräver att män ska vara mer "värda" än de själva.

Och att kvinnor innehar ett sexuellt "värde" som inte män har, som de använder till att få ekonomisk & "status" på köpet i en relation. Jag ser inte det som jämlikt.

 

[Man Mountainman]

Det jag menar är att mäns sexuella/romantiska "värde" är kopplat till social status. Och att kvinnor inte kan kräva "jämlikhet" samtidigt som de kräver att män ska vara mer "värda" än de själva.

Fast det är ju också en vantolkning av premisserna. Varför skulle män behöva ha mer status än kvinnor för att vara attraktiva? Män konkurrerar ju inte med kvinnor om sexuell tillgång till kvinnor (med några undantag). Det enda som evolutionspsykologin förutsäger är ju att män är sexiga om de har mer status än andra män.

 

[Thermight]

Langade en länk som nämnde fenomenet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6435046.ab

Jag såg iaf 4 varianter på statistiken. En var från "Fråga Olle" på TV, en var från mig, en var duden som skrivit flashbacktråden, och en var från nån undersökning. Att det är 10-20% av alla män som har sex med 80-90% av alla kvinnorna, resten av männen kommer till när de har tur typ. Så finns det kändisar (rockstars etc) som har sex med fler än de återstående 99% procent av killarna tillsammans.
Fenomenet visar ju sig i att folk som blir bartenders & DJ's plötsligt får en massa tjejer efter sig.
Tjejer vill para sig med de som (omedvetet)uppfattas som "flockledare" etc.
En raggningsguru jag lyssnade på intervju med, hade som taktik att han blev polare med personalen på klubbar, eftersom tjejer dras till "ledargruppen", så han skuue få en del av jobbet serverat gratis.

Nu när civilisationen har kommit så långt att det inte är en kamp mot naturen för att överleva, utan att människan har blivit sitt eget hot, så önskar jag att det ska bli fred, samarbete, brödraskap o halleluja över hela världen. Så har jag väl önskat på nåt sätt att män ska sluta kämpa mot varandra om kvinnors uppmärksamhet och istället samarbeta och skapa en bättre värld för alla.

Kanske är det för att jag i roten har varit en total romantiknerd, som velat connecta med kvinnor på ett "medvetet" plan, vilket har gjort mig besviken för kvinnor är så jävla irrationella och oansvariga med den sexuella makten de har. Och de mest irrationella, känslostyrda och o-insiktsfulla tjejerna jag någonsin mött är feminister.

Och jag tycker fan synd om 85% av alla männen som inte har nån koll på vad kvinnor attraheras av.

Ska fixa mig i ordning för att gå ut nu!
http://www.youtube.com/watch?v=WgAaRf1W3AI