DoD Snabbstartsreglerna

[Mogger]

Så kan det naturligtvis vara .

Mitt ena syskonbarn är 14 år och skulle jag fråga hen vad modfälld eller tvehågsen eller håglös innebär så skulle hen inte ha nån koll om hen inte googlade fram svaret.

Ist för håglös så kan man använda sig av ordet deppig som används i vardagstal och ist för tvehågsen kan man säga tveksam . Detta blir betydligt enklare för folk

Det är ju fullt möjligt att tillstånden kommer att beskrivas i det färdiga spelet, precis som de flesta andra regler?

 

[Dr_Dängrot]

Det är ju fullt möjligt att tillstånden kommer att beskrivas i det färdiga spelet, precis som de flesta andra regler?

Absolut det har du helt rätt i .

Det är en högst personlig åsikt att jag kan tycka att försvåra något som kan uttryckas enklare blir bara högtravande och alienerande men det är som sagt en personlig åsikt och jag kanske underskattar dagens tonåringars ordförståelse.

 

[Leon]

Vad sägs om Dyster

 

[ragngand]

Vad sägs om Dyster

Eller kanske grinig?

 

[zo0ok]

Egentligen hade det ju räckt att man kryssade sin grundegenskap sedan kan man rollspela det hur man vill. Finns ju egentligen ingen anledning att koppla till ett specifikt tillstånd.

Så hade jag gjort (enl principen: allt ska göras så enkelt som möjligt, men inte enklare).

Sedan kan man - valfritt - pressa och förklara/motivera det mer när tillfället passar. Jag kan tänka mig att att kan ”beskriva” tillståndet efter att ha pressat en viss grundegenskap på olika sätt (och alla har inte ett catchigt adjektiv - fått en sträckning).

 

[ragngand]

På gott och ont har Tomas öppnat Pandoras ask angående lortig. mitt ordningssinne säger mig också att då övriga tillstånd är mentala [Edit, okej, kanske inte alla är mentala] bör även detta vara mentalt.

Med det sagt tycker jag att modfälld är ett svårt begrepp att använda i rollspel, speciellt ett som även riktar sig till barn och ungdomar. Då föredrar jag hellre att tankegångarna återvänder till uppgiven.

Jag slår dock ytterliggare ett slag på min trumma för grinig (grumpy) som är kort och enkelt, passar också bra in tillsammans med arg och rädd på karaktärsbladet.

 

[Gerkub]

Med det sagt tycker jag att modfälld är ett svårt begrepp att använda i rollspel, speciellt ett som även riktar sig till barn och ungdomar. Då föredrar jag hellre att tankegångarna återvänder till uppgiven.

Va! Tvingas inte barn läsa Selma Lagerlöf i skolan längre? Svenska språket håller på att urholkas

Skämt åsido, jag gillar de lite ålderdomliga orden då de kan associeras till gamla legender om riddare och drakar och sådant. Men ja, det är väl en avvägning hur mycket det ska vara enkelt eller förmedla stämning.

 

[Oldtimer]

Med det sagt tycker jag att modfälld är ett svårt begrepp att använda i rollspel, speciellt ett som även riktar sig till barn och ungdomar.

Astrid Lindgren använde ordet "grace" i en Pippi-bok. Jag minns det mycket väl, för jag hade blivit utvald av fröken att sitta på hennes plats och läsa högt ur Pippi Långstrump för klassen. Men Mikael 7 år tvärstannade vid detta ord som inte gav någon ledtråd till varken uttal eller betydelse. Extremt pinsamt.

"Modfälld", däremot, hade jag nog inte haft problem med.

 

[EvilSpook]

Vore det inte enklare med motsatsorden som tillstånd? Alltså ungefär så här

Sty - Svag
Fys - Utmattad
Smi - Stel
Int - Korkad
Psy - Instabil (labil)
Kar - Otrevlig

Eller vad missar jag?
//EvilSpook

 

[zo0ok]

Vore det inte enklare med motsatsorden som tillstånd? Alltså ungefär så här

Jo, eller bara [x] när man använt grundegenskapen.
Det här är något slags "poetiskt" / "estetiskt" / "känslomässigt" stickspår man hamnat på.
En rolig idé, som när man slipar på slutversionen borde tänka "kill your darling" och bara behålla som en frivillig extragrej, kanske mest för de entusiasterna som läste snabbstartsreglerna och gillade namngivna tillstånd.

 

[Gerkub]

Jo, eller bara [x] när man använt grundegenskapen.
Det här är något slags "poetiskt" / "estetiskt" / "känslomässigt" stickspår man hamnat på.
En rolig idé, som när man slipar på slutversionen borde tänka "kill your darling" och bara behålla som en frivillig extragrej, kanske mest för de entusiasterna som läste snabbstartsreglerna och gillade namngivna tillstånd.

Va! Stämning eller ”flavour” eller vad man ska kalla det är ju jätteviktigt för ett spel! Det finns för mycket tråkig minimalism! Fram för känslomässiga stickspår!

 

[Zire]

Nu vet jag... okarismatisk!

 

[zo0ok]

Sjösjuk, höjdrädd, illamående, törstig...

Det finns massa tillstånd som är alldeles utmärkta i rätt situation, men som inte duger som default-tillstånd.

Jag gillar iden att "kryssa" en grundegenskap och få ett "tillstånd", för att få en fördel nu och en nackdel senare, kopplad till den grundegenskapen.
Reglen är bra. Till och med så bra att jag funderar på att göra det till en husregel i mitt OSR-spel.

Men att låsa fast sig vid exakt 6 namngivna tillstånd (vilket väsentligen utesluter 100 andra kandidater, som i den aktuella situation kanske är minst lika bra)... det är varken en bra regel, eller speciellt bra för stämning/flavour.

Låt spelaren fritt motivera/förklara tillståndet:
-om och när tid finns för det
-om det tillför något i den situation
-om alla tycker det är roligt
-om det inte bara blir ansträngt tvunget och repetetivt
Jag är övertygad om att det är så ofta, men inte alltid.

Men att om spelare runt bordet vid flera tillfällen varje spelmöte ska motivera hur karaktären blev "dyster"... så kommer det inte vara roligt i längden.

 

[EvilSpook]

Va! Stämning eller ”flavour” eller vad man ska kalla det är ju jätteviktigt för ett spel! Det finns för mycket tråkig minimalism! Fram för känslomässiga stickspår!

Sty - Pjoskig
Fys - Skröplig
Smi - Krum
Int - Fåvitsk
Psy - Jämmerlig
Kar - Eljest

Fast då är det inte DoD längre.

//EvilSpook

 

[krank]

Jag är verkligen inte målgruppen, men jag ser fördelen med namngivna tillstånd – de ger en tydlig prompt. "Hitt' på nå själv" tänker jag mest leder till att folk inte hittar på något alls utan bara sätter "ett kryss". Jag skulle hellre se att man har just namngivna tillstånd men väljer sådana som är så breda och möjliga att tolka som möjligt.

Eller har två-tre att välja mellan per grundegenskap.

Eller säger att det finns ett default-tillstånd per grundegenskap, men hitta gärna på ett som passar situationen bättre. Anteckna det någonstans.

 

[Paal]

Jag är verkligen inte målgruppen, men jag ser fördelen med namngivna tillstånd – de ger en tydlig prompt. "Hitt' på nå själv" tänker jag mest leder till att folk inte hittar på något alls utan bara sätter "ett kryss". Jag skulle hellre se att man har just namngivna tillstånd men väljer sådana som är så breda och möjliga att tolka som möjligt.

Eller har två-tre att välja mellan per grundegenskap.

Eller säger att det finns ett default-tillstånd per grundegenskap, men hitta gärna på ett som passar situationen bättre. Anteckna det någonstans.

Håller med Krank här. Namngivna tillstånd som ger tydliga riktlinjer, men gärna en utläggning i reglerna som ger exempel på hur man lätt kan modifiera tillstånden för att passa situationen. Kalla det en frivillig regel eller ett tips.

 

[zo0ok]

Eller säger att det finns ett default-tillstånd per grundegenskap, men hitta gärna på ett som passar situationen bättre. Anteckna det någonstans.

Alltså, man blir nog av med dem rätt snabbt, så behov av att skriva ner mer än ett kryss tror jag inte det finns.

Jag tycker defaulttillstånd plus valfrihet är bra. Men då räcker det med [x] vid grundegenskapen.

Varför inte 100 tillstånd, så får man slå 1T100. Kommer man inte på något snabbt får en hygglig kompis komma på något.

Regeln är bra - olika grupper kommer vilja göra på olika sätt i olika situationer.

 

[krank]

Jag tycker defaulttillstånd plus valfrihet är bra. Men då räcker det med [x] vid grundegenskapen.

Nej, för då måste man ändå komma ihåg vilka defaulttillstånden är. Istället för att bara bekvämt ha dem direkt framför sig. Och då försvinner hela idén med att ha default-prompts som är lättillgängliga.

Varför inte 100 tillstånd, så får man slå 1T100. Kommer man inte på något snabbt får en hygglig kompis komma på något.

Varför inte? För att det blir ännu en jäkla tabell/lista att bläddra fram stup i kvarten.


Spelgrupper som efter en massa spelmöten tröttnat på defaulttillstånden kan väl skriva husregler som lägger till en trädstruktur av olika tillståndsval som måste låsas upp etc, eller vad de nu vill ha för krångel.

 

[Gerkub]

Dessutom är det mycket viktigt att ankan är Arg.

 

[Mogger]

Dessutom är det mycket viktigt att ankan är Arg.

Personligen tycker jag att det är rätt trist med vresig/arg anka. Jag vill ha kontemplerade asket-ankor, beräknande oligark-ankor, timida poet-ankor och stålögda fanatiker-ankor!