Nekromanti Sovjets fall

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Kommunism, Socialism, Marxism-leninism etc.

För att förtydliga för våra högervridna kamrater det jag nu har skrivit åtskilliga gånger i denna tråd:

Kommunism - ett klasslöst samhälle, där produktionsmedlen ägs kollektivt av folket. Socialismens mål.

Socialism - ett samhällssystem där omvandlingen till kommunism pågår. Sovjetunionen var nominellt ett socialistiskt land, strävandes mot kommunism.

Marxism-leninism - ett finare ord för stalinism. Diktatur under kommunistparitet. Den officiella ideologin i Sovjet under och efter Stalin, samt i en hel del andra länder (ofta under andra, mer lokala namn såsom "juche" i Nordkorea) som felaktigt kallats kommunistiska av västerländsk media.

Således, gott folk. Blanda helst inte ihop kommunism som Marx och Engels ville ha den med det systemet som rådde i Sovjetunionen. Inte ens den styrande eliten i sovjet hävdade att landet de styrde över var kommunistiskt. En kommnuistiskt stat har aldrig existerat och kommer aldrig att existera eftersom att själva uttrycket "kommunistisk stat" är en oxymoron. Ett kommunistiskt samhället är klasslöst.

Har alla förstått?

/Marukusu, fetstilar.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Den långa svansen

Då de flesta tryckerierna tenderar att ägas av vinstintresserade privatpersoner så kan man dock dra den logiska slutsatsen att det som trycks där mestadels är sånt som en vinstintresserad privatperson önskar få tryckt, dvs mycket lite kommunistpropaganda.
Nja. Den logiska slutsatsen är att det som trycks av vinstintresserade privatpersoner är sådant som den lässugna massan har lust att läsa. Vad den vinstintresserade privatpersonen önskar få tryckt (utöver det som den lässugna massan har lust att läsa) har egentligen inte med vinstintresset att göra.

Eller om man så vill, om Maos lilla röda säljer i fem miljoner exemplar, och Leif GW Perssons senaste i en miljon exemplar, så ligger det mer vinst i Maos lilla röda som titel betraktat. Alltså kommer den vinstintresserade tryckeriägaren att trycka Maos lilla röda om han låter sig styras av sitt vinstintresse. Måhända att han personligen tycker att Maos lilla röda är rödromantiskt trams, men kastar han ut den från sitt tryckeri så är det inte vinstintresset som talar.

...så var det fram till några år sedan. Med avancemangen i tryckteknik och internet, mestadels framtagen av diverse vinstintresserade företag som tillverkar tryckmaskiner, telekomväxlar, datorer och mjukvara plus lite nya idéer som just-in-time och andra kapitalistiska rationaliseringsidéer, så har ett nytt fenomen börjat framträda: den långa svansen.

Konsekvensen av den gamla modellen, med tryckerier, förlag och boklådor med begränsad lageryta som kostar pengar, är att endast de mest populära titlarna finns att tillgå enkelt.

Med den nya tekniken så tar alla de andra titlarna ingen plats. De ligger på en hårddisk någonstans, eller kan snabbt hämtas från förlagen. Poängen är att det är lönsamt att få tag på alla de andra titlarna, de som inte är mest populära, och sälja dem istället. Det är till och med fruktansvärt lönsamt.

Ett räkneexempel: antag att Leif GW Persson ger ut en ny bok (eller Mao - det spelar ingen roll). Den trycks i en upplaga på två miljoner ex, för alla vill ha ett ex. Eftersom det är så stor efterfrågan på den så pressas marginalen, så boken som från början hade en marginal på 35 % och kostade 200 spänn säljs kanske med en marginal på 20 % för 180. En del stormarknader kan till och med sälja den till lockpriser med marginaler på så lite som 5 % vilket knappt täcker svinnet, eller till och med för förlust för att locka kunder till andra varor. Men låt oss säga att priset i medel är 180 spänn med marginal på 20%. Butikerna tjänar sammantaget ca 60 miljoner.

Åkej, vi har samma två miljoner lässugna svenskar. En av dem, Calle, kanske vill ha Jordbruk i kultur och praktik, utgiven av Flygerfärgs förlag. Jocke, å andra sidan, vill ha Lenins samlade skrifter i ny översättning från Rödfront Förlag. Amanda å andra sidan vill ha Vattumannens tidsålder från Skrujern Förlag. Och så vidare. Låt oss säga att alla dessa två miljoner svenskar vill ha en bok utöver den där storsäljaren, och att den kostar lika mycket. Det spelar ingen roll vilken bok; poängen är att de flesta boklådor inte tar in dem, eftersom det är en eller kanske två personer som vill ha just den boken. Inte heller är rabatter eller prisnedsättningar aktuella, just för att man inte kan ta igen den minskade vinsten från rabatterna med mängd. Så marginalen ligger kvar på 35%, dvs 50 spänn av 200 för att boken ska betala jobbet, kringkostnaderna och lokalhyran.

Det gör att alla de där småtitlarna är värda 100 miljoner spänn totalt, men på grund av att boklådorna inte tar in dem kan de inte tillgodogöra sig den vinsten. Alla de här småtitlarna kallas för "den långa svansen", för om man plottar en kurva med antal sålda exemplar per boktitel, sorterat efter antalet sålda exemplar, så får man ett antal storsäljare till vänster, och en låååååååååååång svans med småsäljare till höger. Det skeva är att även om försäljningsvärdet av storsäljarna är stort så är svansven värd mer. Problemet är att det inte är någon som vill ta i dem med tång, eftersom lager å sånt är dyrt. Och en vinstintresserad boklåda tar bara in böcker som kommer att sälja, det vill säga storsäljare och specialbeställningar.

Entré internet och moderna tryckmaskiner, och framförallt Amazon, som gör Den långa svansen till affärsidé. Inte nog med att man gör alla dessa titlar i svansen tillgängliga genom att låta folk köpa dem på internet och få dem hemskickade till sig (plötsligt är det vettigt att ha dem i lager), de kan till och med trycka ett ex av en utgången bok och skicka den också (vilket gör lagret onödigt för de mest obskyra titlarna och gör utgångna titlar tillgängliga igen - allt man behöver är en PDF-fil).

Och ännu ballare blir det när man sätter kunders köp i relation till deras smak. Om en person gillar Maos lilla röda, så är risken rätt stor att han gillar Lenins samlade skrifter också, ty man kan läsa i köphistoriken att folk som gillar Maos lilla röda hyfsat ofta kikar på Lenin också. Då ligger det i Amazons intresse att tipsa den som just har lagt Maos lilla röda i sin kundvagn om Lenins samlade skrifter också.

Så plötsligt så får Lenins samlade skrifter ett uppsving. Det kan till och med vara så illa att de där tusen exemplar som Rödfront tryckte upp är sedan länge slut, men tack vare tryckmaskinerna, internet och den långa svansen så kan Jocke få det tusenförsta exemplaret av Lenins samlade skrifter, trots att tusen ex bara trycktes i första rummet.

---

...vad kan vi dra för lärdom av detta? Jo, den vinstintresserade tryckeriägaren är faktiskt inte så intresserad av huruvida tryckmaskinerna spottar ur sig kommunistpropaganda. Han gör ett jobb och det vill han ha betalt för. Så länge nån betalar för skiten så är han nöjd. Och nu, med den tekniska utvecklingen med print on demand, så är det lättare än nånsin att få skiten tryckt, även om det är kommunistpropaganda.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Alexander II

Det var tsar Alexander II som avskaffade livegenskapen i Ryssland.

Medan han ändå var igång så passade han på att modernisera Rysslands industri, införa fri företagsamhet, skapa ett nationellt järnvägsnät, öka självstyret för Rysslands avlägsna provinser med demokratiska val och skapa ett nytt rättsväsende där domare inte skapade lagen.

Sen kom nån radikal revolutionär och bombade honom, varvid tsar Alexander III kom och korrigerade de där liberala påhitten, innan monarkin hann bli konstutitionell och Ryssland demokratiskt.
 

Svarte Faraonen

ром и смерть
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,839
Location
Värnhem, Malmö
Re: Den långa svansen

Jo, konspirationsteorier går emot en av kapitalismens grundläggande regler -- det som är lönsamt görs. Någonting som förstås är föga förvånande för den som har en marxistiskt materialistisk grundsyn. :gremwink:
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Re: detta inlägg blir inte vackert, men tydligt.

..och du menar då att -högersympatisörer- har en realistisk världsåskådning?
njao. Jag menar att högersympatisörers världsförvrängningar inte bygger på en portalfigurs doktriner i första hand, helt enkelt eftersom "högern" inte är en homogen ideologisk grupp.

Jag själv, som kallar mig Europeisk klassisk republikan, ser mig som havandes mer ideologiskt gemensamt med vissa burkeanskt konservativa och/eller med amerikanska socialister, än med många som kallar sig "rättighetsliberaler", vilka naturligen vore (och ofta i konsekvensen är) meningsfränder.

Enskilda personer kan fortfarande ha röda skynken (jag känner en konservativ flicka med skrivbordskådan full av kärleksbrev - till Carolus XII, och har goda vänner inom nyliberalismen som inte accepterar tanken på att merkantilismen var ekonomiskt riktig med de höga transaktionskostnader på information som rådde under 16- och 1700-talen), men dessa är privata svårigheter, inte kollektiva. Tillskillnad från exempelvis det stora ideologiska vänsterproblemet med att erkänna att det först var när kina lämnade maoismen bakom sig som tillväxten tog fart (rätta mig gärna om jag har fel).

skilj på ryssockupation och Sovjetunionen
Även med din distinktion, som mycket väl kan vara giltig, så är estland fortfarande ett bevis på att ditt tidigare påstående i sak är felaktigt.


ps. jag ber om ursäkt för att jag brusade upp förut - jag läste i hastigheten fel och uppfattade det som att du jämförde sovjet med roms fall, och hävdade att de historiska parallellerna determinerade en liknande utveckling i sovjet.
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Re: Uhm...

...det sistnämnda kan jag om inte annat fullständigt instämma i.
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Marx teorier. praktiska exempel a 1844

Först och främst betraktar åtminstone den tidige marx (jag har aldrig brytt mig om att läsa hans sena verk) genomgående "politisk ekonomi" och fördelningsteori som nollsummespel. Det enda egentliga undantaget från detta är när han hävdar (bland annat i Feurbachteserna) att tillväxt existerar, och att arbetaren alltid förlorar på dess frånvaro. Detta grundfel innebär att hela saken blir en oerhört imponerande papperstiger.

För att illustera: På sidan två i "Antithesis of Capital and Labor. Landed property and Capital" i Ekonomiskfilosofiska manuskripten, står det klart och tydligt att kapitalisten (vars makt tidigare i verket har förutsetts öka, exempelvis s 84) endast kommer att betala svältlöner till alla arbetare (nb. marx skiljer i detta fall inte på oskicklig och tränad), vilket de facto uppenbarligen inte har hänt. Snarare ökar levnadsstandarden för vanligt folk - för hundra år sedan hade antagligen 1 på hundra i Europa ett drägligt liv, nu skulle jag vilja påstå att man åtminstone skulle kunna hävda att 5 på hundra har det, om inte fler, inkluderat nya europa. (vilket också torde vederlägga hans centrala tes om ägandeskapets koncentration, och folkets förluster, eller hur?)

Tills dess, Markusu, att du kan visa mig att folk i europa (kapitalismens hjärtland, vilket var var marx (maifestet exempelvis) förutsätter att misären kommer vara värst och där revolutionen kommer att födas), har det värre än de hade under den industriella revolutionens värsta år, så tror jag att det blir svårt för dig att vederlägga mitt påstående.

Marx var inte gud. Inte ens en profet (även om er Fromm gärna ville kalla honom en)
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Jag borde naturligtvis ha varit mer nyanserad.

Det finns vänstersympatisörer som inte är marxister.

Däremot kan inte en sann marxist erkänna att marx teorier inte stämmer, eftersom hela den ideologiska uppbyggnaden ligger på kvasihistorisk (hegeliansk, marx utan hegel hade antagligen varit en vettig karl) grund, med portalparagrafen: det förlovade landet kommer. Kommunismen är en historisk nödvändighet.

Utgår man från detta, undergräver det ens position att ens erkänna tvivel på marx lära.

Så jag har mer än anektodoter.


ps. jag läser ekonomi vid uppsala, studerar på fritiden klassiker och politisk teori och är övervintrad nyliberal med ideologisk bas i Hobbes, Spinoza, Emerson, Spooner och till viss del Oakshott. jag erkänner marx storslagenhet i hans teologiska kritik (trots personlig tro inom kväkardomen) och till viss del hans ekonomiska analyser, men tycker att han borde ha hållit sig till sitt ursprungliga filosofistudium, istället för att leka historiker. ang din fråga om vad jag är för någon.
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
även om man erkänner nyttan med tsardömets fall, vilket jag rent pragmatiskt kan sträcka mig till att göra; varför anser du att det var nödvändigt att överge sträng doktrinär kommunism för att uppnå de där målen? (Nikolai Bukharin:s tal om "ett steg bakåt för att komma frammåt", liksom resten av den ursprungligt leninistiska ekonomiska politiken, var väl knappast renlärig - en god vän (exDO i UV östergötland) definierade honom till och med som -ve och fasa - menschevijk?)
 

Svarte Faraonen

ром и смерть
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,839
Location
Värnhem, Malmö
Re: Marx teorier. praktiska exempel a 1844

"Marx var inte gud. Inte ens en profet (även om er Fromm gärna ville kalla honom en)"

Även om jag i det mesta andra inte håller med dig, vill jag här citera mig själv för att visa att jag inte säger emot detta.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Re: Uhm...

Res till Estland.

Res till Tyskland.

Res till det förbannade Kroatien


I alla dessa länder avskys den tidigare ryssockupationen.
Visst, men argumentet är irrelevant. Det var, precis som du skriver, ockupationen man avskydde. Det säger inget om ideologin, åt någotdera hållet.
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Re: Bravo! Kapitalismens försvar...

Du har fullständigt rätt.


Basen i det kapitalistiska systemet är specialisering, för att möjliggöra teknologiska landvinningar, och med dem anställningar, mer specialisering och mer gods per arbetad timma. Vinsterna går naturligtvis till finansiären, att spendera som finansiären vill, eftersom dennas bidrag är det som är svårast att vara utan - se därefter specialisters löner, vilka följer samma mönster.

För att travestera Smith, leder detta fram till att det allmänna välståndet ökar.

Vari ligger problemet?


...Ang marxismleninism, så skulle jag vilja påstå att denna grovt sett stämmer med vad marx kallar "Crude Communism", återigen 1848 filosofiska, s 2 av private property and communism (133 i international publishers 1964/02 utgåva). Precis så hemskt som han "förutsåg"
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Re: Uhm...

i exempelvis estland har dock till och med kommunisterna stöd för marknadsekonomi på programmet - säger det inte något?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Re: Kommunism, Socialism, Marxism-leninism etc.

För att förtydliga för våra högervridna kamrater det jag nu har skrivit åtskilliga gånger i denna tråd:(snip)
En mycket bra sammanställning, och som på ett tydligt sätt reder ut flera vanliga missförstånd.
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Re: Sådan är kapitalismen

laizzes faire bygger framförallt på få regleringar.

USA:s företags- och privatreglering är värre än vår, tro det eller ej. Vi har åtminstone lite mer romerskt system (not. detta system är förmodligen det enda rimliga vid laizzes faire ekonomi - judge made law (folkrätt) är attraktivt, men förutsätter absoluta kunskaper om beslut, dvs det är orimligt i en ekonomi av den storlek som krävs för att laizzes faire skall vara lönsamt - och som kapitalistvän så är det detta kriterium jag helst bedömmer efter :gremsmirk:)
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Varför Sovjet föll...

...i alla fall enligt min ödmjuka åsikt.

Fem anledningar, utan speciell ordning:

* Kommunismen var aldrig avsedd för Ryssland, den var avsedd för ett I-land (egentligen Tyskland), och Ryssland var ett U-land ända tills Stalins forcerade industrialisring.

* Man tog inte steget fullt ut. Man försökte avskaffa marknadsekonomin, men behöll trots det dess grundsten, valuta.

* Man körde fast i byråkrati. Man hade gjort sin revolution och ville säkra resultatet. Som så ofta händer i sådana lägen började man överplanera, vilket oundvikligen leder till en stel, kostsam, ineffektiv och korrumptionsbenägen byråkrati. Man körde fast i femårsplaner som var viktigare än anledningen till planerna.

* Man var under konstant ideologisk attack från väst. Man utsattes kontinuerligt för västmedias propaganda och hollywoodmyter.

* Man hade otur, och fick en serie dåliga ledare. Det fällde romarriket, och det fällde Sovjet.

Som en intressant iaktagelse så kan man se att alla utom tvåan även gäller för USA och dess kapitalism, vilket har fått forskare som är insatta i imperiers livscykler att också spekulera i USA's förestående kollaps.
 

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Re: "Kapitalismens försvar"?

"Vari ligger problemet?"

Att kapitalismen de facto innebär en social inrättning i två samhällsklasser, borgare och arbetare. Den ena klassen suger ut den andra, ytterst medvetet och ytterst hänsynslöst.
Det rimmar inte alls gott med "alla människors lika värde" som så högt prisas av alla liberala demokratier, för att komma med lite kort kritik.
Summa summarum är kapitalismen i grunden ett system baserat på orättvisa och utsugning av arbete. Jag har fortfarande inte hört dig hävda motsatsen.

/Marukusu, kortfattat är bäst.
 

Tell

Hero
Joined
21 Feb 2008
Messages
1,083
Re: "Kapitalismens försvar"?

Det beror på att jag inte anser det vara relevant att hävda motsatsen. System konserverar maktförhållanden. Punkt. Men det gör det i mindre grad än många andra, och har inte osympatiska grundval för att byta klass (anpassning, social produktion (jag har ännu inte träffat ens en vänsterkommunist som hävdat att marknaden inte är ett aggregat av folks vanor och slappa vilja) och anstränging - i motsats till exempelvis partibok).



Människors (subjektivt) lika värde är en klyscha som väldigt få som någonsin studerat politik eller ekonomi unnar sig annat än i kommunikationen med personer som vet att det är en klyscha, men vill bli bedragna. Hade det varit fallet hade vi tänkt statistiskt i alla situationer.

Människors (samhällsnyttiga) lika värde, är en lögn vissa vänsterdemagoger kör med -problemet är dock att när man avrättat rentiererna och specialisterna, får man svårigheter med att driva sjukhus - sovjet är ett bra exempel på det.

Människors (objektivt) lika värde, torde inte vara beroende av deras börs. Men jag vet inte något om det. Jag kan inte tänka så objektivt (tror jag).
 

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Re: "Kapitalismens försvar"?!

"Människors (subjektivt) lika värde är en klyscha som väldigt få som någonsin studerat politik eller ekonomi unnar sig annat än i kommunikationen med personer som vet att det är en klyscha, men vill bli bedragna. Hade det varit fallet hade vi tänkt statistiskt i alla situationer.

Människors (samhällsnyttiga) lika värde, är en lögn vissa vänsterdemagoger kör med -problemet är dock att när man avrättat rentiererna och specialisterna, får man svårigheter med att driva sjukhus - sovjet är ett bra exempel på det.

Människors (objektivt) lika värde, torde inte vara beroende av deras börs. Men jag vet inte något om det. Jag kan inte tänka så objektivt (tror jag).
"

Jag förvånas förvisso inte av att du hyser sådana åsikter om dina medmänniskor i och med att du så ivrigt förespråkar ett såpass orättvist och hänsynslöst system som kapitalismen. Samtidigt så måste jag motsäga mig själv och säga att jag förvånas i alla fall då jag aldrig ens i min vildaste fantasi kunde tro att någon kapitalist skulle vara såpass ärlig och öppet erkänna sin hänsynslöshet, åtminstone inte här och nu i denna tråd när ett skyttegravskrig mellan vänster- och högersympatisörer pågår.

På ett vis respekterar jag din ärlighet, men ändå... jag vet inte ifall jag kan uttrycka mig mindre otrevligt, men din människosyn är verkligen helt avskyvärd i mina ögon. Jag hoppas verkligen att din förnekelse av alla människors lika värde inte delas med övriga uttalade högersympatisörer här på forumen.

Och nog för att du är ärlig och säger rakt ut vad du står för, men hur hade du tänkt att dina bekännelser skulle hjälpa de kapitalisttrogna i den här debatten?

/Marukusu, mållös.
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Tsar-rysslands facit:

1% av befolkningen ägde 99% av egendomen. 99% av befolkningen ägde 1% av egendomen.

Det är detta repressiva samhälle som tvingade fram en statskupp och revolution. Mars-revolutionen kan inte ses som något annat än en kort interrim. Vad som utvecklades de 74 åren därefter kan inte släta över det faktum att det som störtades var sjukt och dekadent. Perestroikan och glasnost var även det "liberaliseringar" (i stil med tsarens jordbruksreformer), men det mildrar inte domen över USSR.

Jag ser som kommunismens största bedrift, under de 160 år som gott sedan den formulerades, dess roll som antites. Javisst, i strikt hegeliansk anda om historisk dialektik. Tesen lyder att i och med medvetandegörandet av arbetarklassen om sin egen betydelse, skapades en mycket kraftigare antites till imperialistmonarkiernas konservatism än liberalismen någonsin kunde vara. Liberalismen blev den gyllene medelvägen, och antingen reformerades samhället i den riktningen eller så föll det i (vad som synes vara) arbetarklassens revolution. Det är svårt att hitta någon kommunistisk revolution som inte störtat en konservativ, repressiv, förtryckarregim. Finns inte den där tycks det mig som om framväxandet av en stark socialdemokrati (den urvattnade... ehm, kompromissvänliga formen av socialism) istället var vägen att gå i de stater som genomgick den första vågen av industrialisering.

Utan kommunism tror jag incitamenten för västeuropas stater att reformera sig själva hade varit mycket färre.
 
Top