Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,633
Jag har sett begreppet "att spela smart" nämnas i flera trådar? Vad är det egentligen? Exempel på osmart eller direkt korkat spel är inte svåra att hitta. Men jag tänker mig att smart spelande väldigt ofta är kontextuellt.
MÖP-spelaren som föreslår att gruppen ska göra samma manöver som general Obskyrs trupper gjorde i Det glömda slaget 743 f. kr. får förmodligen ingen bonus av en vanlig SL, men får +X på slaget av MÖP-SL, alternativt lyckas rakt av i den spelledarens kampanj.. Vad som betraktas som smart bygger då både på IRL-kunskaper hos spelaren och hur väl de resonerar hos SL.
Den som spelat i en grupp länge och synkat ihop sin spelstil med SL har kanske större chans att "spela smart" än nykomlingen som visserligen har kloka idéer, men som inte ligger i linje med de lösningar som gruppen brukar ha. Eller så får nykomlingens idéer stort genomslag och genererar bonusar för att de är nya och fräscha. En spelare med talets gåva har lättare att övertala SL om att hens idé är smart än spelaren som inte riktigt vågar tro på sina idéer och därmed inte kan sälja in dem på samma sätt.
Även i spel som till största delen handlar om rollpersonernas färdigheter och förmågor kan det har betydelse HUR de används: smart eller osmart.
Går det att hitta en allmängiltig definition av att "spela smart"? I många fall kanske det inte är så viktigt, men om rollpersonernas liv och/eller framgång bygger på att spelarna spelar smart, är det desto viktigare.
MÖP-spelaren som föreslår att gruppen ska göra samma manöver som general Obskyrs trupper gjorde i Det glömda slaget 743 f. kr. får förmodligen ingen bonus av en vanlig SL, men får +X på slaget av MÖP-SL, alternativt lyckas rakt av i den spelledarens kampanj.. Vad som betraktas som smart bygger då både på IRL-kunskaper hos spelaren och hur väl de resonerar hos SL.
Den som spelat i en grupp länge och synkat ihop sin spelstil med SL har kanske större chans att "spela smart" än nykomlingen som visserligen har kloka idéer, men som inte ligger i linje med de lösningar som gruppen brukar ha. Eller så får nykomlingens idéer stort genomslag och genererar bonusar för att de är nya och fräscha. En spelare med talets gåva har lättare att övertala SL om att hens idé är smart än spelaren som inte riktigt vågar tro på sina idéer och därmed inte kan sälja in dem på samma sätt.
Även i spel som till största delen handlar om rollpersonernas färdigheter och förmågor kan det har betydelse HUR de används: smart eller osmart.
Går det att hitta en allmängiltig definition av att "spela smart"? I många fall kanske det inte är så viktigt, men om rollpersonernas liv och/eller framgång bygger på att spelarna spelar smart, är det desto viktigare.