Nekromanti Spelarproblem (svag L&M, M&V -spolier)

[Vindhand]

Re: ehm..

Jo, men jag har ju om och om igen nedan hävdat att det här "du förstör för dig själv"-argumentet är långt ifrån så självklart som alla tycks tro. För om man är ute efter rollspelandet så blir det inte alls svårare för att man har "off-kunskap" - rollspelandet påverkas ju inte alls av det!

Vad man _gör_ behöver inte påverkas (skall inte påverkas). Hur man _upplever_ det som spelare påverkas definitivt. Det är viktigt.

Det blir svårare att leva sig in i en roll om man vet massor av saker som rollfiguren inte vet. Om jag vet att mitt hus inte kommer hålla för stormen trots att min karaktär inte vet det så kan jag fortfarande söka skydd där och agera som om jag kände den trygghet karaktären borde känna. Jag känner det dock inte. Inlevelsen försvåras.

M.a.o: man förstör för sig själv.

 

[Phelan]

Re: Jo, om inte spelaren är väldigt bra rollspelare

Det blir sämre och svårare oavsett spelstil, förvisso mindre med din spelstil men ändå en skillnad. Däri ligger varför jag har en poäng och du saknar en.

Trött Phelan

 

[Phelan]

Re: Nej, naturligtvis inte...

Om jag vore SL och halvvägs igenom en kampanj som bygger på att rollpersonerna gradvis ska upptäcka saker om (något som inte är ljust) och en spelare helt sonika bestämmer sig för att läsa L&H skulle allt arbete och tiden som lagts ned vara bortkastat, hela poängen med kampanjen vet en spelare redan halvvägs. Den spelare som visade så lite respekt för det arbete SL gör, för spelarnas skull , vill jag som SL inte spela med. SL och spelare måste finna en spelstil båda "sidor" är tillfreds med och hålla sig inom de ramarna. Vill de som spelar ha tillgång till allt och SL tycker att det funkar att bygga en kampanj ändå så är det inga problem, men att som spelare göra såna tilltag som att läsa L&H och kräva att SL bara accepterar det funkar inte. Det ska vara kul både för spelare och SL och kan man inte komma fram till en stil som ger detta kanske någon annan ska vara SL. Eller så kan man till och med konstatera att gruppen som sådan inte fungerar som en enhet och det kanske är bättre att pröva att spela med andra.

Trött Phelan

 

[Phelan]

Re: LEGENDER & Hemligheter, inte bara HEMLIGHETER....

Nonsens, L&H är inte enbart till för spelledaren, även om SL kan ha mest nytta av den. Men det är inte samma sak - långt ifrån, faktiskt. Jag menar, modulen heter Legender och Hemligheter! Legender är någonting som många av Mundanas innevånare vet om och berättar, annars skulle de inte per definition vara legender! Alltså är det konstigt om inte spelarna, som rollspelar rollperson som är en del av Mundanas innevånare, inte skulle kunna veta om dessa legender. Och därmed blir påståendet att denna modul enbart är till för SL ganska meningslöst.

Den kan heta "Sagan om Tarzans bananskal", det är fullständigt irrelevant för den här diskussionen! Den är för spelledare och inte spelare, det står på baksidan, i förordet och i beskrivningen av den på Neogames produktsida för Eon. Om inte det räcker så inser i alla fall en normalbegåvad person som läst den att det inte är något som är lämpligt för spelare att läsa rätt av. När det gäller legenderna är det då bättre om SL plockar ut de delar som man kan anta att rollpersonerna hört berättas om (och det lär inte vara alla legender för någon enskild rollperson).

Trött Phelan

 

[samiis]

Slutsats (L&H-spoiler)

Info om Blåbär;

Han är en ytterst tråkig rollspelare (det enda han gör är att rida runt i hela mundana för att på någon krog hitta någon ganska söt tjej att *** med. För att kolla hur kul det är att *** i rollspel, antar jag... (naturligt vis säger jag bara att de enda kvinnorna på krogen/tavernan är en och annan gammal dvärgkvinna (åtmonstone tror han att det är kvinnor...))

Jag skall alltså låta honom slösa all tid han spelar rollspel på att försöka (efter en ledtråd som inte leder till nånting) hitta detta eldgissel... Efter ett halvår eller så ska jag kanske, som belöning för gott rollspelande (för att vara blåbär), belöna honom med ett vanligt stridsgissel som han nog kan, med lite fantasi, tänka sig att det flamma lite rött... Som han ska tro är eldgisslet. Han kommer då att utsätta sig för fara bara för att testa om de legendariska meteorfallen kan vara häftiga...

I denna farliga strid kommer han att fumla, och dö...

Och då kommer han att skriva ett inlägg i nått forum där han kommer fråga om man möjligtvis kan byta användarnamn, eftersom han inte har någon missla vid namn blåbär asplöv längre...

Sadaigh, oroa dig inte, om du inte läser detta meddelande, för detta kommer aldrig att hända...
Men om du läser det skall jag straffa dig, du ska inte få denna information...

 

[Drakvrede]

Tragiskt...

Håhåjaja...

Hur tolkar man ett sånt här inlägg? Behagar han kanske skämta? Om inte, så är det mest synd om Phelan, på så många nivåer! Tragiskt är det, i alla fall...

 

[Drakvrede]

Re: ehm..

Det blir svårare att leva sig in i en roll om man vet massor av saker som rollfiguren inte vet. Om jag vet att mitt hus inte kommer hålla för stormen trots att min karaktär inte vet det så kan jag fortfarande söka skydd där och agera som om jag kände den trygghet karaktären borde känna. Jag känner det dock inte. Inlevelsen försvåras.

Vad kan jag säga? Jag håller helt enkelt inte med dig - inlevelsen försvåras inte bara för att man som spelare vet saker som ens rollperson inte vet. Åtminstone inte för mig. Det hela är egentligen ett ganska underligt antagande, för som spelare vet man såååå mycket som i så fall borde förstöra inlevelsen. Jag vet t.ex. att alver inte existerar. Betyder det att jag inte bör spela alv, just eftersom jag vet att sådana inte existerar, och jag därmed aldrig kan leva mig in detta? Naturligtvis inte. Likaså vet jag att magi inte är verkligt. Betyder det att min upplevlse av att spela magiker blir sämre? Nej, inte alls! Vi vet faktiskt de facto att Eons värld är en fiktiv värld, men betyder det att all vår inlevlse då vi spelar Eon är förstöd? Inte på något vis! Man bortser från det man själv vet, och därmed kan man rollspela och inleva sig till fullo. Så är det åtminstone för mig.

 

[Arvid]

Re: Jo, om inte spelaren är väldigt bra rollspelare

Det är inte samma sak enligt mig: Romanen är helt fullständig, medan L&H bara innehåller en massa äventyrsupplag. Bara för att man har läst L&H vet man ju inte hur äventyret kommer att sluta, eller hur? Och om spelledaren tycker att spelaren inte kan spela tillräckligt bra med sin extrakunskap så kan han ju modifiera äventyret till spelarens "nackdel"

Romanen är helt fullständig men jag sa aldrig att man skulle få veta hela romanen, bara vem mördaren är. Att veta vem mördaren är innebär inte alls (i flera fall) att man vet hur romanen slutar men ändock skulle en stor del av läsvärdet vara förstört. Samma sak med rollspel. Jag kan ta min grupp som ett exempel men jag är sparsam med detaljer för att slippa en spoiler-märkning.
Ett långt äventyr där de någonstans i mitten lyckades spåra ett sällskap/organisaton av något slag, till ett ställe där de höll på med något. De fick aldrig med säkerhet veta vad. Hade de läst LoH hade mycket av nöjet (snarare spänningen) varit förstörd.
Detta är ju min subjektiva uppfattning, exemplet med deckaren säger dock att även om man inte vet allt så kan visst vetande förstöra spänningen.

 

[Arvid]

Re: Jo, om inte spelaren är väldigt bra rollspelare

Det blir sämre och svårare oavsett spelstil, förvisso mindre med din spelstil men ändå en skillnad. Däri ligger varför jag har en poäng och du saknar en.

Trött Phelan

En sak bara. Om Drakvrede har erfarenhet av att det blir roligare att göra på sitt sätt så blir det ju inte sämre oavsett spelstil. Även om jag inte alls kan förstå hur det blir bättre, så har han ju bevisat det om det är så för honom. Om det inte är bättre för honom (han har väl ändå sagt att det är det, eller?) eller för någon annan som säger det, så är det ju inte lika bevisat.
(Det här är inte riktat mot dig, förstås. Utan till Drakvrede) Men bara för att det går att spelgrupper tycker att detta sätt är roligare, behöver det (enligt mig) inte betyda att att samaiis spelgrupp får det bäst med det systemet, fastän de just nu "har det" (om någon inte håller med så kan jag förklara mer). Jag håller alltså inte med Drakvrede i att släppa alla tillbehör till spelarna (i alla fall inte i alla fall)., om inte SL håller med.

 

[Arvid]

Re: ehm..

Vad kan jag säga? Jag håller helt enkelt inte med dig - inlevelsen försvåras inte bara för att man som spelare vet saker som ens rollperson inte vet. Åtminstone inte för mig. Det hela är egentligen ett ganska underligt antagande, för som spelare vet man såååå mycket som i så fall borde förstöra inlevelsen. Jag vet t.ex. att alver inte existerar. Betyder det att jag inte bör spela alv, just eftersom jag vet att sådana inte existerar, och jag därmed aldrig kan leva mig in detta? Naturligtvis inte. Likaså vet jag att magi inte är verkligt. Betyder det att min upplevlse av att spela magiker blir sämre? Nej, inte alls! Vi vet faktiskt de facto att Eons värld är en fiktiv värld, men betyder det att all vår inlevlse då vi spelar Eon är förstöd? Inte på något vis! Man bortser från det man själv vet, och därmed kan man rollspela och inleva sig till fullo. Så är det åtminstone för mig.

Jag tänker absolut inte säga emot dig i att det kan vara roligare på ditt sätt. Men uppenbarligen så verkar de flesta inte tycka så. Det var samaiis som frågade om råd (med en ganska oerfaren spelgrupp om jag minns rätt) så jag tror att det är väldigt tveksamt att hans grupp mår bättre av att spela på ditt sätt, vilken är en av anledningarna till att jag diskuterat mot dig. Så grejen är i det som Vindhand säger:

"Vad man _gör_ behöver inte påverkas (skall inte påverkas). Hur man _upplever_ det som spelare påverkas definitivt. Det är viktigt."

Det är nog så här för de felsta spelgrupper (antagande), därmed också troligen för samaiis.

 

[Phelan]

Re: Tragiskt...

Jag tror säkert att du får ut väldigt mycket av ditt rollspelande. Samtidigt verkar du vara väldigt, väldigt hardcore med betoningen på just rollspelande - dvs långt borta från mittpunkten där de flesta rör sig. Vad som stör mig är att du i dina inlägg inte verkar acceptera att L&H är skriven för spelledare. Att du sedan väljer att använda den på annat sätt får du väl göra, men du kanske kan medge att det är minst sagt ovanligt?

Mvh / Phelan

 

[Galdermester]

My way

Jeg bare slenger ut meldinga mitt eller annet sted i tråden, har ikke peiling hvor den burde være.

Vil bare fortelle hvordan jeg gjør det. Siden jeg sikkert gjør alt
det med bøker og rollespill helt annerledes enn dere(?).
Spillerne mine får ikke se i en eneste bok. (Har ikke
pillernes handbok, og skal heller ikke få meg den noengang).
Jeg har laget permer, som spillerne kan lese i. (mye mulig at
det er ulovlig?!? så bare si ifra, permene blir bare brukt til
personlig bruk uansett, så ser ikke noe moralskt problem
med det.) Jeg har en spiller perm, en perm for magikere og
en sl perm).
I den vanlige permen står det bla. yrkene, masse artikler om
hvordan gjøre mer levende rollespersoner, om våpen i
middeltiden, klær osv. Våpen og rusninger står oxo der. Men
ikke skade, abs, pv osv. Det får spillerne tenke seg til selv
når de ser og leser om tingen. Men da kommer noen
selvfølgelig til å spørre hvordan jeg gjør når de skal kaste
skader. Jo da har jeg jo summert våpenskaden med
grunnskaden+evnt fv bonusen og andre ting. Og de får kun
oppgitt hvor mange terninger de gjør. Altså ikke 3T6+2, men da 3T6.
Hver perm er stappfull (untatt magierpermen), altså hver perm
er på en del hundre sider(?).
De som bekymrer seg veldig over at spillerne ikke får lese
legendene og sagna, så kan jeg fortelle at JEG sper på med
dem hele tiden. Og at jeg forteller hver rolleperson en eller to
ifra "hans sted". Kommer du feks ifra consaber, så får du ikke
høre om sagna i asharien før du kommer dit.
Så når spillerne sitter på ett vertshus, og det er litt
stagnasjon, så er det bare til å fortelle ett sagn. Synes ikke
akkurat at spillerne skal lese igjennom alle legendene osv.
Permene er fulle av info og artikler som er funnet overalt(?), fra
bla. forumet her, codex osv.
Metoden med å basere det på permer høres kanskje rart ut..
Men det fungerer bra i høyeste grad. For står det noe i
bøkene som jeg vil at spillerne skal vite, så bare sier jeg det
til dem..

 

[Phelan]

Re: Jo, om inte spelaren är väldigt bra rollspelare

En sak bara. Om Drakvrede har erfarenhet av att det blir roligare att göra på sitt sätt så blir det ju inte sämre oavsett spelstil. Även om jag inte alls kan förstå hur det blir bättre, så har han ju bevisat det om det är så för honom. Om det inte är bättre för honom (han har väl ändå sagt att det är det, eller?) eller för någon annan som säger det, så är det ju inte lika bevisat.

Tror (?) inte han sagt att det blir bättre, bara att det funkar ändå. Men varför skapa merarbete i att hålla isär sådant som spelaren respektive rollpersonen vet? Måste väl finnas roligare saker man kan göra med sin karaktär... Men, men, vi verkar i alla fall vara inne på samma linje.

Mvh / Phelan

 

[Drakvrede]

Re: ehm..

Jag tänker absolut inte säga emot dig i att det kan vara roligare på ditt sätt. Men uppenbarligen så verkar de flesta inte tycka så. Det var samaiis som frågade om råd (med en ganska oerfaren spelgrupp om jag minns rätt) så jag tror att det är väldigt tveksamt att hans grupp mår bättre av att spela på ditt sätt, vilken är en av anledningarna till att jag diskuterat mot dig.

Att man som "färsking-spelare" ska försöka undvika de mera avancerade formerna inom rollspel kan ju naturligtvis vara ett gott tips, åtminstone i början. Det är ganska så självklart - jag menar, det är ju dumt att direkt börja köra formel 1 när man ska ta körkort. Det blir lätt så många kladdiga olyckor med en sådan inkörsport... Man kommer på så vis lättare in i spelet/världen, och kan lära sig grunderna i rollspelande (inte det specifika rollspelet). När man väl kan det är det ju bara reglerna & världen som ändras om man byter rollspel - rollspelandet är ju detsamma.

Så, det jag vill ha sagt är alltså att du har nog helt klart en poäng i att oerfarna spelgrupper kanske ska undvika det jag sagt, men min poäng är att det är långt ifrån en absolut sanning att läsandet av L&H (eller liknande moduler) skulle förstöra, eller ens minska, spelglädjen, så länge som man kan hantera och bortse från denna information när man väl börjar spela. Det, och endast det, är alltså min poäng. Bortser vi från det (vilket vi bör kunna, om vi är duktiga rollspelare... ) så har du naturligtvis en viktig poäng, åtminstone för nybörjarspelare.

 

[Victor Palm]

Sagan om Ringen(OT)

Visste ni att J R R Tolkien önskade att han hade skrivit Sagan om Ringen på finska istället för på engelska? Men han lärde sig finska först efter han skrivit Sagan om Ringen, så ingenting kunde göras åt saken.

Mvh Victor Palm

I'll be back

 

[Drakvrede]

Re: Tragiskt...

Samtidigt verkar du vara väldigt, väldigt hardcore med betoningen på just rollspelande

Tja, därav "rollspel" i rollspelande.

men du kanske kan medge att det är minst sagt ovanligt

Ovanligt? Tja, javisst, det kanske inte tillhör "main stream" inom rollspel, det kan jag gärna medge. För det har liksom ingenting med själva sakfrågan att göra! Du tycks påstå att spelledaren, och endast spelledaren, ska ha tillgång till moduler som L&H för att allt annat riskerar att förstöra spelglädjen för spelare och/eller spelledare. Jag håller inte med dig (vilket du verkar ha svårt att acceptera), utan tycker att både spelare och spelledare får läsa precis vad de vill, utom då kanske specifika äventyrsmoduler (i teorin kan spelare faktiskt oxå få läsa sådana om de önskar, så länge som de kan bortse från den informationen när rollspelandet väl börjar).

Vad som stör mig är att du i dina inlägg inte verkar acceptera att L&H är skriven för spelledare.

Ja, den rekommenderas säkert för spelledare, det hyser jag inga tvivel om (kommer inte ihåg vad det står på baksidan av L&H och har den inte med mig, så jag litar på dig i det avseendet). Men vad du inte tycks acceptera att det inte finns några "10 budord" inom rollspel, och inte heller något som är skrivet i sten. En rekommendation är en sak, vad man sedan använder den till är upp till den enskiljde köparen/gruppen. Om en spelare kan hantera den info som ges i L&H finns det ingen som helst anledning att neka denne att läsa den modulen, anser jag. Så om du blint vill acceptera Neogames rekommendationer, så varsågod, gör gärna det. Men kom inte & kräv att jag ska göra det, för det tänker jag inte göra. Jag använder istället mitt förnuft och försöker finna rimliga lösningar, och blint vägrande eller lydnad tillhör inte mängden av rimliga lösningar, anser jag...

 

[Phelan]

Re: Tragiskt...

Tack! Då är jag så nöjd jag lär bli här. (Även om jag nog tycker att SL och spelare ska samordna sin syn på vad som är ok eller inte, annars lägger man grund för konflikter.) Hoppas pajen smakar!

Mvh / Phelan

 

[Drakvrede]

Re: Jo, om inte spelaren är väldigt bra rollspelare

Det blir sämre och svårare oavsett spelstil, förvisso mindre med din spelstil men ändå en skillnad. Däri ligger varför jag har en poäng och du saknar en.

Nej nej nej...
Lyssna nu, för en gångs skull, innan du börjar häva ur dig ovett (som du redan gjort en gång); du har inte en allmän poäng, för det behöver inte bli sämre om spelaren vet något som rollpersonen vet. Jag har t.o.m. visat att spelaren vet massor som dennes rollperson inte vet, men det påverkar inte spelet, så vart ligger nödvändigheten i ditt påstående? Låt mig hjälp dig på traven; den existerar inte, för du har ingen allmän poäng, så enkelt är det! Om man inte kan hantera och bortse från det man läst i exempelvis L&H & man därmed får mindre spelglädje (som inte uppvägs av den glädje man får av att läsa L&H) så ska man naturligtvis inte läsa L&H, så långt håller jag med dig (om det är maximal spelglädje man eftersträvar). Men faktum kvarstår - kan man hantera det, blir inte rollspelandet och spelupplevelsen sämre, så enkelt är det! Jag vet faktiskt detta, då jag har massor med erfarenhet som talar för detta! Därav vet jag att du inte har någon allmän poäng, för i så fall skulle jag inte ha den erfarenhet jag har!
Q.E. fucking D!

Försök och lyssna lite, är min rekommendation...

 

[Drakvrede]

Re: Tragiskt...

Även om jag nog tycker att SL och spelare ska samordna sin syn på vad som är ok eller inte, annars lägger man grund för konflikter.

Det anser jag vara så självklart så det knappast behöver nämnas. Men det gör naturligtvis inte du, med din diktaturiska spelledarstil? Nåja, alla diktaturer faller för eller senare...

 

[Sir Foilan]

Re: Jo, om inte spelaren är väldigt bra rollspelare

hehe, allt är inte svart eller vitt...

Vad jag åsyftade var din hunger att läsa allt (tom äventyr som skall spelas) och veta vad som döljer sig bakom hörnet redan innan du kommit dit.

Jag utgår från mig själv och hur jag som spelare vill ha det när jag inte vill att mina spelarna skall läsa information som avslöjar hemligheter och dylikt.

Att det tar bort spännings- och överraskningsmoment från spelandet när spelaren redan vet vad som skall avslöjas är ofrånkomligt. Därom kan intet tvivel finnas. Att du sedan inte tycker att det gör nåt är ditt problem. Jag har faktiskt hört talas om spelare som spelat samma äventyr flera gånger, jag skulle tycka det var skittrist.

Ett nytt konstaterande; det är tur att du inte är med i min spelgrupp!