Nekromanti -Splatter- vs. -All Flesh Must Be Eaten-

[Rising]

Hellboy bör ha en oxå [nt]

...för det finns en i serierna, och hon har en bärande roll.

/Rising
som inte spelat Hellboy:RPG (är det ens klart?) men diggar Bergtings illustrationer (det är inte många som kan teckna lika grafiskt som Mignola)

 

[P|uT0NiUm]

"Som undrar vad AFMBE har för historia?"

Om du menar "in-game", så...
AFMBE har 11 olika historier (eller var det 9?), plus allt som du själv kan komma på.

Spelet styrs nämligen av... japp, du gissade rätt... zombier! Eftersom att du kan skapa dina egna zombier, så behöver du bara skapa en egen B-ig bakgrundshistoria. Exempelvis så har någon dumpat gifter i nån grotta och därför blev djuren zombier, som bet människorna som blev zombier, epedemin sprider sig och det är bara att ta närmaste kulspruta och sätta igång .

Så finns det medeltida zombieslakt, zombieslakt under andra världskriget, futuristisk zombieslakt samt ett hel gäng nutida zombieslaktuppslag.

Så om man gillar zombieslakt är AFMBE det ultimata valet - man slipper till och med levelsystem!

Förresten, det jag menade med min fråga så här efter lite eftertanke, var typ, "vilket spel är bäst, om man spelar det som zombieslakt". Men den har redan blivit överkörd, våldtagen, spöad med slagträ och till sist mald i småbitar, så det spelar väl ingen roll längre (tack, Rising).

(och så finns det fler monster än bara vanliga "mmöööhhhh braaiiiinnsss"-zombier)

 

[Troberg]

Eller stretch-skada... [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Rising]

Universalt

"Jag tror du får specificera dig lite
djupare i vad det är du menar med "Universalregelsystem",
för när jag läser det tänker jag "System-som-kan-användas-
till-i-stort-sett-alla-rollspels-systemet". Och ge gärna lite
exempel på regelsystem som inte är det."

Ursäkta min otydlighet. Ett universalsystem är väl ett regelsystem som kan användas till de flesta typer av äventyr, medan icke-universalsystem har mekanismer som vinklar äventyren till att vara på vissa bestämda sätt. Kult har exempelvis mörka hemligheter och mental balans, två mekanismer som ser till att alla sorters rollpersoner man kan tänka sig inte går att spela med om man följer reglerna. En begränsning kan tyckas, men jag tycker det sätter färg på spelupplevelsen.

Splatter har inga sådana begränsningar. Alltid Attack är således i mina ögon ett universalsystem.

/Rising

 

[Sodivra]

Alla har rätt! Harmoniska rymdblommor till alla!

Visst går det att göra en jämförelse, det går alltid att jämföra vad som helst med vad som helst - Score Dnalor - men man måste ju ha en faktor att jämföra.

"En CD är mer än ett löv" funkar ju inte som någonting alls.("Mer" funkar inte riktigt i det här resonemanget iochförsig, jag saknar ett ord för "uppfyllande av en kvalitet", men "Mer" får duga.) Det går ju inte. - Score Rising. Däremot kan man ju förutsätta att när någon frågar vilket rollspel som är bäst så menar han "vilket ger mig mest tillfredställelse att spela". Då får man ju visserligen läsa in lite, men det gör vi ju utan att reflektera över det. Vad brukar man ha rollspel till? Jo, njuta av dom.

Sedan så är ju resten av den här debatten en debatt om vad man ska läsa in: "Tillfredställsepotential" eller "Zombislaktarnöjespotential", och eftersom man måste läsa in något i bägge fallen så finns det väl inget "rent och korrekt svar".. Vem vet, han kanske ville ha ett rollspelsbok för att ställa en blomkruka på, eller nåt.. (Nu ville han ju förstås inte det, hehe.) Så det är en sådan där smaskig definitionsdebatt igen, mmm.. Äh.. Nu har nog min övertydligheten gått över styr, alla vet ju att det är en definitionsdebatt redan.. Nåja, poängen är att man alltid läser in något i en sådan här fråga hur som helst, och jag håller på Dnalors alternativ.

Det gör ju Rising också egentligen, han argumenterade ju nu för att man ska läsa in (Eller rättare sagt ändra sitt perspektiv till) "Tillfredställelsepotential" istället för "Zombieslaktarpotential" i frågan. Oj. Dubbel definitionsdebatt!

 

[Rising]

...jag var trött på fyra stjärnor... [OT]

"Det här var det ilsknaste inlägg jag någonsin läst från din sida Rising? Eller är det samma sorts svårtydda men belönande ironi som exempelvis Nöjesguiden brukar använda sig av?"

Tja, lite ironisk var jag allt, men framförallt ville jag skämtsamt provocera i min gamla hjärtefråga om yta resp. innehåll. Jag har tidigare retat upp mig på folk som inte insett att "Magnificent Seven" och "De Sju Samurajerna" är samma film (samma innehåll, olika yta) och här sker det åt andra hållet. Då är det på många sätt ännu dummare, för vad har yta egentligen för relevans i rollspel? Rollspel är innehåll. Om monstret är långsamt, oresonligt, outtröttligt, sömngångaraktigt och kan göra dig till en av sina egna, ja då är innehållet klart: Det är en kamp mellan oss (de kulturella och resonliga individerna) och dem (det hjärndöda, maskinella kollektivet), urgammal kommunistskräck.

Om fienden sedan är borg's eller zombies, det är ju bara kosmetiska skillnader. Denna kosmetik har en väldigt underordnad roll i rollspel, nästintill obefintlig. Därför hävdar jag att det är helt fel att gruppera rollspel beroende på dessa kosmetiska, obefintliga attribut. Okej, både Splatter och AFMBE har zombies, men många fler likheter har de inte i min mening. Både "Blazing Saddles" och "Magnificent Seven" har cowboys, men ingen grupperar de två. Det exemplet är tämligen idiotiskt, men vad jag menar är att det ena spelet inte automatiskt ser till att det andra blir överflödigt. De konkurrerar inte riktigt om en och samma publik.

/Riz
som kan vara ärlig också och erkänna att han ville se om hans betyg skulle påverkas av att han fick ett utbrott. (och det gjorde det!) Om jag postar en del roliga bildmanipulationer, kommer mitt betyg att gå upp igen?

 

[P|uT0NiUm]

Re: Alla har rätt! Harmoniska rymdblommor till alla!

"Sedan så är ju resten av den här debatten en debatt om vad man ska läsa in: "Tillfredställsepotential" eller "Zombislaktarnöjespotential", och eftersom man måste läsa in något i bägge fallen så finns det väl inget "rent och korrekt svar".. Vem vet, han kanske ville ha ett rollspelsbok för att ställa en blomkruka på, eller nåt.. (Nu ville han ju förstås inte det, hehe.)"

Det enda jag var ute efter var att få reda på vad ni tyckte, om man ställde både spelen mot varandra med förutsättningen att man använde båda som zombie-slaktarspel. Jag har själv båda spelen och vet vad jag tycker (Splatter torftigt och oseriöst med dåliga regler, AFMBE sjukt överseriöst med dåliga regler - min högst subjektiva röst faller på att AFMBE är några gånger bättre, fast jag måste egentligen provspela innan jag kan säga något - men hittills i alla fall), och jag var enbart nyfiken på era reflektioner.

En poll hade fungerat lika bra, "vilket spel är bäst som zombie-slaktarspel, alternativ 1) AFMBE, alternativ 2) Splatter".

Tack för alla svar i alla fall En helt ny värld har öppnat sig. (jag ska försöka spela Splatter seriöst när jag gör det!)

(och så tar jag dig mycket mer på allvar med den där Yuri-symbolen än förut när du hade de där stjärnorna - du kanske tar över min hjärna annars... bara en sån där undermedveten grej som jag är vagt medveten om)

Som en liten slutkläm ska jag också påpeka att jag har spellett AFMBE HELT utan zombier och andra övernaturligheter och skräck i nutida, tråkig miljö vid något speltillfälle, det gick bra.

 

[Sodivra]

..speciellt jag.

Det enda jag var ute efter var att få reda på vad ni tyckte,
Paaah, vem bryr sig om sanningen i retorik-filosofi-resonemang?

och så tar jag dig mycket mer på allvar med den där Yuri-symbolen
Muahahaha! Kul att någon lägger märke till den iallafall.. Men så fort jag klarar av att ta mig an ett nytt projekt (Jag har utvecklat en liten nytt-projekt-stress-fobi) så ska jag sno ihop en ny avatar.. Men än så länge är den.. just det. Hemlig. Mycket mystik blir det på forumet!

 

[Sodivra]

Ööhhh, det kan det väl visst det?

Tja, lite ironisk var jag allt, men framförallt ville jag skämtsamt provocera i min gamla hjärtefråga om yta resp. innehåll. Jag har tidigare retat upp mig på folk som inte insett att "Magnificent Seven" och "De Sju Samurajerna" är samma film (samma innehåll, olika yta) och här sker det åt andra hållet. Då är det på många sätt ännu dummare, för vad har yta egentligen för relevans i rollspel? Rollspel är innehåll. Om monstret är långsamt, oresonligt, outtröttligt, sömngångaraktigt och kan göra dig till en av sina egna, ja då är innehållet klart: Det är en kamp mellan oss (de kulturella och resonliga individerna) och dem (det hjärndöda, maskinella kollektivet), urgammal kommunistskräck.

Men innehållet måste väl inte vara viktigare än ytan? Om Pelle tänker "fan vilken häftig rymdfilm!" när han sett Star Wars, så har han väl lika rätt som om han tänkt: "fan, vilket bra uttryck för saga, mytologi och filosofi"

Nu kanske Pelle inte har "fattat" meningen med Star Wars, men för honom var Star Wars snarare en rymdfilm än en filosofisk saga. Då är det det också.
Visserligen så bestämmer författaren vad hans berättelser är för honom, men berättelsen finns i betraktarens öga. Alla betraktares, inte bara hans egna. Jag menar alltså att vad en berättelse egentligen är är upp till var och en.

Fast jag vet ju redan att du har en annan syn på det, sen diskussionerna om vad ett rollspel verkligen bör innehålla.. Eller? En rätt intressant grej egentligen, är kristendomen de kristna eller bibeln? Är socialdemokrati en ideologi på ett pappaer, eller är det socialdemokraterna? Är Dungeons & Dragons inte ett rollspel för intriger och relationer, eftersom det inte står om det i regelboken?

 

[Balderk]

Vad är en Baba Yaga? NT



/Jonas, använder Risings satvning av ordet

 

[Staffan]

Rysk legendarisk häxa/troll/nåt sånt. [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Gurgeh]

Re: Vad är en Baba Yaga? NT

Baba Yaga är en Östeuropeisk häxa/demon/gud, som äter små barn, flyger på en mortel och bor i ett hus med kycklingben. Hon är cool!

/tobias

 

[Balderk]

Tack! NT

Det där var nog ett av de snabbaste svar jag fått på ett inlägg

/Jonas

 

[Balderk]

Too late!

Staffan hade redan svarat! men du får credit för att ditt inlägg var mer utförligt!

/Jonas, Bockar och tackar

 

[Balderk]

Re: Komunister [ännu mer jätte OT]

Det där fick mig för övrigt att tänka på American Pycho! Den rika killen som går omkring och slaktar folk... Hmm, kanske inte kommunister, men ändå.

Trevlig scen i trappan f ö

/Jonas, gillar f ö kumminister och tycker inte att folk ska hacka på dem! Själv är han väl inte riktigt kommunist, men en hel jävla del åt vänster...

 

[Eksem]

Re: ...jag var trött på fyra stjärnor... [OT]

Mmm, jag var iofs bara chockad över den bitska tonen än själva innehållet (jag kommenterade alltså, ironiskt nog, bara ytan ). Men jag hakar på i alla fall.

Om jag tolkar dig rätt nu, så kan man säga att du påstår att genrer som skräck, humor och matinéäventyr finns och är relevanta, medan genrer som cowboy-filmer, zombierullar och cyberpunk inte finns, och om de nu skulle finnas så är de egentligen inte intressanta?

 

[Eksem]

Re: *tröstar Storuggla* [ANT]

Det beror på vem man är, mitt ego sänktes som en jäger i bärsan.

 

[Balderk]

Re: ...jag var trött på fyra stjärnor... [OT]

jag tror att han skiljer på rollspel och annan kutur, men jag vet inte... sen är väl vissa av dina exempel mer en undergenre, eller systergenre än en yta?

/Jonas över risings utbrott, men tyckte det var skoj

 

[Balderk]

Re: Universalt

han ville också ha exempel, nu kanske du gav det, men va fasen?

Det mest kända universal-rollspelet är väl GURPS, det är inte bundet till en viss spelstil, tid, eller värld, utan är helt fristående, sedan kan tillverkaren göra alla möjliga tillbehör till liret. sen är jag lite osäker d20? Är det universalt eller inte? Det görs ju en himmla massa olika saker tilldet, b la CoC och fading suns, som inte är fantasy (jo iofs är väl fadingsuns space-fantasy, eller det är vad som står på regelboken iaf )... drakar och demoner är inte heller ett universal rollspel.

/Jonas, flummar

 

[Troberg]

Re: Universalt

Det mest kända universal-rollspelet är väl GURPS, det är inte bundet till en viss spelstil, tid, eller värld, utan är helt fristående, sedan kan tillverkaren göra alla möjliga tillbehör till liret.

En viktig sak till med ett rollspel som utger sig för att vara universalspel är att man inte ska vara bunden till vissa spelsystem (med avseende på tillbehör). GURPS är från grunden designat för att kunna köra en CoC-kampanj, använda Ereb Altor som värld eller något annat inlån. Åt andra hållen är GURPS-supplementen designade för att gå att använda med vilket spel som helst, man kan tex köpa GURPS Riverworld eller GURPS Prisoner och köra det med Delta Force-reglerna eller d20 eller vad man vill.

Det är alltså inte bara en fråga om att systemet ska kunna pluggas in i en "godtycklig" spelverklighet, det är också en fråga om att det ska kunna pluggas in i ett godtyckligt spel.