Nekromanti Sverok mesta bidragstagarna

[Hunk]

Lars Anders Johansson, en av mina favoritbloggare har skrivit en replik som är betydligt mindre otydlig än Borgs: här.

Jag tycker att båda har en poäng; åtminstone en del av de bidrag Sverok får och betalar ut ser jag som onödiga. Jag och några polare hade en förening enbart för att få bidrag, där vi spelade hemma hos folk och detta ser jag faktiskt ingen anledning att staten skall pröjsa ut en massa bidrag för.

Däremot tycker jag att det finns anledning att betala bidrag för mötesplatser för ungdomar. Jag har varit med i ett flertal föreningar med lokal och tror i alla fall att jag har förbättrat min sociala kompetens genom det. Dessutom finns det säkert ett antal personer som spelat spel i de lokalerna som annars skulle har druckit sprit eller rökt gräs, men andelen gamers som annars skulle ha slagit ned pensionärer och rånat andra kids på mobiltelefoner är nog ganska lågt, så där gör nog stöd till fritidsgårdar och fotbollsklubbar mer nytta. Och lokalstöd ser jag mer som en kommunal än statlig uppgift.

Framför allt är jag tveksam till statligt stöd till onlineaktiviteter (som Rollspel.nu eller onlinespel). Där tycker jag nog att staten skall fundera på vad poängen med bidragen är.

 

[Lycan]

Jag vill varna för en falsk dikotomi mellan Sveroks bidragsmodell och bidrag till ungdomsaktiviteter i stort. Jag är ytterst tveksam till hur Sveroks bidragssystem fungerar, men jag är samtidigt väldigt mån om att ungdomar erbjuds en meningsfull och utvecklande fritid, oavsett vilka intressen man har eller vilken ekonomisk situation ens vårdnadshavare befinner sig i.

- L

 

[Cybot]

Skattepengar skall aldrig delas ut för lättvindigt.

Här finns det två skolor.

1. KONTROLL!
2. Om staten kontrollerar så är det ofta så att staten moraliserar. Vill du ha velat att någon byråkrat i 40 års åldern satt och bedömde om din verksamhet är värdig eller inte? Dessutom så kan det ofta vara så att kontroll kostar mer än de pengar staten skulle ha sparat in. Mycket mer.

 

[Möller]

För att få perspektiv

Riksidrottsförbundet har cirka 3 miljoner medlemmar ( Källa) och får drygt 1,7 miljarder statliga bidrag plus 1 miljard kommunala (källa)

Det blir drygt 50 kronor statligt bidrag per medlem, 90 kronor om vi också räknar de kommunala bidrag.

Med 175 000 medlemmar och 21 miljoner får en Sverok-medlem 120 kronor i statligt bidrag.

Tja, jag är lite överraskad. Trodde idrotten var mer subventionerad än oss nördar (men min forskning är ju inte direkt fullständig).

EDIT: Det blir 500 respektive 900 kronor för riksidrottsförbundets siffor.

 

[Cybot]

Framför allt är jag tveksam till statligt stöd till onlineaktiviteter (som Rollspel.nu eller onlinespel). Där tycker jag nog att staten skall fundera på vad poängen med bidragen är.

Varför skulle en klanverksamhet vara mindre värdig än t.ex. ett teatersällskap?

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Framför allt är jag tveksam till statligt stöd till onlineaktiviteter (som Rollspel.nu eller onlinespel). Där tycker jag nog att staten skall fundera på vad poängen med bidragen är.

Sidan Rollspel.nu är ju inte en sverok förening.
Den drivs ideellt och av donationer. Sidan ligger just nu på en sverok server för att föreningen WRNU finns.

 

[Björn Wärmedal]

Möller: det där var faktiskt lite förvånande. Jag trodde också att idrotten var betydligt mycket mer subventionerad. Undrar hur det kommer sig att de inte kan kamma hem mer pengar.

 

[Hunk]

Framför allt är jag tveksam till statligt stöd till onlineaktiviteter (som Rollspel.nu eller onlinespel). Där tycker jag nog att staten skall fundera på vad poängen med bidragen är.

Sidan Rollspel.nu är ju inte en sverok förening.
Den drivs ideellt och av donationer. Sidan ligger just nu på en sverok server för att föreningen WRNU finns.

Det är jag medveten om. Jag drog upp det som exempel på verksamheter som jag inte tycker borde ha statligt stöd och därmed anser jag inte heller att Föreningen WRNU borde ha statligt stöd.

 

[Vitulv]

Skattepengar skall aldrig delas ut för lättvindigt.

Här finns det två skolor.

1. KONTROLL!
2. Om staten kontrollerar så är det ofta så att staten moraliserar. Vill du ha velat att någon byråkrat i 40 års åldern satt och bedömde om din verksamhet är värdig eller inte? Dessutom så kan det ofta vara så att kontroll kostar mer än de pengar staten skulle ha sparat in. Mycket mer.

Tja, jag vill i varje fall att någon skall bedöma huruvida någonting är bidragsvärdigt eller inte.

Kanske är det så att kontrollen kostar mer än vad staten skulle ha sparat in, men det här är inte enbart en ekonomisk fråga - det finns ett moraliskt/samhälleligt värde i att ha kontroll över hur bidrag fördelas.
Man får helt enkelt försöka hitta någon typ av balans. Jag ser hellre att vi betalar ut några skattekronor för mycket än för lite i bidrag, men det måste finnas tillräcklig kontroll för att man ska känna att pengarna i huvudsak hamnar där de gör nytta. Vi (Sverige) delar ju inte ut bidrag för att vara snälla, utan för att det på något sätt ska gynna samhället och invånarna.

Jag vill dessutom mena på att det inte gynnar Sverok att bidrag betalas ut för lättvindigt. Det kan i längden skada förbundets trovärdighet som det i dagsläget trots allt åtnjuter.

 

[Hunk]

Framför allt är jag tveksam till statligt stöd till onlineaktiviteter (som Rollspel.nu eller onlinespel). Där tycker jag nog att staten skall fundera på vad poängen med bidragen är.

Varför skulle en klanverksamhet vara mindre värdig än t.ex. ett teatersällskap?

Av flera skäl:
- Fysisk aktivitet är nyttigt vilket det inte är att häcka framför datorn
- Fysiska möten mellan människor förbättrar den sociala kompetensen mer än kommunikation via Skype/chatrum
- Teater har en kulturspridande effekt utanför gruppen amatörskådespelare (om man nu anser att teater är en trevlig kulturform - själv är jag ingen teatermänniska)

 

[RasmusL]

Jag vill varna för en falsk dikotomi mellan Sveroks bidragsmodell och bidrag till ungdomsaktiviteter i stort. Jag är ytterst tveksam till hur Sveroks bidragssystem fungerar, men jag är samtidigt väldigt mån om att ungdomar erbjuds en meningsfull och utvecklande fritid, oavsett vilka intressen man har eller vilken ekonomisk situation ens vårdnadshavare befinner sig i.

- L

Men är det inte lite konstigt att kritisera "SVEROKS bidragsmodell" när de endast är bidragstagare och ej bör ha något direkt inflytande på reglerna kring hur mycket pengar de ska få? Är det omoraliskt för mig att söka så mycket bostadsbidrag som möjligt när jag ändå har råd att leva ett värdigt, om än extremt ekonomiskt minimalt, liv och dricka en starköl på fredagskvällen?

Jag kan absolut se värdet i att se över hur bidrag delas ut men jag upplever att artikeln fokuserar på SVEROK och ger dem oförtjänt skit när energin IMO bör riktas mot att påverka dem ett steg upp i byråkratin.

 

[Cybot]

Tja, jag vill i varje fall att någon skall bedöma huruvida någonting är bidragsvärdigt eller inte.

Någon gör nog också det.
Varför är annars en verksamhetsrapport en obligatorisk del?

 

[Eksem]

Vad som är "nyttigt" och inte "nyttigt" är inte riktigt så enkelt. De ALLDELES för ofta förekommande knäskadorna inom t.ex. ungdomsgymnastik eller bland unga friidrottare har ingenting med "nyttigt" att göra, och att häcka vid en dator kan vara nog så "nyttigt" för träning av alla möjliga mentala funktioner.

 

[Vitulv]

Framför allt är jag tveksam till statligt stöd till onlineaktiviteter (som Rollspel.nu eller onlinespel). Där tycker jag nog att staten skall fundera på vad poängen med bidragen är.

Varför skulle en klanverksamhet vara mindre värdig än t.ex. ett teatersällskap?

Av flera skäl:
- Fysisk aktivitet är nyttigt vilket det inte är att häcka framför datorn
- Fysiska möten mellan människor förbättrar den sociala kompetensen mer än kommunikation via Skype/chatrum
- Teater har en kulturspridande effekt utanför gruppen amatörskådespelare (om man nu anser att teater är en trevlig kulturform - själv är jag ingen teatermänniska)

Nja, jag vill nog mena att de olika aktiviteterna är "nyttiga" på olika sätt, men att ett teatersällskap har större ekonomiska behov för att få sin verksamhet att fungera.

 

[Vitulv]

Tja, jag vill i varje fall att någon skall bedöma huruvida någonting är bidragsvärdigt eller inte.

Någon gör nog också det.
Varför är annars en verksamhetsrapport en obligatorisk del?

Varför skrev du då att det fanns två alternativ (kotroll/inte kontroll)? Du är svårdiskuterad nu.

 

[Svarte Faraonen]

För att få perspektiv

Riksidrottsförbundet har cirka 3 miljoner medlemmar ( Källa) och får drygt 1,7 miljarder statliga bidrag plus 1 miljard kommunala (källa)

Det blir drygt 50 kronor statligt bidrag per medlem, 90 kronor om vi också räknar de kommunala bidrag.

Med 175 000 medlemmar och 21 miljoner får en Sverok-medlem 120 kronor i statligt bidrag.

Tja, jag är lite överraskad. Trodde idrotten var mer subventionerad än oss nördar (men min forskning är ju inte direkt fullständig).

Hur ser det ut med kringkostnader? Att fixa ett lajvområde är inte samma sak som att använda en kommunal idrottsplats. Om man skulle räkna in de offentliga medel som läggs på att konstruera infrastruktur för ungdomsidrott hade slutkalkylen nog kunnat se annorlunda ut.

 

[Möller]

Hur ser det ut med kringkostnader? Att fixa ett lajvområde är inte samma sak som att använda en kommunal idrottsplats. Om man skulle räkna in de offentliga medel som läggs på att konstruera infrastruktur för ungdomsidrott hade slutkalkylen nog kunnat se annorlunda ut.

Säkert.

Att likställa nördhobbyns subventionering med Sveroks statliga bidrag är nog förhållandevis korrekt - de kommunala bidragen tror jag är ganska små och antalet icke-Sverok-anslutna föreningar litet.

Att likställa idrottens subventionering med Riksidrottsförbundets statliga och kommunala bidrag är nog inte alls lika rimligt. Men jag vet inte.

Hursomhelst vore det intressant om någon med mer kunnande och tid än mig, en större tidning kanske, tittade på frågan (Edlund, fixar du det?).

 

[Per Folmer]

Jag är väl fruktansvärt kasst ute i att kommentera detta egentligen, men jag blev rätt förvånad över att nån tjomme gnäller över att skattebetalare bidrar till lajvare, rollspelare och andra. Nu är ju jag varken rollspelare eller lajvare själv, men detta hamnar absolut på en topplista bland saker jag VILL betala skatt för.

 

[Vitulv]

För att få perspektiv

Riksidrottsförbundet har cirka 3 miljoner medlemmar ( Källa) och får drygt 1,7 miljarder statliga bidrag plus 1 miljard kommunala (källa)

Det blir drygt 50 kronor statligt bidrag per medlem, 90 kronor om vi också räknar de kommunala bidrag.

Med 175 000 medlemmar och 21 miljoner får en Sverok-medlem 120 kronor i statligt bidrag.

Tja, jag är lite överraskad. Trodde idrotten var mer subventionerad än oss nördar (men min forskning är ju inte direkt fullständig).

Hur ser det ut med kringkostnader? Att fixa ett lajvområde är inte samma sak som att använda en kommunal idrottsplats. Om man skulle räkna in de offentliga medel som läggs på att konstruera infrastruktur för ungdomsidrott hade slutkalkylen nog kunnat se annorlunda ut.

Det är lite olika, som jag förstått det. För att få bidrag från riksidrottsförbundet (RF) så måste föreningen äga anläggningen, dvs. då är det inte kommunen som står för kostnaden. Dessa kostnader borde rimligtvis ingå i RF's bidrag från staten (de 1,7 miljarderna). Hur många anläggningar som ägs av kommuner respektive föreningar har jag dessvärre ingen aning om.

Sedan bör man betänka att en del anläggningar har ett mervärde för samhället förutom att föreningarna har tillgång till dem, t.ex. simhallar och ishallar där allmänheten har möjlighet att utnyttja anläggningen. Så även om det är en kostnad för kommunen att riva anläggningarna så är det inte en kostnad som kan kopplas enbart till idrottsföreningarna.

(för övrigt hoppas jag att den här diskussionen inte utvecklas till ett "rollspel vs. idrott"-ställningskrig)

 

[Svarte Faraonen]

Det är lite olika, som jag förstått det. För att få bidrag från riksidrottsförbundet (RF) så måste föreningen äga anläggningen, dvs. då är det inte kommunen som står för kostnaden. Dessa kostnader borde rimligtvis ingå i RF's bidrag från staten (de 1,7 miljarderna). Hur många anläggningar som ägs av kommuner respektive föreningar har jag dessvärre ingen aning om.

Sedan bör man betänka att en del anläggningar har ett mervärde för samhället förutom att föreningarna har tillgång till dem, t.ex. simhallar och ishallar där allmänheten har möjlighet att utnyttja anläggningen. Så även om det är en kostnad för kommunen att riva anläggningarna så är det inte en kostnad som kan kopplas enbart till idrottsföreningarna.

(för övrigt hoppas jag att den här diskussionen inte utvecklas till ett "rollspel vs. idrott"-ställningskrig)

OK, tack för informationen!

Jag hoppas också att det inte ska uppstå någon sådan konflikt. Jag tycker mest det är en god illustration av hur de båda fritidssysselsättningarna behandlas: i idrotten plöjs pengar ner från samhälleligt håll via många kanaler, medan föreningslivet och Sverok är den enda kanal som ger pengar till rollspels- och lajvhobbyn.