Bara ketchup?RasmusL said:Jag tycker att det är gott med ketchup på grillkorv, alla andra sätt att äta korv på är fel.
Bara ketchup?RasmusL said:Jag tycker att det är gott med ketchup på grillkorv, alla andra sätt att äta korv på är fel.
Fattar inte problemet. Trådskaparen nämnde en grej han stör sig på. En personlig reflektion. Ingen större mening att hoppa på honom tycker jag.wilper said:Men, jag kan hålla med om att sitta och kommentera att andra gör objektivt FEL när de spelar är förkastligt.
Huvudet på spiken. Läste en bloggpost för flera år sedan på temat:Gordeg said:Hahaha!!DMSven said:En viktig del av skådespeleri är ju att reagera på vad motspelaren gör och säger. Icke. Denne rollspelare verkar vara fångad i en sorts privat hallucination...
Mycket uppfriskande inlägg. Så uppfriskande att jag blir sugen på att bli aktiv på forumet igen efter att ha varit borta i flera år. Sven... you´re the man.
Jag gillar folk som spelar, men även jag har svårt för folk som spelar över. Stor skillnad.
Så stort problem? Det kan jag inte säga, då antalet personer jag har spelat är så litet. Finns enstaka personer som jag har spelat med som har spelat över, men det har inte alltid varit ett problem- ibland är det ju bara bra!Måns said:Seriöst, upplever ni verkligen att den här typen av spelare ("arrogant teaterapa") är så vanlig att det bör betraktas som ett problem inom hobbyn?
Jag har spelat rollspel i snart 30 år och träffat på en, eller möjligtvis två, som kan tänkas hamna i den här kategorin.
Min erfarenhet är att den allra vanligaste typen av rollspelare är in-character hyfsat ofta (jag träffar väldigt sällan på "min gubbe säger att..."), att de lever sig in i de situationer som de tycker är spännande/coola/etc. I princip alla är ganska lyhörda, och jag upplever större problem med spelare som tar för lite plats än spelare som tar för mycket plats.
Det känns lite som en påhittat problem, alternativt att toleransen för "teater" är oerhört låg.
Men jag undrar vad syftet är med såna trådstarter.Necross said:Fattar inte problemet. Trådskaparen nämnde en grej han stör sig på. En personlig reflektion. Ingen större mening att hoppa på honom tycker jag.
Öhum...Det där är inte sexism...Men jag förstår att problemet är individuellt. Jag är bara ärligt förvånad. Och min förvåning stiger i takt med de exempel på överspelande spelare som ges i tråden. De känns aningen...fiktiva?!Paxen said:Men, då vi är alla individer så är det svårt att veta. Man kan likna det vid sexism. Olika individer har olika toleranser. Vissa märker inte när någon klagar på att det inte går att få bröstplåtor som ska passa ens karaktär som har 40 DD, medan andra reagerar när någon säger fitta.
Det håller jag med om.!Paxen said:Jag vill bara påpeka att det inte går att det är svårt att göra en jämförelse, då folk har olika toleranser. Mitt bästa tips, om man inte klarar av någon som spelar över (lr tvärsom) är att 1) förklara sitt problem (det är ditt problem, om inte resten av gruppen har samma problem) och om det inte ändras 2) bytt spelgrupp
Det här hände mig en gång när jag spelledde D&D 3.0. Äventyret var The Sunless Citadel. Spelaren ifråga var precis som du säger, men blev därtill sur när medspelarna inte ville belöna hans kreativitet genom att ge av sina xp. Han avslutade alla sina flaxande haranger omväxlande med »fett med awesomesauce«, »awesomeland!« och »I’m such a hippie!«.wilper said:Medhåll!
Det är ett ofog. Sedan tycker jag att det är tråkigt när teateraporna försöker fuska till sig fördelar i tex strid. Viftar och vinkar och vill göra saker det inte finns regler för, eller snackar en massa som sin rollperson som rollen aldrig hade hunnit säga på en stridsrunda. Det sabbar spelbalansen, och är orättvist.
Många har också svårt att se gränsen mellan vad som är spelledarens uppgifter och sin egen. De hittar på saker, bara för att få fördelar. De spelar ut att det finns broar, rep, krukor och annat som inte fanns där från början på spelledarens karta. Sedan skyller de på att det blir "coolt" om deras roll kan göra stunts, men även här sabbar det bara spelbalansen.
Jag har märkt en oroväckande tendens hos vissa spelare att i bland lämna stridsronderna och börja gena. I bland har jag till och med sett spelledare göra det. En del kan slänga ur sig saker som "Och på kvällen kommer ni fram till ett värdshus!". Och de har inte alls räknat med förflyttningen som rollerna har. Sabbar fullständigt för de som har optat sin rollperson för att kunna vara snabbare än de andra. Ni kan säkert tänka er andra situationer med sådant fusk.
Du skriver bra om problemen med "skådespelare", jag tror att lösningen är att sätta ner foten tidigt innan gruppen börjar driva för långt från riktigt rollspel. Och hålla dem i ordning. Agera direkt om någon ställer sig upp för att spela, börjar förställa rösten, eller spelar i första person. Det bryter mönstret när någon plötsligt är tråkig och börjar säga "Jag klättar upp på muren.", i stället för "Jag slår för klättra för att se om min krigare kan klättra upp för muren.".
Jag tycker inte att rollpersoner behöver ha namn. Det räcker bra med vilket yrke de har, det kan ju ändå inte finnas flera med samma yrke i en balanserad spelgrupp. Dessutom finns det folk som försöker fuska till sig fördelar genom att ha ett häftigt namn på sin rollperson.
Jag förstår inte varför man behöver ha en särskild agenda med en tråd. Måste man det? Om man inte bryter mot något forumsregel måste man väl rimligen få ventilera en åsikt? Få lite bekräftelse? Höra vad andra säger?Gubbster T. Pokémon said:Men jag undrar vad syftet är med såna trådstarter.Necross said:Fattar inte problemet. Trådskaparen nämnde en grej han stör sig på. En personlig reflektion. Ingen större mening att hoppa på honom tycker jag.
Att deklamera att man tycker illa om beteendet X är ju inget annat än ett sätt att göra de som uppvisar eller uppskattar beteende X irriterade. Och vad vinner vi på det?
Om beteende X är ett stort problem i trådstartarens spelvardag kan jag se en viss poäng – även om svaren på såna frågeställningar alltid blir »tala med personen ifråga« eller »sluta spela med personen ifråga«.
Men att bara ställa sig upp och säga rakt ut i luften att man ogillar något?
Nix. Jag fattar inte vad det ska vara bra för.
...men annars anser jag att den här typen av trådar bara är skadliga för forumklimat och besökare. Det är ett så kategoriskt och onyanserat angrepp att det är nära på givet att det får någon att surna till. Att diskutera vad som är dåligt med Endast Ketchup på Korv när vi har en massa Endast Ketchup På Korv-ätare ibland oss är både otrevligt och onödigt.Trådstartar'n said:Är det någon som känner likadant?
4. Skräpa inte ner trådar. Om du vill korrigera eller peka ut vad du anser vara ett misstag eller felslut i ett inlägg så är det förstås helt okej; men om du har problem med diskussionens grundläggande förutsättningar och hellre såg att ämnet inte diskuterades alls – strunta i den. Påpeka inte för alla inblandade att det är slöseri med tid att diskutera ämnet, för om de höll med dig skulle de inte diskutera saken till att börja med.
Jag tycker faktiskt att communityn som helhet vinner på sådana här trådar om de lyfter relativt nya perspektiv som jag tycker att den här OPn gjorde. En enskild sån här tråd är uppfriskande. Fyra såna här trådar i månaden skulle vara destruktivt.Gubbster T. Pokémon said:Att deklamera att man tycker illa om beteendet X är ju inget annat än ett sätt att göra de som uppvisar eller uppskattar beteende X irriterade. Och vad vinner vi på det?
Indeed. En fundering jag hade tidigare i tråden men som jag inte satte i pränt var att spelare som lyckas med konststycket att spela över så mycket att det blir jobbigt för andra kanske brister mer i sitt omdöme än i sin skådespelartalang (de flesta rollspelare är ju ändå inte proffs...).Totte said:Läste en bloggpost för flera år sedan på temat:
"If you are annoying everyone because you are 'in character', stop doing that".
Precis! Och HÄR har vi faktiskt en intressant frågeställning:Gordeg said:Indeed. En fundering jag hade tidigare i tråden men som jag inte satte i pränt var att spelare som lyckas med konststycket att spela över så mycket att det blir jobbigt för andra kanske brister mer i sitt omdöme än i sin skådespelartalang (de flesta rollspelare är ju ändå inte proffs...).Totte said:Läste en bloggpost för flera år sedan på temat:
"If you are annoying everyone because you are 'in character', stop doing that".
Alltså, det största problemet är inte att de agerar ut, utan när och hur de väljer att göra det.
Håller med Gordeg här. Jag blev inspirerad av den här trådstarten. Det är en sida av rollspelandet som det inte talas så mycket om längre. Men också att det iaf tidigare funnits ett ideal i att "rollgestalta".Gordeg said:Jag tycker faktiskt att communityn som helhet vinner på sådana här trådar om de lyfter relativt nya perspektiv som jag tycker att den här OPn gjorde. En enskild sån här tråd är uppfriskande. Fyra såna här trådar i månaden skulle vara destruktivt.Gubbster T. Pokémon said:Att deklamera att man tycker illa om beteendet X är ju inget annat än ett sätt att göra de som uppvisar eller uppskattar beteende X irriterade. Och vad vinner vi på det?
Det jag uppskattade med tråden, och det som fick mig att gå in i den, är att den bryter mönstret av spelare som snackar om hur viktigt det är med gestaltning och inlevelse och den kreativa agendan samtidigt som man faktiskt kan rikta ganska hård kritik mot att det finns spelare som inte tycker att dessa saker är lika viktiga. Det finns två sidor av det myntet.
Jag har också haft en prettoperiod som peakade för cirka 15 år sedan. Då kunde jag rikta kritik mot spelare som inte hade ambitionen att prestera på det som jag tyckte var acceptabel lägstanivå. Sedan dess har jag gradvis fått en mer avspänd inställning och jag tror inte att det gjort mig sämre på rollgestaltning.
Nog kan det vara bra för livliga rollspelare att veta att det finns spelare som inte uppskattar deras flaxande.