Lottomannen_UBBT
Veteran
Han måste klara en Avstånds Vidröra Attack (hur fasen översätter man Ranged TouchAttack) för att klara det. Misslyckas han för illa så flamberar han sig själv...
/Lars, litet snuvig...
Nekromanti The Forge of Fury [spoiler]
- Thread starter Ackerfors
- Start date
/Lars, litet snuvig...
Sean K Reynolds artikel
Nu har jag hittat det!
Sean K Reynolds har skrivit en artikel om de olika energiformen i D&D 3e. Artikeln finns på hans hemsida.
Däremot så har "Carthain" förklarat för mig att SR visst skyddar mot fireball. (Ungefär samma förklaring som Oldtimer kom med, men den såg jag först nu.) Det vill säga: fireball ger upphov till ett magiskt fält som i sin tur ger upphov till eld. SR skyddar mot det magiska fältet och alltså indirekt mot elden.
Länk: www.seankreynolds.com
Nu har jag hittat det!
Sean K Reynolds har skrivit en artikel om de olika energiformen i D&D 3e. Artikeln finns på hans hemsida.
Däremot så har "Carthain" förklarat för mig att SR visst skyddar mot fireball. (Ungefär samma förklaring som Oldtimer kom med, men den såg jag först nu.) Det vill säga: fireball ger upphov till ett magiskt fält som i sin tur ger upphov till eld. SR skyddar mot det magiska fältet och alltså indirekt mot elden.
Länk: www.seankreynolds.com
Och våra trollkunniga vänner är ju inte de som har bäst BAB, så det kan ju bli problem.
Men det är inte alls säkert att han flamberar sig själv, han kanske står en bra bit bort och försöker skuta igenom skyttegluggen, istället är det hand före detta vänner dvärgskrället och den marinerade 1/2-ingen som rostas.
vitlök hjälper mot förkylning och allt annat också.
håller både vampyrer och alver på avstånd.
Bombu
Re: Sean K Reynolds artikel
Tack för länken Mr D D
Oldtimers förklaring hjälpte mig med att förstå hur det kunde gå som det gick, det där med olika energiformer var intressant.
Så summa summarum, akta dig för magiska fält, det kan vara en fireball som har en mikropikrosekund kvar till verkställning.
Bombu
Tack för länken Mr D D
Oldtimers förklaring hjälpte mig med att förstå hur det kunde gå som det gick, det där med olika energiformer var intressant.
Så summa summarum, akta dig för magiska fält, det kan vara en fireball som har en mikropikrosekund kvar till verkställning.
Bombu
Lottomannen_UBBT
Veteran
Jo, men jobbar man i butik så är det ingen höjdare
När kunderna tar ett par steg bakåt, och med svidande ögon flyr ur butiken så är det dags att ta på sig en sån där gul 'biohazard' dräkt
/Lars, inte så fruktansvärt snuvig egentligen, men det lär bli värre.
Lottomannen_UBBT
Veteran
Tror snarare att det är ett fall för Avlägsna Förbannelse...
/Lars,...
Oldtimer
Slava Ukraini!
...en Avstånds Vidröra Attack (hur fasen översätter man Ranged TouchAttack)...
"Beröringsattack på avstånd".
I och för sig hade man säkert kunnat komma undan med "Avståndsberöringsattack" också, men det kändes lite framtungt...
/Mikael
"Beröringsattack på avstånd".
I och för sig hade man säkert kunnat komma undan med "Avståndsberöringsattack" också, men det kändes lite framtungt...
/Mikael
Oldtimer
Slava Ukraini!
Eller varför inte "Telemanuell attack"?
* För att det låter konstigt?
* För att den inte alltid utförs med "manus" (handen)?
* För att jag inte gillar att blanda latin och grekiska i samma ordkonstruktion?
Förmodligen helt enkelt för att jag är nöjd med ordet "beröringsattack".
/Mikael
* För att det låter konstigt?
* För att den inte alltid utförs med "manus" (handen)?
* För att jag inte gillar att blanda latin och grekiska i samma ordkonstruktion?
Förmodligen helt enkelt för att jag är nöjd med ordet "beröringsattack".
/Mikael
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
* För att du är elak och grinig och inte vill erkänna att mitt förslag var mycket bättre?
Teleconnectiv attack då?
Eller varför inte en magisk projektilattack. Det är ju egentligen vad man menar, att det krävs en siktlinje och att man måste träffa.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Eller varför inte en magisk projektilattack. Det är ju egentligen vad man menar, att det krävs en siktlinje och att man måste träffa.
Nja, man vill med "beröringsattack" framhäva att attackslaget inte behöver nå upp till motståndarens normala PK, utan bara det lägre PK som gäller mot just beröringsattacker. Som du vet gör ju pansar det svårare att bli träffad i D&D och denna regel används vid attacker där en träff i pansaret räcker. Målets förmåga att ducka, dess litenhet, vissa magiska skyddseffekter och lite annat fungerar dock fortfarande.
Så det med siktlinje är riktigt, men möjligheten att träffa är vanligtvis större än normalt. Det är vad begreppet "beröringsattack" innebär.
/Mikael
Nja, man vill med "beröringsattack" framhäva att attackslaget inte behöver nå upp till motståndarens normala PK, utan bara det lägre PK som gäller mot just beröringsattacker. Som du vet gör ju pansar det svårare att bli träffad i D&D och denna regel används vid attacker där en träff i pansaret räcker. Målets förmåga att ducka, dess litenhet, vissa magiska skyddseffekter och lite annat fungerar dock fortfarande.
Så det med siktlinje är riktigt, men möjligheten att träffa är vanligtvis större än normalt. Det är vad begreppet "beröringsattack" innebär.
/Mikael
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Eftersom jag inte kommer på fler långsökta översättningar just nu får jag väl hitta något annat att gnälla på...
Vi såg tex samma fenomen för ett tag sedan i diskussionen kring Backstab, och det pågår oftare än inte någon diskussion på liknande teman.
Andra system har sådant i en viss utsträckning, men i D&D har man gjort en konstform av det.
Snälla WotC, städa upp lite. Ni har byggt upp ett regelkomplex som är trassligt som en tallrik kall spagetti!
Det här är en av de saker jag tycker är jobbig i D&D. Det kryllar av begrepp där en inte alltid uppenbar minimal skillnad eller vidhängande betydelse kan ha en viktig spelmässig innebörd. För att hantera reglerna måste man läsa dem och plocka sönder dem med samma omsorg som när man analyserar en juridisk text.
Vi såg tex samma fenomen för ett tag sedan i diskussionen kring Backstab, och det pågår oftare än inte någon diskussion på liknande teman.
Andra system har sådant i en viss utsträckning, men i D&D har man gjort en konstform av det.
Snälla WotC, städa upp lite. Ni har byggt upp ett regelkomplex som är trassligt som en tallrik kall spagetti!
Jag håller inte med dig att D&D har det mer än andra spel, de flesta rollspel harolika begrepp och knepigheter som man måste behärska för att spelet skall funka.
Det D&D har som många andra spel inte har är en ambition att göra spelet balanserat mellan olika kombinationer.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
De flesta spel har det, ja. I samma utsträckning som D&D, nej. Jag kan inte på rak arm komma på ett enda spel av det femtiotal spel jag spelat som har mer.
Till råga på allt så har man till viss del ändrat så att definitionen inte alltid är vad man väntar sig, tex Backstab.
Detta ger ett system som är plottrigt och ointuitivt. Man måste hela tiden slå upp petdetaljer i stil med "Ingår AC från Dex här?", "Hur funkar spell X mot typ Y skada?", "Påverkas det här av feats?" och så vidare.
Vi har lite olika uppfattning här.
Vad jag kan hålla med dig om är att D&D har en del begrepp som behöver läsas igenom innan man förstår.
sneak attack kräver att man läser vad det avser och inte litar på vad det heter.
I och med att du använder det gamla uttrycket Backstab så känns det som om du använder 1st 2nd editions definition, sen när det visar sig att det i 3rd edition inte funkar på samma sätt så klagar du på det.
När man läser om sneak attack så tycker jag inte det är så svårbegripligt, inte för enkelt heller kanske, det funkade när man provkörde lite innan.
Troberg har du spelat 3rd edition nått, låter som om du mest har läst reglerna och inte kört så mycket, har jag fel?
Svårigheten är många gånger att det system man kört mycket tycker man är intuitivt och enkelt att förstå, men ett nytt spel är krångligt och oförståligt.
Av de spel jag spelat, inte alls 50 stycken, så tycker jag rolemaster är på en liknande svårighetsnivå som D&D, lite mer osymetriskt men ungefär lika svårt.
Powers and Perils definitivt krångligare och mindre lättbegripligt.
Drakar och demoner, tidig upplaga lättare än D&D.
Dungeons and Dragons Basic set och upp, lättare en D&D.
Ad&d mer ologiskt och regler som säger emot andra regler, krångligt.
Palladium, ungefär lika svårt som D&D.
Jag har känslan att D&D är väldigt väl genomtänkt och ordentligt speltestat, ibland kan vissa regler kanske upplevas som knepiga men när man kört en del så upptäcker man att det finns goda skäl att göra som de gör.
Men det är ju bara min uppfattning.
Bombu
Vad jag kan hålla med dig om är att D&D har en del begrepp som behöver läsas igenom innan man förstår.
sneak attack kräver att man läser vad det avser och inte litar på vad det heter.
I och med att du använder det gamla uttrycket Backstab så känns det som om du använder 1st 2nd editions definition, sen när det visar sig att det i 3rd edition inte funkar på samma sätt så klagar du på det.
När man läser om sneak attack så tycker jag inte det är så svårbegripligt, inte för enkelt heller kanske, det funkade när man provkörde lite innan.
Troberg har du spelat 3rd edition nått, låter som om du mest har läst reglerna och inte kört så mycket, har jag fel?
Svårigheten är många gånger att det system man kört mycket tycker man är intuitivt och enkelt att förstå, men ett nytt spel är krångligt och oförståligt.
Av de spel jag spelat, inte alls 50 stycken, så tycker jag rolemaster är på en liknande svårighetsnivå som D&D, lite mer osymetriskt men ungefär lika svårt.
Powers and Perils definitivt krångligare och mindre lättbegripligt.
Drakar och demoner, tidig upplaga lättare än D&D.
Dungeons and Dragons Basic set och upp, lättare en D&D.
Ad&d mer ologiskt och regler som säger emot andra regler, krångligt.
Palladium, ungefär lika svårt som D&D.
Jag har känslan att D&D är väldigt väl genomtänkt och ordentligt speltestat, ibland kan vissa regler kanske upplevas som knepiga men när man kört en del så upptäcker man att det finns goda skäl att göra som de gör.
Men det är ju bara min uppfattning.
Bombu
Min lilla lista...
...på spel som uppvisar liknande karaktär:
Rolemaster
DeltaForce
Phoenix Command
Space Opera
Bushido
Western (första och andra upplagan)
World of Synnibarr
Sen finns ju Eon till exempel, som tydligen ska vara lite sådär lagom svårt at köra om man inte strippar bort en massa specialregler (har inte kört det själv, men "rykten säger att..." och i dagens värld är det ju allt som behövs.
<cheap shot> Har aldrig fattat GURPS regler heller, en massa undantag och specialfall hela tiden. Jag menar, den FAQ som de har på sin sajt är ju enorm... och leder vidare till tre andra enorma FAQ:er. </cheap shot>
Så det är väl en fråga om vad man själv tycker är intuitivt, helt enkelt. Ett tag tyckte jag att Rolemaster var det, nu tycker jag att D&D3e är hyfsat intuitivt.
Men smaken varierar ju.
M
...på spel som uppvisar liknande karaktär:
Rolemaster
DeltaForce
Phoenix Command
Space Opera
Bushido
Western (första och andra upplagan)
World of Synnibarr
Sen finns ju Eon till exempel, som tydligen ska vara lite sådär lagom svårt at köra om man inte strippar bort en massa specialregler (har inte kört det själv, men "rykten säger att..." och i dagens värld är det ju allt som behövs.
<cheap shot> Har aldrig fattat GURPS regler heller, en massa undantag och specialfall hela tiden. Jag menar, den FAQ som de har på sin sajt är ju enorm... och leder vidare till tre andra enorma FAQ:er. </cheap shot>
Så det är väl en fråga om vad man själv tycker är intuitivt, helt enkelt. Ett tag tyckte jag att Rolemaster var det, nu tycker jag att D&D3e är hyfsat intuitivt.
Men smaken varierar ju.
M
Oldtimer
Slava Ukraini!
De flesta spel har det, ja. I samma utsträckning som D&D, nej. Jag kan inte på rak arm komma på ett enda spel av det femtiotal spel jag spelat som har mer.
Jag har nog spelat ännu fler, och kan faktiskt inte komma på ett enda som har ett så komplext, men ändå väl sammanhängande system, som just D&D3e.
Till råga på allt så har man till viss del ändrat så att definitionen inte alltid är vad man väntar sig, tex Backstab.
Öh...? Det finns inte Backstab i D&D3e. Om du menar Sneak Attack, så har den mycket litet med Backstab att göra, förutom att den i princip har ersatt denna. Sneak skall i det här fallet inte uttydas "osedd, smygande" utan "lurig, förrädisk". Engelska ord har ju ofta många nyanser och det gäller att inte fastna i en felaktig tolkning.
Om du förväntade dig att det skulle vara en Backstab, så förstår jag din förvirring.
Detta ger ett system som är plottrigt och ointuitivt. Man måste hela tiden slå upp petdetaljer i stil med "Ingår AC från Dex här?", "Hur funkar spell X mot typ Y skada?", "Påverkas det här av feats?" och så vidare.
Det är komplext, men knappast plottrigt. Och definitivt intuitivt. Det finns klara definitioner på allt det du nämner. Man kanske slår upp det några gånger i början, men snart förstår man hur konstruktörerna har tänkt och kommer ihåg alltihop.
Kanske bottnar din ovilja i konflikten mellan din spelstil (som jag har förstått den) och konstruktörernas avsikt att "take the DM out of the loop". Jag misstänker att du vill, som SL, kunna improvisera detaljerna under spelets gång, medan D&D3e har regler för nästan alla dessa detaljer, vilket man kan känna sig pressad att behöva följa.
Mitt råd är: kör bara som vanligt och kolla upp vad reglerna sa om saken efteråt. Ofta märker man då att reglernas lösning var tillräckligt klar och otvetydig för att kunna använda den nästa gång.
Fast det där visste du ju egentligen redan.
/Mikael
Jag har nog spelat ännu fler, och kan faktiskt inte komma på ett enda som har ett så komplext, men ändå väl sammanhängande system, som just D&D3e.
Till råga på allt så har man till viss del ändrat så att definitionen inte alltid är vad man väntar sig, tex Backstab.
Öh...? Det finns inte Backstab i D&D3e. Om du menar Sneak Attack, så har den mycket litet med Backstab att göra, förutom att den i princip har ersatt denna. Sneak skall i det här fallet inte uttydas "osedd, smygande" utan "lurig, förrädisk". Engelska ord har ju ofta många nyanser och det gäller att inte fastna i en felaktig tolkning.
Om du förväntade dig att det skulle vara en Backstab, så förstår jag din förvirring.
Detta ger ett system som är plottrigt och ointuitivt. Man måste hela tiden slå upp petdetaljer i stil med "Ingår AC från Dex här?", "Hur funkar spell X mot typ Y skada?", "Påverkas det här av feats?" och så vidare.
Det är komplext, men knappast plottrigt. Och definitivt intuitivt. Det finns klara definitioner på allt det du nämner. Man kanske slår upp det några gånger i början, men snart förstår man hur konstruktörerna har tänkt och kommer ihåg alltihop.
Kanske bottnar din ovilja i konflikten mellan din spelstil (som jag har förstått den) och konstruktörernas avsikt att "take the DM out of the loop". Jag misstänker att du vill, som SL, kunna improvisera detaljerna under spelets gång, medan D&D3e har regler för nästan alla dessa detaljer, vilket man kan känna sig pressad att behöva följa.
Mitt råd är: kör bara som vanligt och kolla upp vad reglerna sa om saken efteråt. Ofta märker man då att reglernas lösning var tillräckligt klar och otvetydig för att kunna använda den nästa gång.
Fast det där visste du ju egentligen redan.
/Mikael
En annan sak
Jag kräver av mina spelare att de ska ha koll på om någon Feat eller nått påverkar deras gubbes chanser. Som DM är det viktigt att man sprider ut bördan av att hålla reda på små detaljer (till skillnad från stora detaljer), oavsett om det är D&D eller nått annat system.
Det enda spel jag känner mig helt säker på att köra helt utan regelbok är Call of Cthulhu BRP. Det sitter i ryggmärgen så att säga.
M.
Jag kräver av mina spelare att de ska ha koll på om någon Feat eller nått påverkar deras gubbes chanser. Som DM är det viktigt att man sprider ut bördan av att hålla reda på små detaljer (till skillnad från stora detaljer
), oavsett om det är D&D eller nått annat system.Det enda spel jag känner mig helt säker på att köra helt utan regelbok är Call of Cthulhu BRP. Det sitter i ryggmärgen så att säga.
M.
Re: En annan sak
Nybörjare eller spelare som inte har böckerna eller inte kan reglerna så bra blir på det sättet missgynnade, så jag tycker det är ok att hålla rätt på en hel del som DM.
Bombu
Låter vettigt men det bygger ju på att man spelar med hyfsat erfarna spelare, och spelare som kan systemet man spelar bra.
Nybörjare eller spelare som inte har böckerna eller inte kan reglerna så bra blir på det sättet missgynnade, så jag tycker det är ok att hålla rätt på en hel del som DM.
Bombu