Okej. För om han skriver det i några privata anteckningar eller i nåt av sina brev så står det ju inte i böckerna. Och då bryter hobbitar i Rings of Power inte med böckerna.
Det var länge sen jag också läste böckerna men av vad jag minns står det inget om vad hobbitarna gjorde eller inte gjorde under andra åldern. Det är alltså upp till var och en som tycker att det är spännande att spekulera i detta att göra det, vilket tycks vara precis vad manusförfattarna tycker. Om det sen blir bra eller inte återstår att se.
Fast då förstår jag inte vad du menar?
Fast nu tycker jag att du håller på med hårklyverier. Spelar det verkligen någon roll var Tolkien skrev detta? Alltihop är ju en del av hans totala skapelse.
För mig spelar det roll. Det som står i de publicerade böckerna är canon. Annat, exempelvis brev och privata anteckningar kan jag förhålla mig mer fritt till, dels eftersom många av dessa inte var avsedda för publicering och därmed inte var avsedda att vara allmän canon och dels för att Tolkien själv ändrade sig angående vad han själv skrev. Vill man själv gå efter premissen att allt som Tolkien någonsin skrev räknas som canon får man självklart göra det, men jag tycker inte att det ska åläggas manusförfattarna.
Det är ju en ganska hög standard som gör att tex Silmarillion inte är Canon
Okej. Då tycker vi helt olika.
Jag tycker att jag varit väldigt klar och tydlig. Om du inte begriper så hoppas jag någon annan kan förklara det bättre.
Det är relativt viktigt för att Sagan om Ringen ska hänga ihop att hobbitarna inte gjorde en massa saker de blev kända för innan dess - i TÅ ska folk p de flesta håll (som i Gondor) knappt tro att de finns på riktigt. Nu är det väl möjligt att showrunners håller det i åtanke, men om hobbitarna gör skitviktiga sakerär risken överhängande att det blir krystat. Om de möter några enter får jag spatt.
Nu var det inte främst det verket jag syftade på, det var väl nästan helt färdigt innan Tolkien gick bort om jag inte minns helt fel?
Är väl en inte så subtil bredsida till fandomet att Tolkien är död och begraven och att framtiden ligger i Disneys version av det dissekerade liket.Jag var tvungen att titta på trailern (förlåt teasern, men - för att parafrasera Shakespeare - a turd by any other name would stink as badly) en gång till med en utvilad skalle. Och, du store tid, den är ju ännu värre då.
Man har ju sett LARP:are med trovärdigare kläder. Det som sägs och det som visas hänger inte ihop. Den ges nästan ingen information om vad den centrala konflikten är. Men vi får ett viktigt budskap: "The past is dead. We either move forward or we die with it."
Men nu tycks den officiella Trailern ha dykt upp. Jag får väl titta på den istället.
Jag tror det handlar om att vi har väldigt markant olika uppfattningar om vad begreppet ”bryter mot hur de presenteras i böckerna” innebär..
Min förhoppning är att om nu hobbitarna utför något hjältedåd i serien så gör dom det på så sätt att ingen förstår att det är de som gjorde det, eller kanske att några få vet det men lovar att hålla tyst om det då hobbitarna vill hålla sig undan. Som historienörd gillar jag det konceptet, det finns ju många historiska exempel på människor som gjort amazing saker men så har det inte blivit känt förrän långt senare. Brukar för övrigt lägga upp mina rollspelskampanjer i Midgård på detta sätt. Rollpersonerna räddar världen, men blir hjältarna som ingen vet om. Gillar även det i slutet av Peter Jacksons filmatisering, att när hobbitarna kommer hem så förstår ingen alls vad de uträttat och det blir som en hemlighet mellan dem.
Du menar förstås Amazons version. Men jag förstår förvirringen; repliken är snarlik "Let the past die. Kill it if you have to."
I know it hurts but take it like a good boy and realise this time the wokeness lost
I know it hurts but take it like a good boy and realise this time the wokeness lost
Tyckte ditt inlägg framstod som ganksa passive aggressive samt hånande mot dom som inte delar dina åsikter om rings of power .
Du tycker inte att du är lite löjlig nu?
